Последствия отказа от иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отказа от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Производство по делу подлежит прекращению, если первоначальный кредитор отказался от иска до передачи права требования новому кредитору
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФТак как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФТак как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска. Кроме того, последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора является оставление искового заявления без рассмотрения, что не приводит к судебной защите по данному иску, но не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием (статьи 222, 223 ГПК РФ, статьи 148, 149 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)В случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)В случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Истечение срока предъявления претензии само по себе не препятствует ни направлению претензии контрагенту, ни последующему предъявлению иска в суд. Суд не вправе на этом основании отказать в принятии иска (в ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ такое основание для отказа не упомянуто). Срок на обращение с претензией, установленный договором, не является пресекательным и не влечет такие последствия, как утрата права на обращение в суд (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 305-ЭС20-11481).
(КонсультантПлюс, 2025)Истечение срока предъявления претензии само по себе не препятствует ни направлению претензии контрагенту, ни последующему предъявлению иска в суд. Суд не вправе на этом основании отказать в принятии иска (в ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ такое основание для отказа не упомянуто). Срок на обращение с претензией, установленный договором, не является пресекательным и не влечет такие последствия, как утрата права на обращение в суд (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 305-ЭС20-11481).
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Действительно, для обеспечения принудительного исполнения решения арбитража необходимо обращение в государственный суд с заявлением о его признании и приведении в исполнение (получение экзекватуры). При этом государство не умаляет значение арбитража, поскольку признает обязательность и окончательность его итоговых решений. Так, одно из оснований отказа в принятии искового заявления - наличие обязательного для сторон решения третейского суда, принятого по аналогичному спору (ст. 127.1 АПК РФ). Помимо этого, последствия вынесения решения государственного суда и арбитража приравнены (п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П).
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Действительно, для обеспечения принудительного исполнения решения арбитража необходимо обращение в государственный суд с заявлением о его признании и приведении в исполнение (получение экзекватуры). При этом государство не умаляет значение арбитража, поскольку признает обязательность и окончательность его итоговых решений. Так, одно из оснований отказа в принятии искового заявления - наличие обязательного для сторон решения третейского суда, принятого по аналогичному спору (ст. 127.1 АПК РФ). Помимо этого, последствия вынесения решения государственного суда и арбитража приравнены (п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П).
Готовое решение: Как отказаться от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)указать, что вам понятны последствия отказа от иска. Арбитражный суд в любом случае предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Но такая оговорка в заявлении может показать суду, что вы отказываетесь от иска осознанно, обладая необходимой информацией.
(КонсультантПлюс, 2025)указать, что вам понятны последствия отказа от иска. Арбитражный суд в любом случае предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Но такая оговорка в заявлении может показать суду, что вы отказываетесь от иска осознанно, обладая необходимой информацией.
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Так, например, говорить о разграничении судебной и третейской подведомственности не совсем корректно, поскольку арбитрабельность, согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", раскрывает природу споров между сторонами гражданско-правовых отношений, т.е. дел, относящихся также и к компетенции государственных судов. Возможность рассмотрения и разрешения дел посредством арбитража обусловливается сложным фактическим составом, включающим в себя среди прочих обстоятельств - свободное от юридических пороков арбитражное соглашение. Но синхронно данные обстоятельства в совокупности не исключают гипотетическое урегулирование правового конфликта и в государственном суде, при условии отсутствия возражений стороны относительно судебного порядка рассмотрения дела, заявленного не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Так, например, говорить о разграничении судебной и третейской подведомственности не совсем корректно, поскольку арбитрабельность, согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", раскрывает природу споров между сторонами гражданско-правовых отношений, т.е. дел, относящихся также и к компетенции государственных судов. Возможность рассмотрения и разрешения дел посредством арбитража обусловливается сложным фактическим составом, включающим в себя среди прочих обстоятельств - свободное от юридических пороков арбитражное соглашение. Но синхронно данные обстоятельства в совокупности не исключают гипотетическое урегулирование правового конфликта и в государственном суде, при условии отсутствия возражений стороны относительно судебного порядка рассмотрения дела, заявленного не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если не соблюдены условия предъявления встречного иска, то суд не отказывает в принятии иска к производству, а возвращает его по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). Это важно с точки зрения последствий. При отказе в принятии иска по предусмотренным для этого основаниям обратиться повторно в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям вы не сможете (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). А при возвращении искового заявления можно снова обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке при условии, что устранены обстоятельства, из-за которых иск был возвращен (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если не соблюдены условия предъявления встречного иска, то суд не отказывает в принятии иска к производству, а возвращает его по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). Это важно с точки зрения последствий. При отказе в принятии иска по предусмотренным для этого основаниям обратиться повторно в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям вы не сможете (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). А при возвращении искового заявления можно снова обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке при условии, что устранены обстоятельства, из-за которых иск был возвращен (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из требований, содержащихся в ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд также может предупредить участников судопроизводства о последствиях отказа от иска - в определении, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства (размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 2 ст. 228 АПК РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из требований, содержащихся в ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд также может предупредить участников судопроизводства о последствиях отказа от иска - в определении, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства (размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 2 ст. 228 АПК РФ)).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Речь может идти и о возражениях должника, основанных на процессуальных правоотношениях с кредитором, или обстоятельствах процессуального свойства, объективно препятствующих удовлетворению требования кредитора и подлежащих учету судом ex officio. Например, если ранее первоначальный кредитор (или его правопредшественник) уже пытался взыскать долг с должника, но ему было отказано в иске или он отказался от иска, то переход требования не означает, что новый кредитор может повторно попытаться взыскать долг в нарушение запрета на тождество процессов. Несмотря на то что новый иск подан не тем же лицом, которое участвовало в первом споре, запрет на повторное рассмотрение спора с тем же предметом и основанием здесь в полной мере противопоставим новому кредитору. Так, согласно Определению СКЭС ВС РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС20-22171 в случае, если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, последствия этих действий в силу правопреемства распространяются и на нового кредитора, соответственно, производство по заявленному новым кредитором иску подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Речь может идти и о возражениях должника, основанных на процессуальных правоотношениях с кредитором, или обстоятельствах процессуального свойства, объективно препятствующих удовлетворению требования кредитора и подлежащих учету судом ex officio. Например, если ранее первоначальный кредитор (или его правопредшественник) уже пытался взыскать долг с должника, но ему было отказано в иске или он отказался от иска, то переход требования не означает, что новый кредитор может повторно попытаться взыскать долг в нарушение запрета на тождество процессов. Несмотря на то что новый иск подан не тем же лицом, которое участвовало в первом споре, запрет на повторное рассмотрение спора с тем же предметом и основанием здесь в полной мере противопоставим новому кредитору. Так, согласно Определению СКЭС ВС РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС20-22171 в случае, если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, последствия этих действий в силу правопреемства распространяются и на нового кредитора, соответственно, производство по заявленному новым кредитором иску подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.