Последствия отказа от иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отказа от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Производство по делу подлежит прекращению, если первоначальный кредитор отказался от иска до передачи права требования новому кредитору
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФТак как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФТак как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора, суд должен на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска. Кроме того, последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора является оставление искового заявления без рассмотрения, что не приводит к судебной защите по данному иску, но не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием (статьи 222, 223 ГПК РФ, статьи 148, 149 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли в договоре предусмотреть взыскание неустойки за просрочку поставки путем ее удержания из оплаты товара
(КонсультантПлюс, 2026)Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции фактически произведен зачет, не имеет правовых последствий, поскольку право ответчика удерживать неустойку в бесспорном порядке при окончательном расчете с поставщиком предусмотрено условиями контракта (пункт 6.6), а отказ суда в удовлетворении первоначального и встречного иска с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит абзацу второму части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Можно ли в договоре предусмотреть взыскание неустойки за просрочку поставки путем ее удержания из оплаты товара
(КонсультантПлюс, 2026)Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции фактически произведен зачет, не имеет правовых последствий, поскольку право ответчика удерживать неустойку в бесспорном порядке при окончательном расчете с поставщиком предусмотрено условиями контракта (пункт 6.6), а отказ суда в удовлетворении первоначального и встречного иска с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит абзацу второму части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Последствием отказа истца от иска является гарантия того, что соответствующее притязание истца никогда не сможет оказать влияния на материально-правовое положение ответчика. Предоставление истцу возможности обосновывать материально-правовые основания для взыскания сводит такие гарантии на нет.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Последствием отказа истца от иска является гарантия того, что соответствующее притязание истца никогда не сможет оказать влияния на материально-правовое положение ответчика. Предоставление истцу возможности обосновывать материально-правовые основания для взыскания сводит такие гарантии на нет.
Готовое решение: Как составить претензию к исполнителю о ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)При этом, полагаем, если в договоре предусмотрено такое последствие нарушения срока выставления претензии, как невозможность обращения заказчика в дальнейшем в суд с соответствующими требованиями, это условие применяться не должно. Это можно объяснить тем, что подобное условие, по сути, представляет собой отказ от права на обращения в суд, что запрещено в силу ч. 3 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, в ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ такое основание для отказа в принятии иска, как нарушение договорного срока предъявления претензии, не упомянуто.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом, полагаем, если в договоре предусмотрено такое последствие нарушения срока выставления претензии, как невозможность обращения заказчика в дальнейшем в суд с соответствующими требованиями, это условие применяться не должно. Это можно объяснить тем, что подобное условие, по сути, представляет собой отказ от права на обращения в суд, что запрещено в силу ч. 3 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, в ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ такое основание для отказа в принятии иска, как нарушение договорного срока предъявления претензии, не упомянуто.
Статья: Учитываем нюансы отказа от иска
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Также важно осознавать последствия отказа от иска. В случае отказа от иска суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ). Впоследствии истец утрачивает право обратиться за судебной защитой своих прав к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям. Поэтому важно хорошо подумать, прежде чем заявлять отказ от иска, и оценить риски такого заявления. Ведь в случае уступки права требования, по которому был заявлен отказ, новый кредитор также будет связан отказом от иска, т.к. право требования включает в себя еще и возможность судебной защиты.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Также важно осознавать последствия отказа от иска. В случае отказа от иска суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ). Впоследствии истец утрачивает право обратиться за судебной защитой своих прав к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям. Поэтому важно хорошо подумать, прежде чем заявлять отказ от иска, и оценить риски такого заявления. Ведь в случае уступки права требования, по которому был заявлен отказ, новый кредитор также будет связан отказом от иска, т.к. право требования включает в себя еще и возможность судебной защиты.
Готовое решение: Как отказаться от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)указать, что вам понятны последствия отказа от иска. Арбитражный суд в любом случае предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Но такая оговорка в заявлении может показать суду, что вы отказываетесь от иска осознанно, обладая необходимой информацией.
(КонсультантПлюс, 2026)указать, что вам понятны последствия отказа от иска. Арбитражный суд в любом случае предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Но такая оговорка в заявлении может показать суду, что вы отказываетесь от иска осознанно, обладая необходимой информацией.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наконец, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды при его рассмотрении не учли следующие обстоятельства. ВС РФ отметил, что в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 по делу N 12752/04). При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и судами не были исследованы договоры цессии и соглашения об их расторжении, заключенные между Д. и ИП К.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Так, например, говорить о разграничении судебной и третейской подведомственности не совсем корректно, поскольку арбитрабельность, согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", раскрывает природу споров между сторонами гражданско-правовых отношений, т.е. дел, относящихся также и к компетенции государственных судов. Возможность рассмотрения и разрешения дел посредством арбитража обусловливается сложным фактическим составом, включающим в себя среди прочих обстоятельств - свободное от юридических пороков арбитражное соглашение. Но синхронно данные обстоятельства в совокупности не исключают гипотетическое урегулирование правового конфликта и в государственном суде, при условии отсутствия возражений стороны относительно судебного порядка рассмотрения дела, заявленного не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Так, например, говорить о разграничении судебной и третейской подведомственности не совсем корректно, поскольку арбитрабельность, согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", раскрывает природу споров между сторонами гражданско-правовых отношений, т.е. дел, относящихся также и к компетенции государственных судов. Возможность рассмотрения и разрешения дел посредством арбитража обусловливается сложным фактическим составом, включающим в себя среди прочих обстоятельств - свободное от юридических пороков арбитражное соглашение. Но синхронно данные обстоятельства в совокупности не исключают гипотетическое урегулирование правового конфликта и в государственном суде, при условии отсутствия возражений стороны относительно судебного порядка рассмотрения дела, заявленного не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).