Последствия обращения взыскания на залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия обращения взыскания на залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Доводы кассационной жалобы об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы об уплате государственной пошлины за установление статуса залогового кредитора в деле о банкротстве и о недопустимости в данном случае применения по аналогии положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом округа отклонены. Как правомерно отметили суды, заявление Банка о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о банкротстве влечет наступление сходных правовых последствий, что и обращение взыскания на заложенное имущество. Предъявление кредитором в рамках дела о банкротстве требования к должнику является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам рассмотрения такого заявления определение суда о признании требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам законодательства о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Принцип нераздельности совокупного залога имеет конкретный практический смысл и следует за волей сторон. Совокупный залог - это в какой-то мере инструмент баланса интересов: продебиторский институт, защищающий интересы собственника предмета залога, но за эту защиту залогодатель отплачивает залогодержателю тем, что отдает судьбу предмета залога на волю кредитора и придает правоотношению неопределенность. Залогодержатель же получает некоторое "двойное" обеспечение, поскольку недостача обеспечения одной части обязательства компенсируется возможным излишком залоговой выручки от продажи другого имущества <13>. Другие называли режим совокупной ипотеки прокредиторским, поскольку залогодержателю предоставлялось больше усмотрения при обращении взыскания на заложенное имущество <14>. Последствия установления режима совокупной ипотеки будут раскрыты далее.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Принцип нераздельности совокупного залога имеет конкретный практический смысл и следует за волей сторон. Совокупный залог - это в какой-то мере инструмент баланса интересов: продебиторский институт, защищающий интересы собственника предмета залога, но за эту защиту залогодатель отплачивает залогодержателю тем, что отдает судьбу предмета залога на волю кредитора и придает правоотношению неопределенность. Залогодержатель же получает некоторое "двойное" обеспечение, поскольку недостача обеспечения одной части обязательства компенсируется возможным излишком залоговой выручки от продажи другого имущества <13>. Другие называли режим совокупной ипотеки прокредиторским, поскольку залогодержателю предоставлялось больше усмотрения при обращении взыскания на заложенное имущество <14>. Последствия установления режима совокупной ипотеки будут раскрыты далее.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В ряде случаев изменен порядок исчисления государственной пошлины. Так, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на заложенное имущество, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, ранее специальное правовое регулирование порядка расчета государственной пошлины отсутствовало (кроме договора найма, ст. 91 ГПК РФ); в арбитражном процессе подлежала уплате пошлина в сумме 6 000 руб.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В ряде случаев изменен порядок исчисления государственной пошлины. Так, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на заложенное имущество, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, ранее специальное правовое регулирование порядка расчета государственной пошлины отсутствовало (кроме договора найма, ст. 91 ГПК РФ); в арбитражном процессе подлежала уплате пошлина в сумме 6 000 руб.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. Хотя нотариальное удостоверение договора ипотеки или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки, в силу закона не является обязательным, стороны могут сделать это по собственной инициативе. В таких случаях согласно п. 6 комментируемой статьи для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости заявителем представляется в орган регистрации прав нотариально засвидетельствованная копия такого договора. Последствием несовершения заявителем указанных действий является невозможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. Хотя нотариальное удостоверение договора ипотеки или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки, в силу закона не является обязательным, стороны могут сделать это по собственной инициативе. В таких случаях согласно п. 6 комментируемой статьи для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости заявителем представляется в орган регистрации прав нотариально засвидетельствованная копия такого договора. Последствием несовершения заявителем указанных действий является невозможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статья: Применяется ли правило о годичном сроке действия договора залога, если залогодатель - аффилированное лицо?
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2022 и Постановлением суда округа от 16.09.2022, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на преждевременность его подачи в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022, одним из последствий которого является запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.07.2022 и Постановлением суда округа от 16.09.2022, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на преждевременность его подачи в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022, одним из последствий которого является запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Важно ли для вещного права наличие вещи и насколько вещным должно быть вещное право? В институте залога ответ на этот вопрос будет иметь вполне ощутимые практические последствия. Может ли залогодержатель обратить взыскание на предмет залога и реализовать его, если по каким-то причинам вещи нет и от нее осталось только право собственности? Должно ли залоговое правоотношение завершиться тем, что любой залогодержатель овладеет предметом залога, или залогодержатель ввиду закрепления в российском праве правила непосессорности залога может никогда не увидеть предмет залога? По сути, вопрос ставится таким образом: должен ли залогодержатель получить предмет залога под свой контроль и можно ли продать то, чего нет в наличии?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Важно ли для вещного права наличие вещи и насколько вещным должно быть вещное право? В институте залога ответ на этот вопрос будет иметь вполне ощутимые практические последствия. Может ли залогодержатель обратить взыскание на предмет залога и реализовать его, если по каким-то причинам вещи нет и от нее осталось только право собственности? Должно ли залоговое правоотношение завершиться тем, что любой залогодержатель овладеет предметом залога, или залогодержатель ввиду закрепления в российском праве правила непосессорности залога может никогда не увидеть предмет залога? По сути, вопрос ставится таким образом: должен ли залогодержатель получить предмет залога под свой контроль и можно ли продать то, чего нет в наличии?