Последствия неоплаты товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неоплаты товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Новый абз. 2 п. 4 ст. 453 о возможности применения положений главы 60 ГК основан на п. 9.2 Концепции развития гражданского законодательства 2009 г. <109>; дословно положения Концепции были воспроизведены еще в 2014 г. в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора". В Концепции (равно и в Постановлении Пленума) речь идет о ситуации, когда сторона, не оплатившая до расторжения договора переданное ей имущество, должна вернуть неоплаченную часть, напр., неоплаченные партии товара. В подрядных же отношениях для целей определения сальдо вопрос о возврате предоставленного (работ) судами никогда не ставится, по всей видимости, в силу существа обязательства (что допускает и сам абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК). Суды указывают, что проведенные работы должны быть оплачены. Коль скоро обязательство по оплате работ возникает еще в период действия договора подряда, то в таких случаях речь все же должна идти о договорном обязательстве, о перспективном расторжении договора <110>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Новый абз. 2 п. 4 ст. 453 о возможности применения положений главы 60 ГК основан на п. 9.2 Концепции развития гражданского законодательства 2009 г. <109>; дословно положения Концепции были воспроизведены еще в 2014 г. в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора". В Концепции (равно и в Постановлении Пленума) речь идет о ситуации, когда сторона, не оплатившая до расторжения договора переданное ей имущество, должна вернуть неоплаченную часть, напр., неоплаченные партии товара. В подрядных же отношениях для целей определения сальдо вопрос о возврате предоставленного (работ) судами никогда не ставится, по всей видимости, в силу существа обязательства (что допускает и сам абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК). Суды указывают, что проведенные работы должны быть оплачены. Коль скоро обязательство по оплате работ возникает еще в период действия договора подряда, то в таких случаях речь все же должна идти о договорном обязательстве, о перспективном расторжении договора <110>.
Статья: Общественная опасность преступлений против собственности: законодательный и правоприменительный аспекты
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Так, К. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По делу было установлено, что К., находясь в супермаркете, положила в сумку товары и, не оплатив их, вышла из магазина, причинив магазину материальный ущерб на сумму 3 049 руб. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не было учтено, что К. перенесла тяжелую коронавирусную инфекцию, последствием которой стало ее плохое самочувствие, рассеянность, вследствие чего К. забыла оплатить покупку товаров в магазине. Субъективная сторона в виде прямого умысла на совершение вмененного ей преступления у К. отсутствовала. Уголовное дело в отношении К. было прекращено за отсутствием состава преступления <5>.
(Гарбатович Д.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Так, К. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По делу было установлено, что К., находясь в супермаркете, положила в сумку товары и, не оплатив их, вышла из магазина, причинив магазину материальный ущерб на сумму 3 049 руб. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не было учтено, что К. перенесла тяжелую коронавирусную инфекцию, последствием которой стало ее плохое самочувствие, рассеянность, вследствие чего К. забыла оплатить покупку товаров в магазине. Субъективная сторона в виде прямого умысла на совершение вмененного ей преступления у К. отсутствовала. Уголовное дело в отношении К. было прекращено за отсутствием состава преступления <5>.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уменьшение (ограничение, устранение) ответственности за неисполнение договора
(КонсультантПлюс, 2026)В чем состоит умысел ответчика [покупателя - ред.] истец [поставщик - ред.] не указал, из материалов дела наличие доказательств того, что ответчик заключал договор с умыслом неуплаты за поставленные товары, а также не оплачивал товар, имея какие-либо незаконные цели в отношении ответчика, не следует...
(КонсультантПлюс, 2026)В чем состоит умысел ответчика [покупателя - ред.] истец [поставщик - ред.] не указал, из материалов дела наличие доказательств того, что ответчик заключал договор с умыслом неуплаты за поставленные товары, а также не оплачивал товар, имея какие-либо незаконные цели в отношении ответчика, не следует...
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)При этом из содержания положений чч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)При этом из содержания положений чч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
Готовое решение: Какие последствия влечет признание сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2026)Вы приобрели вещь у неуправомоченного продавца, затем третье лицо истребовало ее у вас. В этом случае вам нужно подать против продавца иск о возврате уплаченной цены и возмещении убытков на основании п. 1 ст. 461 ГК РФ, а не о применении последствий недействительности сделки (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Так вы сможете не просто получить уплаченную ранее цену за товар, но и попытаться взыскать упущенную выгоду.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы приобрели вещь у неуправомоченного продавца, затем третье лицо истребовало ее у вас. В этом случае вам нужно подать против продавца иск о возврате уплаченной цены и возмещении убытков на основании п. 1 ст. 461 ГК РФ, а не о применении последствий недействительности сделки (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Так вы сможете не просто получить уплаченную ранее цену за товар, но и попытаться взыскать упущенную выгоду.
Статья: Интеллектуальная собственность и споры: маркетплейсы
(Биль А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)При реализации товара важно позаботиться не только о его качестве и ассортименте, но и о правах на интеллектуальную собственность. Заранее продумать, как выстроить работу безопасно, чтобы избежать негативных последствий и не выплачивать космические компенсации. А если ваши права нарушают, то всегда можно обратиться к юристу за их защитой и привлечь нарушителей к ответственности.
(Биль А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)При реализации товара важно позаботиться не только о его качестве и ассортименте, но и о правах на интеллектуальную собственность. Заранее продумать, как выстроить работу безопасно, чтобы избежать негативных последствий и не выплачивать космические компенсации. А если ваши права нарушают, то всегда можно обратиться к юристу за их защитой и привлечь нарушителей к ответственности.
Статья: Реконструкция налоговых обязательств
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ситуации, когда установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг), сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеют значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ситуации, когда установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг), сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеют значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.
Статья: Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)2) во главу угла должна быть поставлена реальность самой сделки и умысел налогоплательщика на неуплату налога. Именно из параметров фактического наличия товара (а равно работ, услуг) должны быть определены правовые последствия для налогоплательщика;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)2) во главу угла должна быть поставлена реальность самой сделки и умысел налогоплательщика на неуплату налога. Именно из параметров фактического наличия товара (а равно работ, услуг) должны быть определены правовые последствия для налогоплательщика;
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Помимо исключения из судебной компетенции дел, по которым нет спора о фактах, полагаем обоснованным предусмотреть возможность упрощения процедуры рассмотрения, т.е. вынесение судебного приказа судом в тех случаях, когда дело относится к судебной компетенции, возбуждено, но в ходе его подготовки суд установит отсутствие спора о фактах или очевидную несостоятельность аргументов по оспариванию фактов. Так, если ответчик не оспаривает факт заключения договора, факт поставки товара и факт его неоплаты, то их судебного установления в развернутой судебной процедуре также не требуется. В настоящее время неоспаривание факта в арбитражном процессе, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, приравнивается к признанию этого факта, последствием чего является отсутствие необходимости доказывания этого факта. Наше предложение простирается еще дальше и касается изменения процедуры дальнейшего рассмотрения дела при неоспаривании всех фактов. При этом в случае частичного оспаривания фактов в отношении неоспариваемой части полагаем возможным сохранение применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Таким образом, при неоспаривании ответчиком всех фактов предмета доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поступившее в суд дело должно рассматриваться в сокращенной судебной процедуре (без судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и т.п.), т.е. путем выдачи судебного приказа, который может быть отменен только в результате обжалования (а не при поступлении немотивированных возражений должника). Очевидная несостоятельность аргументов по оспариванию фактов устанавливается судом в случае представления возражений общего характера без указания на доказательства при извещении стороны о последствиях такого поведения. Иными словами, мы предлагаем расширить право суда по определению процедуры рассмотрения спора в зависимости от спорности фактов предмета доказывания - если факты не оспариваются или очевидна несостоятельность аргументов, то суду следует предоставить право по упрощению процедуры. В судебном заседании следует рассматривать именно споры о фактах. При этом опасения относительно возможности злоупотреблений суда могут быть сняты через процедуру обжалования - суд кассационной инстанции, установив несоответствие выводов суда первой инстанции, направит дело на новое рассмотрение с проведением судебного разбирательства.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Помимо исключения из судебной компетенции дел, по которым нет спора о фактах, полагаем обоснованным предусмотреть возможность упрощения процедуры рассмотрения, т.е. вынесение судебного приказа судом в тех случаях, когда дело относится к судебной компетенции, возбуждено, но в ходе его подготовки суд установит отсутствие спора о фактах или очевидную несостоятельность аргументов по оспариванию фактов. Так, если ответчик не оспаривает факт заключения договора, факт поставки товара и факт его неоплаты, то их судебного установления в развернутой судебной процедуре также не требуется. В настоящее время неоспаривание факта в арбитражном процессе, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, приравнивается к признанию этого факта, последствием чего является отсутствие необходимости доказывания этого факта. Наше предложение простирается еще дальше и касается изменения процедуры дальнейшего рассмотрения дела при неоспаривании всех фактов. При этом в случае частичного оспаривания фактов в отношении неоспариваемой части полагаем возможным сохранение применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Таким образом, при неоспаривании ответчиком всех фактов предмета доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поступившее в суд дело должно рассматриваться в сокращенной судебной процедуре (без судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и т.п.), т.е. путем выдачи судебного приказа, который может быть отменен только в результате обжалования (а не при поступлении немотивированных возражений должника). Очевидная несостоятельность аргументов по оспариванию фактов устанавливается судом в случае представления возражений общего характера без указания на доказательства при извещении стороны о последствиях такого поведения. Иными словами, мы предлагаем расширить право суда по определению процедуры рассмотрения спора в зависимости от спорности фактов предмета доказывания - если факты не оспариваются или очевидна несостоятельность аргументов, то суду следует предоставить право по упрощению процедуры. В судебном заседании следует рассматривать именно споры о фактах. При этом опасения относительно возможности злоупотреблений суда могут быть сняты через процедуру обжалования - суд кассационной инстанции, установив несоответствие выводов суда первой инстанции, направит дело на новое рассмотрение с проведением судебного разбирательства.
Путеводитель по сделкам. Задаток. Сторона, выдавшая задатокПри получении двойной суммы задатка не возникает каких-либо последствий по НДС. Это связано с тем, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а возврат задатка в пределах ранее выданной его суммы никак не связан с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Сумма, превышающая ранее выданный задаток, по существу является штрафом, который сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне за нарушение договорных обязательств. Эта сумма не связана с оплатой товаров (работ, услуг) в смысле пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и обложению НДС не подлежит (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, Письмо ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@).
Готовое решение: Как налоговому агенту рассчитать НДС до 31 декабря 2025 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)Вне зависимости от основания, по которому в налоговом учете списывается кредиторская задолженность, покупатель - налоговый агент не должен восстанавливать НДС, принятый к вычету по неоплаченным товарам (работам, услугам).
(КонсультантПлюс, 2025)Вне зависимости от основания, по которому в налоговом учете списывается кредиторская задолженность, покупатель - налоговый агент не должен восстанавливать НДС, принятый к вычету по неоплаченным товарам (работам, услугам).
Статья: Установление признаков состава преступления как опровержимая и неопровержимая презумпция общественной опасности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Все это привело к необоснованно расширенному толкованию понятия малозначительности деяния. Так, Б. первоначально была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за то, что, не оплатив товары на сумму 3 642 руб., пересекла линию торговых касс и пыталась скрыться, но была задержана сотрудниками охраны гипермаркета. Однако Верховный Суд РФ признал ее действия малозначительными, обосновав это следующим. Было совершено преступление небольшой тяжести, умысел не был реализован, размер потенциального ущерба гипермаркету с соответствующим товарооборотом и прибылью невелик, наступление каких-либо негативных последствий для названной организации отсутствовало, Б. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления ей почти исполнилось 70 лет. Все это позволяет сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное как преступление <6>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Все это привело к необоснованно расширенному толкованию понятия малозначительности деяния. Так, Б. первоначально была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за то, что, не оплатив товары на сумму 3 642 руб., пересекла линию торговых касс и пыталась скрыться, но была задержана сотрудниками охраны гипермаркета. Однако Верховный Суд РФ признал ее действия малозначительными, обосновав это следующим. Было совершено преступление небольшой тяжести, умысел не был реализован, размер потенциального ущерба гипермаркету с соответствующим товарооборотом и прибылью невелик, наступление каких-либо негативных последствий для названной организации отсутствовало, Б. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления ей почти исполнилось 70 лет. Все это позволяет сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное как преступление <6>.
Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Организация на ОСН в 2019 г. заключила договор о поставке товара с поставщиком на УСН. Товар организация получила, но не оплатила его. В 2025 г. принято решение вернуть поставщику неиспользованный (неликвидный) качественный товар. Каковы последствия по НДС при таком возврате?
Статья: Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Еще одним примечательным в рассматриваемой теме стало дело о применении таких публично-правовых методов, как арест и конфискация имущества для обеспечения взыскания таможенных платежей за автомашины, ввезенные на территорию России и затем неоднократно перепроданные, притом что соответствующие импортные пошлины не были оплачены. Суд со ссылкой на международную практику указал, что "федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет" <8>. Однако через некоторое время, разъясняя этот вывод, КС РФ уточнил: неблагоприятные последствия, связанные с неуплатой таможенных платежей, не могут возлагаться на лиц, "которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей" <9>, индивидуальный имущественный интерес добросовестного приобретателя должен в подобных ситуациях преобладать над публичным интересом по обеспечению сбора таможенных платежей <10>. Заслуживающим осмысления представляется высказанное по этому делу соображение Г.А. Гаджиева относительно роли принципа добросовестности в имущественных отношениях при поиске баланса между публичными и частными интересами. Ученый полагает, что применение обсуждаемого принципа позволяет экономить на "совокупных транзакционных издержках, относящихся к публичным целям" <11>. В данном деле это издержки, связанные с невыполнением обязанностей публичной власти по обеспечению публичной достоверности регистрации автомобилей. Поэтому, по мнению автора, принцип добросовестности является частью программы публицизации частного права, а с точки зрения экономики в целях максимизации общественного благосостояния риск должен возлагаться на ту сторону, которая с наименьшими издержками будет нести его бремя <12>. Более обстоятельно эта идея аргументируется в работах Г.А. Гаджиева, посвященных концепции права и экономики <13>. Думаю, что, выявляя критерий, по которому распределяется риск несения неблагоприятных последствий, издержек (помня о том, что у риска имеется и оборотная сторона - получение преимуществ, ведь не случайно на свой риск для получения положительного эффекта - прибыли - осуществляет деятельность предприниматель), мы можем сделать иной акцент.
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Еще одним примечательным в рассматриваемой теме стало дело о применении таких публично-правовых методов, как арест и конфискация имущества для обеспечения взыскания таможенных платежей за автомашины, ввезенные на территорию России и затем неоднократно перепроданные, притом что соответствующие импортные пошлины не были оплачены. Суд со ссылкой на международную практику указал, что "федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет" <8>. Однако через некоторое время, разъясняя этот вывод, КС РФ уточнил: неблагоприятные последствия, связанные с неуплатой таможенных платежей, не могут возлагаться на лиц, "которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей" <9>, индивидуальный имущественный интерес добросовестного приобретателя должен в подобных ситуациях преобладать над публичным интересом по обеспечению сбора таможенных платежей <10>. Заслуживающим осмысления представляется высказанное по этому делу соображение Г.А. Гаджиева относительно роли принципа добросовестности в имущественных отношениях при поиске баланса между публичными и частными интересами. Ученый полагает, что применение обсуждаемого принципа позволяет экономить на "совокупных транзакционных издержках, относящихся к публичным целям" <11>. В данном деле это издержки, связанные с невыполнением обязанностей публичной власти по обеспечению публичной достоверности регистрации автомобилей. Поэтому, по мнению автора, принцип добросовестности является частью программы публицизации частного права, а с точки зрения экономики в целях максимизации общественного благосостояния риск должен возлагаться на ту сторону, которая с наименьшими издержками будет нести его бремя <12>. Более обстоятельно эта идея аргументируется в работах Г.А. Гаджиева, посвященных концепции права и экономики <13>. Думаю, что, выявляя критерий, по которому распределяется риск несения неблагоприятных последствий, издержек (помня о том, что у риска имеется и оборотная сторона - получение преимуществ, ведь не случайно на свой риск для получения положительного эффекта - прибыли - осуществляет деятельность предприниматель), мы можем сделать иной акцент.