Последствия не исполнения контракта 44ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия не исполнения контракта 44ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 96 "Обеспечение исполнения контракта" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Суд округа считает необходимым отметить, что способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств избран согласно пункту 3.11 части 1 аукционной документации. Следовательно, совершив волеизъявление на участие в аукционе и самостоятельно избрав такой способ обеспечения, заявитель мог и должен был осознавать как последствия неисполнения им способа обеспечения исполнения контракта, прямо предусмотренные частью 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ и не поставленные в зависимость от каких-либо условий его неисполнения, так и последствия выполнения работ в отсутствие заключенного контракта."
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 N 16АП-2661/2022 по делу N А63-15023/2021
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов полной оплаты товара истцом и ненадлежащего исполнении обществом обязанности по замене товара ненадлежащего качества предварительно оплаченного на заявленную в иске сумму. Установив наличие оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, установленного условиями контракта и положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и пришел к выводу об уменьшении его до 70 937,80 руб.
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов полной оплаты товара истцом и ненадлежащего исполнении обществом обязанности по замене товара ненадлежащего качества предварительно оплаченного на заявленную в иске сумму. Установив наличие оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, установленного условиями контракта и положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и пришел к выводу об уменьшении его до 70 937,80 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы обеспечения исполнения контрактных обязательств: обзор изменений Закона о контрактной системе
(Тасалов Ф.А.)
("Право и экономика", 2019, N 9)Единственным механизмом воздействия на поставщика у заказчика в таких случаях будут выступать взыскание неустойки и направление сведений о компании в антимонопольный орган для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что, естественно, не гарантирует защиту заказчика от последствий неисполнения контракта поставщиком.
(Тасалов Ф.А.)
("Право и экономика", 2019, N 9)Единственным механизмом воздействия на поставщика у заказчика в таких случаях будут выступать взыскание неустойки и направление сведений о компании в антимонопольный орган для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что, естественно, не гарантирует защиту заказчика от последствий неисполнения контракта поставщиком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу вышеизложенного правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона N 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Закона N 44-ФЗ. Ссылки заказчика, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора, на нарушение норм Закона N 223-ФЗ не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу вышеизложенного правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона N 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Закона N 44-ФЗ. Ссылки заказчика, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора, на нарушение норм Закона N 223-ФЗ не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.
<Письмо> Минфина России от 05.11.2020 N 24-02-05/96413
"О подготовке предложений об определении единственного исполнителя"В соответствии с частью 2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установление требования об обеспечении исполнения контракта, заключаемого на основании актов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, является правом заказчика.
"О подготовке предложений об определении единственного исполнителя"В соответствии с частью 2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установление требования об обеспечении исполнения контракта, заключаемого на основании актов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, является правом заказчика.