Последнее слово подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Последнее слово подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Однако, обращаясь к суду с последним словом, подсудимый указал, что в совершении преступления он не виновен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК РФ)
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
(ред. от 27.10.2025)Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 27 июня 2019 г. после заслушивания последнего слова подсудимых судебная коллегия объявила об удалении в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 1 июля 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 27 июня 2019 г. после заслушивания последнего слова подсудимых судебная коллегия объявила об удалении в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 1 июля 2019 г.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Если в прениях сторон помимо защитника участвует подсудимый, то их позиции должны быть заранее согласованы. Целесообразно, чтобы это было сделано и применительно к репликам сторон и последнему слову подсудимого.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Если в прениях сторон помимо защитника участвует подсудимый, то их позиции должны быть заранее согласованы. Целесообразно, чтобы это было сделано и применительно к репликам сторон и последнему слову подсудимого.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Механизм принятия решения о назначении наказания гораздо сложнее, чем порядок распределения дел, поэтому его автоматизация таит в себе еще больше подводных камней. На ряд из них указал И.В. Маслов, который имеет богатый опыт поддержания государственного обвинения в суде <10>. Следует признать, что в полемике с ним проф. Х.Д. Аликперов, по существу, не опроверг до конца ни одного аргумента против ЭВП <11>. Претензии И.В. Маслова направлены в основном на уязвимые звенья в алгоритме "весов" (не учитывают содержания прений сторон и последнего слова подсудимого; используют чисто механическую привязку "шага репрессии" к наличию смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств; не имеют четких правил сложения наказания при совокупности преступлений (приговоров) и т.д.). Однако часть этих претензий, даже в отношении прений, устранима путем усовершенствования алгоритма. Напомним, что в Китае ИИ распознает голоса и выявляет противоречия в показаниях, поэтому по ключевым словам он учтет доводы стороны в прениях, соотнесет их с соответствующими положениями законодательства и либо примет, либо отвергнет.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 1 и 3 ст. 51 УПК РФ говорится об участии защитника "в уголовном судопроизводстве". Термин "уголовное судопроизводство" в данном случае подлежит расширительному толкованию и включает в себя все стадии уголовного процесса, начиная по меньшей мере с предварительного расследования. Безусловно, в него входят все этапы судебного разбирательства, в том числе и последнее слово подсудимого <24>, а равно все судебные стадии. В том числе апелляционного (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <25>), кассационного <26>, надзорного <27> производства и исполнения приговора <28>. Применительно к реализации осужденным права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора <29>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 1 и 3 ст. 51 УПК РФ говорится об участии защитника "в уголовном судопроизводстве". Термин "уголовное судопроизводство" в данном случае подлежит расширительному толкованию и включает в себя все стадии уголовного процесса, начиная по меньшей мере с предварительного расследования. Безусловно, в него входят все этапы судебного разбирательства, в том числе и последнее слово подсудимого <24>, а равно все судебные стадии. В том числе апелляционного (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <25>), кассационного <26>, надзорного <27> производства и исполнения приговора <28>. Применительно к реализации осужденным права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора <29>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<31> По существу о такой модели действий пишет: Желтобрюхов С.П. Прения сторон и последнее слово подсудимого // Российская юстиция. 2018. N 9. С. 30 - 34.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<31> По существу о такой модели действий пишет: Желтобрюхов С.П. Прения сторон и последнее слово подсудимого // Российская юстиция. 2018. N 9. С. 30 - 34.
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Исследовав доказательства в судебном следствии, таким образом придавая им статус относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вынесения решения по существу спора, суд переходит к этапу прений сторон. Последним этапом, на котором все участники производства в суде первой инстанции каким-то образом могут повлиять на принимаемое судом решение, являются прения сторон и последнее слово подсудимого <1>.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Исследовав доказательства в судебном следствии, таким образом придавая им статус относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вынесения решения по существу спора, суд переходит к этапу прений сторон. Последним этапом, на котором все участники производства в суде первой инстанции каким-то образом могут повлиять на принимаемое судом решение, являются прения сторон и последнее слово подсудимого <1>.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)В-третьих, надо сказать отдельно о последнем слове подсудимого. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 293 УПК суд не может ограничивать его продолжительность определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Но остановить не означает удалить. Эта норма трактуется буквально. В противном случае действия суда, производные от расширительной интерпретации, будут расценены как фундаментальное нарушение права на защиту.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)В-третьих, надо сказать отдельно о последнем слове подсудимого. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 293 УПК суд не может ограничивать его продолжительность определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Но остановить не означает удалить. Эта норма трактуется буквально. В противном случае действия суда, производные от расширительной интерпретации, будут расценены как фундаментальное нарушение права на защиту.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Так, "Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен приговор Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года в отношении Ч., К., Р., С. и С-ва в связи с непредоставлением подсудимому права участия в прениях сторон и непредоставлением подсудимым последнего слова... Как видно из протокола судебного заседания, на предложение председательствующего выступить с последним словом осужденный С. заявил, что по состоянию здоровья он не может выступать в судебных прениях. На это заявление суд ответил, что в материалах дела имеется справка фельдшера о возможности С. следовать этапом в суд без сопровождения медицинского работника... Однако эта справка не подтверждает возможности полноценного участия С. в судебном разбирательстве и несоответствие жалоб С. на болезненное состояние здоровья. Таким образом, суд не выяснил диагноз и состояние здоровья С. на время рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах доводы С. о том, что по состоянию здоровья он не мог 31 июля 2019 г. участвовать в судебных прениях, ничем не опровергнуты. На предложение председательствующего выступить с последним словом сразу же после выступлений сторон в судебных прениях подсудимые С-ов, К., Р. и Ч. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову. Подсудимый С. заявил, что он не может выступать с последним словом по состоянию здоровья. Председательствующий расценил указанное выше ходатайство как отказ всех подсудимых от выступлений с последним словом, после чего удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой провозгласил приговор.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Так, "Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен приговор Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года в отношении Ч., К., Р., С. и С-ва в связи с непредоставлением подсудимому права участия в прениях сторон и непредоставлением подсудимым последнего слова... Как видно из протокола судебного заседания, на предложение председательствующего выступить с последним словом осужденный С. заявил, что по состоянию здоровья он не может выступать в судебных прениях. На это заявление суд ответил, что в материалах дела имеется справка фельдшера о возможности С. следовать этапом в суд без сопровождения медицинского работника... Однако эта справка не подтверждает возможности полноценного участия С. в судебном разбирательстве и несоответствие жалоб С. на болезненное состояние здоровья. Таким образом, суд не выяснил диагноз и состояние здоровья С. на время рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах доводы С. о том, что по состоянию здоровья он не мог 31 июля 2019 г. участвовать в судебных прениях, ничем не опровергнуты. На предложение председательствующего выступить с последним словом сразу же после выступлений сторон в судебных прениях подсудимые С-ов, К., Р. и Ч. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову. Подсудимый С. заявил, что он не может выступать с последним словом по состоянию здоровья. Председательствующий расценил указанное выше ходатайство как отказ всех подсудимых от выступлений с последним словом, после чего удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой провозгласил приговор.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Логически более правильно именовать данный институт не так, как указано в уголовно-процессуальном законе. Юридический смысл конструкции "постановление приговора без судебного разбирательства", предложенной в ч. 2 ст. 314 УПК РФ и далее повторяющейся в ст. 315 и 316 УПК РФ, представляется абсурдным, поскольку установленная процедура рассмотрения дела в особом порядке предусматривает все необходимые элементы судебного разбирательства: подготовительную часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление приговора. Сокращенный порядок предусмотрен лишь в отношении судебного следствия и прений сторон как логически детерминированных именно судебным следствием.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Логически более правильно именовать данный институт не так, как указано в уголовно-процессуальном законе. Юридический смысл конструкции "постановление приговора без судебного разбирательства", предложенной в ч. 2 ст. 314 УПК РФ и далее повторяющейся в ст. 315 и 316 УПК РФ, представляется абсурдным, поскольку установленная процедура рассмотрения дела в особом порядке предусматривает все необходимые элементы судебного разбирательства: подготовительную часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление приговора. Сокращенный порядок предусмотрен лишь в отношении судебного следствия и прений сторон как логически детерминированных именно судебным следствием.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4) последнее слово подсудимого (ст. 293 - 295 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4) последнее слово подсудимого (ст. 293 - 295 УПК РФ);
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несоблюдение этого правила, хотя оно прямо и не закреплено в законе, является одним из самых распространенных существенных нарушений тайны совещательной комнаты. Так, в одном из дел из материалов и протокола судебного заседания было установлено, что, выслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем при проверке доводов кассационной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты было установлено, что в период нахождения в совещательной комнате председательствующим по делу судьей были проведены судебные заседания по делам об административных правонарушениях. При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела <6>. В другом случае судом вышестоящей инстанции было отмечено, что в указанный период судья в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ "был обязан находиться в совещательной комнате, мог выйти оттуда лишь по окончании рабочего времени или во время перерыва для отдыха и, следовательно, не вправе был рассматривать другие дела или материалы", однако это правило нарушил <7>.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Несоблюдение этого правила, хотя оно прямо и не закреплено в законе, является одним из самых распространенных существенных нарушений тайны совещательной комнаты. Так, в одном из дел из материалов и протокола судебного заседания было установлено, что, выслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем при проверке доводов кассационной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты было установлено, что в период нахождения в совещательной комнате председательствующим по делу судьей были проведены судебные заседания по делам об административных правонарушениях. При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела <6>. В другом случае судом вышестоящей инстанции было отмечено, что в указанный период судья в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ "был обязан находиться в совещательной комнате, мог выйти оттуда лишь по окончании рабочего времени или во время перерыва для отдыха и, следовательно, не вправе был рассматривать другие дела или материалы", однако это правило нарушил <7>.