Пошлина в суд по защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина в суд по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
Статья: Законодательство о защите прав потребителей
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
Статья: Злоупотребление правом со стороны потребителя: постановка проблемы и поиск ее решения
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)С одной стороны, существование мощного механизма правовой защиты потребителей вполне оправданно, ведь нормативные предписания должны не только определять содержание правоотношений, но и обеспечивать баланс интересов их участников, создавая необходимые условия для восстановления нарушенных прав. И Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон РФ N 2300-1) в полной мере справляется с такой задачей, устанавливая для потребителей целый комплекс различных преференций: презумпции неосведомленности и надлежащей эксплуатации товара в период гарантийного срока (п. 4 ст. 12, п. 6 ст. 18); специальные виды неустоек (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13); освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17); альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17) и т.д. С другой стороны, как ни парадоксально, но именно наличие эффективного законодательства в данной сфере правового регулирования является основной предпосылкой для возникновения злоупотреблений правом со стороны потребителей <2>. В этой связи Г.А. Ожегова отмечает: "...максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений ... чем больше прав предоставляет закон, тем шире возможности для манипулирования им со стороны недобросовестных граждан" <3>.
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)С одной стороны, существование мощного механизма правовой защиты потребителей вполне оправданно, ведь нормативные предписания должны не только определять содержание правоотношений, но и обеспечивать баланс интересов их участников, создавая необходимые условия для восстановления нарушенных прав. И Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон РФ N 2300-1) в полной мере справляется с такой задачей, устанавливая для потребителей целый комплекс различных преференций: презумпции неосведомленности и надлежащей эксплуатации товара в период гарантийного срока (п. 4 ст. 12, п. 6 ст. 18); специальные виды неустоек (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13); освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17); альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17) и т.д. С другой стороны, как ни парадоксально, но именно наличие эффективного законодательства в данной сфере правового регулирования является основной предпосылкой для возникновения злоупотреблений правом со стороны потребителей <2>. В этой связи Г.А. Ожегова отмечает: "...максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений ... чем больше прав предоставляет закон, тем шире возможности для манипулирования им со стороны недобросовестных граждан" <3>.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истцы при подаче частной жалобы в рамках дела о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истцы при подаче частной жалобы в рамках дела о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Вопрос: Как финансовой организации обжаловать решения финансового уполномоченного?
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части является неимущественным требованием, финансовая организация за его подачу в суд должна заплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Если же рассматривать подобный спор как имущественный в сфере защиты прав потребителей, то, по нашему мнению, должна применяться льгота по уплате госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части является неимущественным требованием, финансовая организация за его подачу в суд должна заплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Если же рассматривать подобный спор как имущественный в сфере защиты прав потребителей, то, по нашему мнению, должна применяться льгота по уплате госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, если истец заявляет требования о взыскании денежных средств, вытекающие из договора личного страхования (по риску "жизнь и здоровье"), он освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., истец уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, если истец заявляет требования о взыскании денежных средств, вытекающие из договора личного страхования (по риску "жизнь и здоровье"), он освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., истец уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Применительно к случаям причинения вреда жизни или здоровью потерпевшие вправе воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными п. 5 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд). Однако эти гарантии не соизмеримы с тем, что предусматривает законодательство о защите прав потребителей.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Применительно к случаям причинения вреда жизни или здоровью потерпевшие вправе воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными п. 5 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд). Однако эти гарантии не соизмеримы с тем, что предусматривает законодательство о защите прав потребителей.
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам в связи с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Статья: Изменение качества правосудия: факторы и перспективы
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Налоговый кодекс РФ предусматривает большой список льгот по уплате государственной пошлины; и если к льготам для инвалидов в целом вопросов нет, то отсутствие фильтра по делам о защите прав потребителей вызывает вопросы: возможно, это основной фактор современного "потребительского экстремизма". Освобождая от пошлины не категорию плательщиков, а категорию споров, государство как будто назначает их "желаемыми", хотя представляется, что таких быть не может в принципе.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Налоговый кодекс РФ предусматривает большой список льгот по уплате государственной пошлины; и если к льготам для инвалидов в целом вопросов нет, то отсутствие фильтра по делам о защите прав потребителей вызывает вопросы: возможно, это основной фактор современного "потребительского экстремизма". Освобождая от пошлины не категорию плательщиков, а категорию споров, государство как будто назначает их "желаемыми", хотя представляется, что таких быть не может в принципе.