Пошлина в суд по защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина в суд по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Например, Роспотребнадзор и иные уполномоченные органы исполнительной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ полностью освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками в защиту прав потребителей.
Статья: Законодательство о защите прав потребителей
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Гарантом реализации права на защиту прав потребителей явились установление в Законе подведомственности по выбору истца и освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Вместе с индивидуальной судебной защитой прав потребителей Закон также предусматривал возможность коллективной защиты прав потребителей и предоставлял государственным органам возможность пресекать нарушения законодательства о защите прав потребителей и налагать взыскания на нарушителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ).
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Применительно к случаям причинения вреда жизни или здоровью потерпевшие вправе воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными п. 5 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд). Однако эти гарантии не соизмеримы с тем, что предусматривает законодательство о защите прав потребителей.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> Применительно к случаям причинения вреда жизни или здоровью потерпевшие вправе воспользоваться процессуальными гарантиями, предусмотренными п. 5 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) или п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд). Однако эти гарантии не соизмеримы с тем, что предусматривает законодательство о защите прав потребителей.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истцы при подаче частной жалобы в рамках дела о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истцы при подаче частной жалобы в рамках дела о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399).
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, если истец заявляет требования о взыскании денежных средств, вытекающие из договора личного страхования (по риску "жизнь и здоровье"), он освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., истец уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, если истец заявляет требования о взыскании денежных средств, вытекающие из договора личного страхования (по риску "жизнь и здоровье"), он освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., истец уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций по искам в связи с нарушением прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(Письмо Минфина России от 08.09.2025 N 03-05-05-03/87399)Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья: Цифровой торговый оборот и дистанционный способ продажи товаров в парадигме теории и правоприменительной практике
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<7> Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5. С. 16 - 20.
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<7> Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5. С. 16 - 20.
Статья: Злоупотребление правом со стороны потребителя: постановка проблемы и поиск ее решения
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)С одной стороны, существование мощного механизма правовой защиты потребителей вполне оправданно, ведь нормативные предписания должны не только определять содержание правоотношений, но и обеспечивать баланс интересов их участников, создавая необходимые условия для восстановления нарушенных прав. И Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон РФ N 2300-1) в полной мере справляется с такой задачей, устанавливая для потребителей целый комплекс различных преференций: презумпции неосведомленности и надлежащей эксплуатации товара в период гарантийного срока (п. 4 ст. 12, п. 6 ст. 18); специальные виды неустоек (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13); освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17); альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17) и т.д. С другой стороны, как ни парадоксально, но именно наличие эффективного законодательства в данной сфере правового регулирования является основной предпосылкой для возникновения злоупотреблений правом со стороны потребителей <2>. В этой связи Г.А. Ожегова отмечает: "...максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений ... чем больше прав предоставляет закон, тем шире возможности для манипулирования им со стороны недобросовестных граждан" <3>.
(Усольцев Е.Ю.)
("Юрист", 2021, N 4)С одной стороны, существование мощного механизма правовой защиты потребителей вполне оправданно, ведь нормативные предписания должны не только определять содержание правоотношений, но и обеспечивать баланс интересов их участников, создавая необходимые условия для восстановления нарушенных прав. И Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон РФ N 2300-1) в полной мере справляется с такой задачей, устанавливая для потребителей целый комплекс различных преференций: презумпции неосведомленности и надлежащей эксплуатации товара в период гарантийного срока (п. 4 ст. 12, п. 6 ст. 18); специальные виды неустоек (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (п. 6 ст. 13); освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (п. 3 ст. 17); альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17) и т.д. С другой стороны, как ни парадоксально, но именно наличие эффективного законодательства в данной сфере правового регулирования является основной предпосылкой для возникновения злоупотреблений правом со стороны потребителей <2>. В этой связи Г.А. Ожегова отмечает: "...максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений ... чем больше прав предоставляет закон, тем шире возможности для манипулирования им со стороны недобросовестных граждан" <3>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.