Порядок рассмотрения ходатайств по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок рассмотрения ходатайств по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФОднако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Щербинского районного суда Москвы в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст решения от 04 апреля 2022 г. также не содержит результатов рассмотрения ходатайства, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Убытки, причиненные административным правонарушением и незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражный управляющий... обращался в Управление с ходатайствами о принятии в порядке статьи 26.10 КоАП РФ мер для установления личности гражданина М., в том числе по мотиву представления им недостоверных сведений о себе, в удовлетворении которых было отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражный управляющий... обращался в Управление с ходатайствами о принятии в порядке статьи 26.10 КоАП РФ мер для установления личности гражданина М., в том числе по мотиву представления им недостоверных сведений о себе, в удовлетворении которых было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в 5-дневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы (ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в 5-дневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы (ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ).
Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Одним из вариантов решения существующей проблемы может являться внесение соответствующих изменений в КоАП РФ. С этой целью необходимо сразу указать на то обязательное требование, которое должно быть соблюдено, а именно наличие судебного санкционирования. Учитывая требования Конституции РФ, а также уже имеющиеся правовые механизмы ограничения права на тайну связи, определенные УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О связи", можно сделать вывод о том, что ограничение права на тайну связи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении также должно в обязательном порядке сопровождаться получением соответствующего судебного решения. Отдельного внимания заслуживают вопросы определения должностных лиц, участвующих в подготовке ходатайства об ограничении права, сроков и порядка рассмотрения такого ходатайства, выносимых по итогу рассмотрения решений.
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Одним из вариантов решения существующей проблемы может являться внесение соответствующих изменений в КоАП РФ. С этой целью необходимо сразу указать на то обязательное требование, которое должно быть соблюдено, а именно наличие судебного санкционирования. Учитывая требования Конституции РФ, а также уже имеющиеся правовые механизмы ограничения права на тайну связи, определенные УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О связи", можно сделать вывод о том, что ограничение права на тайну связи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении также должно в обязательном порядке сопровождаться получением соответствующего судебного решения. Отдельного внимания заслуживают вопросы определения должностных лиц, участвующих в подготовке ходатайства об ограничении права, сроков и порядка рассмотрения такого ходатайства, выносимых по итогу рассмотрения решений.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
(ред. от 04.11.2025)3. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"8. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"8. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Наряду с перечисленными нарушениями, которые влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, следует назвать и такие, которые могут привести к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. В их числе: нарушение процессуального порядка применения мер обеспечения производства; немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, заявленных при рассмотрении дела в первой инстанции, несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Наряду с перечисленными нарушениями, которые влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, следует назвать и такие, которые могут привести к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. В их числе: нарушение процессуального порядка применения мер обеспечения производства; немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, заявленных при рассмотрении дела в первой инстанции, несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.
Готовое решение: Представители юридического лица в деле об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)вправе получить копию постановления по делу об административном правонарушении, а также копию решения, вынесенного по жалобе на постановление. Указанные документы в установленном порядке могут быть направлены ему в форме электронного документа (ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)вправе получить копию постановления по делу об административном правонарушении, а также копию решения, вынесенного по жалобе на постановление. Указанные документы в установленном порядке могут быть направлены ему в форме электронного документа (ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ);
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Ограничение объекта рассматриваемых правонарушений именно отношениями в области порядка управления (а не непосредственно конкуренции) косвенно подтверждается и тем фактом, что они включают в себя непредставление ходатайства (уведомления) как в случае, если сделка ограничивает конкуренцию, так и в случае отсутствия негативных последствий в виде ограничения конкуренции. Иными словами, вне зависимости от наступления таких негативных последствий действующая редакция КоАП РФ рассматривает непредставление ходатайства (уведомления) в обоих указанных случаях как одно и то же правонарушение.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Ограничение объекта рассматриваемых правонарушений именно отношениями в области порядка управления (а не непосредственно конкуренции) косвенно подтверждается и тем фактом, что они включают в себя непредставление ходатайства (уведомления) как в случае, если сделка ограничивает конкуренцию, так и в случае отсутствия негативных последствий в виде ограничения конкуренции. Иными словами, вне зависимости от наступления таких негативных последствий действующая редакция КоАП РФ рассматривает непредставление ходатайства (уведомления) в обоих указанных случаях как одно и то же правонарушение.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная статья введена с 9 мая 2013 г. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, разработчиками проекта которого отмечалось, что законодательством РФ на СПИ возложена функция по рассмотрению заявлений и ходатайств, поданных лицами, участвующими в исполнительном производстве по вопросам ведения исполнительного производства; статьей 32.13 КоАП РФ лицам, привлеченным к ответственности в виде обязательных работ, предоставлено право обратиться к СПИ с ходатайством об изменении вида обязательных работ и (или) объекта, определенного для их отбывания, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; вместе с тем комментируемый Закон не содержит отдельной нормы, регламентирующей порядок рассмотрения СПИ заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с введением комментируемой статьи ФССП России 11 апреля 2014 г. утверждены (N 15-9) Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве <297>.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная статья введена с 9 мая 2013 г. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, разработчиками проекта которого отмечалось, что законодательством РФ на СПИ возложена функция по рассмотрению заявлений и ходатайств, поданных лицами, участвующими в исполнительном производстве по вопросам ведения исполнительного производства; статьей 32.13 КоАП РФ лицам, привлеченным к ответственности в виде обязательных работ, предоставлено право обратиться к СПИ с ходатайством об изменении вида обязательных работ и (или) объекта, определенного для их отбывания, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; вместе с тем комментируемый Закон не содержит отдельной нормы, регламентирующей порядок рассмотрения СПИ заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с введением комментируемой статьи ФССП России 11 апреля 2014 г. утверждены (N 15-9) Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве <297>.