Порядок рассмотрения адвокатского запроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок рассмотрения адвокатского запроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ"Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что врио главы муниципального образования городского округа "<данные изъяты>" - <данные изъяты>" К. имел реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения адвокатского запроса, объективно и всесторонне рассмотреть обращение и своевременно дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако должных мер к тому не принял, следовательно, он, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-10920/2023 (УИД 28RS0017-01-2023-000832-91)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании отказа незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в предоставлении сведений в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, а также запрос не содержал почтового адреса организации, в которую он отправлялся.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что запрашиваемые сведения не относятся к информации с ограниченным доступом и о соблюдении адвокатом установленного порядка оформления и направления адвокатского запроса были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании отказа незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что ему было отказано в предоставлении сведений в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, а также запрос не содержал почтового адреса организации, в которую он отправлялся.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что запрашиваемые сведения не относятся к информации с ограниченным доступом и о соблюдении адвокатом установленного порядка оформления и направления адвокатского запроса были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатский запрос как средство реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Адвокатский запрос в современных практических реалиях является наиболее достоверным и эффективным средством реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования, поскольку выступает своего рода правовой мерой, гарантирующей адвокату получение информации, необходимой последнему для оказания квалифицированной юридической помощи. Стоит отметить, что термин "достоверный", применимый относительно характеристики адвокатского запроса, использован неслучайно, поскольку предоставление адвокату заведомо недостоверной информации по поступившему от последнего запросу влечет наступление ответственности, предусмотренной законом. Большим прорывом в истории развития адвокатуры, а кроме того, и серьезным этапом в укреплении роли адвокатского запроса как правового инструмента, предусмотренного для института гражданского общества, послужило принятие Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ, в соответствии с которым были внесены соответствующие изменения в ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В результате внесенных поправок была внесена ясность в определение понятия "адвокатский запрос", а также установлен порядок его направления и рассмотрения органами, в адрес которых он поступил. Впервые нормативно урегулирован вопрос ответственности, а именно за неправомерный отказ в предоставлении информации в связи с поступившим адвокатским запросом, а также несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за совершение которых законодатель установил "наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей" <2>.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Адвокатский запрос в современных практических реалиях является наиболее достоверным и эффективным средством реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования, поскольку выступает своего рода правовой мерой, гарантирующей адвокату получение информации, необходимой последнему для оказания квалифицированной юридической помощи. Стоит отметить, что термин "достоверный", применимый относительно характеристики адвокатского запроса, использован неслучайно, поскольку предоставление адвокату заведомо недостоверной информации по поступившему от последнего запросу влечет наступление ответственности, предусмотренной законом. Большим прорывом в истории развития адвокатуры, а кроме того, и серьезным этапом в укреплении роли адвокатского запроса как правового инструмента, предусмотренного для института гражданского общества, послужило принятие Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ, в соответствии с которым были внесены соответствующие изменения в ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В результате внесенных поправок была внесена ясность в определение понятия "адвокатский запрос", а также установлен порядок его направления и рассмотрения органами, в адрес которых он поступил. Впервые нормативно урегулирован вопрос ответственности, а именно за неправомерный отказ в предоставлении информации в связи с поступившим адвокатским запросом, а также несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за совершение которых законодатель установил "наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей" <2>.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N АПЛ17-387
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям П. и Н. об оспаривании подпунктов 5, 11 и 12 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288, и приложения N 1 к Требованиям
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103, которым признаны частично недействующими подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложение N 1 к Требованиям>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям П. и Н. об оспаривании подпунктов 5, 11 и 12 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288, и приложения N 1 к Требованиям
Статья: Адвокатский запрос: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Хотя говорить об изменении правового регулирования не приходилось - исключение ранее существовавшего условия реализации права адвокатов на запрос требуемых документов в отсутствие установленного законодательством порядка (требований к запросу, сроку его рассмотрения, ответственности за невыполнение запроса и др.) не дало сколько-нибудь значимого эффекта. Несмотря на это, таким статусным правом адвокаты, конечно, пользовались, хотя назвать эффективным такой механизм было сложно.
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Хотя говорить об изменении правового регулирования не приходилось - исключение ранее существовавшего условия реализации права адвокатов на запрос требуемых документов в отсутствие установленного законодательством порядка (требований к запросу, сроку его рассмотрения, ответственности за невыполнение запроса и др.) не дало сколько-нибудь значимого эффекта. Несмотря на это, таким статусным правом адвокаты, конечно, пользовались, хотя назвать эффективным такой механизм было сложно.
Вопрос: Какие документы вправе запросить в организации адвокат работника, находящегося под следствием? Может ли он запросить штатное расписание полностью или только выписку из него, касающуюся подзащитного, кадровые приказы в отношении работника и его коллег? В какой срок их нужно представить? Что будет, если он не соблюден?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Ответ на адвокатский запрос должен быть дан в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и представление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Ответ на адвокатский запрос должен быть дан в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и представление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ).
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как показала практика реализации права на адвокатский запрос, иногда вместо определения приходит письмо, что "ваше обращение рассмотрено, оснований нет". К сожалению, в приведенном примере имеет место порочная практика регистрации жалобы не в порядке КоАП РФ, а в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <8>.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как показала практика реализации права на адвокатский запрос, иногда вместо определения приходит письмо, что "ваше обращение рассмотрено, оснований нет". К сожалению, в приведенном примере имеет место порочная практика регистрации жалобы не в порядке КоАП РФ, а в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <8>.
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Согласно пункту 3 рассматриваемой статьи требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Согласно пункту 3 рассматриваемой статьи требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под обращением в порядке Закона N 59-ФЗ не следует понимать запрос информации о деятельности органа, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации <217>, а также адвокатский запрос, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об адвокатуре <218>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под обращением в порядке Закона N 59-ФЗ не следует понимать запрос информации о деятельности органа, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации <217>, а также адвокатский запрос, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об адвокатуре <218>.