Порядок проведения инвентаризации у ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения инвентаризации у ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 N 88-11077/2021 по делу N 2-838/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не доказаны наличие прямого действительного ущерба и его размер, не установлены причина недостачи и вина работника в причинении ущерба.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на то, что ИП М. при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей допущено незначительное несоответствие действий порядку проведения инвентаризации, что при доказанности факта недостачи и ее размера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не опровергает законность обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку ИП М. инвентаризация проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения инвентаризации. При этом сам по себе факт недостачи и установление ее размера не являются основанием для возложения на Т. материальной ответственности, поскольку материальная ответственность работника наступает лишь за виновные действия, между тем как, доказательств виновных действий Т. материалы дела не содержат.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не доказаны наличие прямого действительного ущерба и его размер, не установлены причина недостачи и вина работника в причинении ущерба.
Решение: Отказано.Ссылка в кассационной жалобе на то, что ИП М. при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей допущено незначительное несоответствие действий порядку проведения инвентаризации, что при доказанности факта недостачи и ее размера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не опровергает законность обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку ИП М. инвентаризация проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения инвентаризации. При этом сам по себе факт недостачи и установление ее размера не являются основанием для возложения на Т. материальной ответственности, поскольку материальная ответственность работника наступает лишь за виновные действия, между тем как, доказательств виновных действий Т. материалы дела не содержат.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-12278/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Размер ущерба в указанной истцом сумме не нашел своего подтверждения, более того, истцом при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей были нарушены порядок и процедура проведения инвентаризации.
Решение: Отказано в части.Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ИП Г., суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба в указанной истцом сумме не нашел своего подтверждения, истцом при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей нарушены порядок и процедура проведения инвентаризации, документы, представленные истцом в подтверждение факта и размера причиненного ущерба, не соответствуют требованиям как Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в частности Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Размер ущерба в указанной истцом сумме не нашел своего подтверждения, более того, истцом при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей были нарушены порядок и процедура проведения инвентаризации.
Решение: Отказано в части.Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ИП Г., суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба в указанной истцом сумме не нашел своего подтверждения, истцом при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей нарушены порядок и процедура проведения инвентаризации, документы, представленные истцом в подтверждение факта и размера причиненного ущерба, не соответствуют требованиям как Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ, а также иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в частности Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Суд не согласился с мнением представителя истца о том, что инвентаризационные описи являются допустимыми доказательствами ввиду наличия на всех их страницах росписей только материально ответственных лиц, так как инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства. А поскольку истцом не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в установленном законом порядке, результаты которой работники оспаривают, суд полагает, что ИП К. не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных ею требований, что является основанием для отказа в иске.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Суд не согласился с мнением представителя истца о том, что инвентаризационные описи являются допустимыми доказательствами ввиду наличия на всех их страницах росписей только материально ответственных лиц, так как инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства. А поскольку истцом не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в установленном законом порядке, результаты которой работники оспаривают, суд полагает, что ИП К. не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных ею требований, что является основанием для отказа в иске.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Суд не согласился с мнением представителя истца о том, что инвентаризационные описи являются допустимыми доказательствами ввиду наличия на всех их страницах росписей только материально ответственных лиц, так как инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства. А поскольку истцом не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в установленном законом порядке, результаты которой работники оспаривают, суд полагает, что ИП К. не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных ею требований, что является основанием для отказа в иске.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Суд не согласился с мнением представителя истца о том, что инвентаризационные описи являются допустимыми доказательствами ввиду наличия на всех их страницах росписей только материально ответственных лиц, так как инвентаризация была проведена с нарушением действующего законодательства. А поскольку истцом не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в установленном законом порядке, результаты которой работники оспаривают, суд полагает, что ИП К. не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных ею требований, что является основанием для отказа в иске.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 N 2529
"Об утверждении особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в 2023 году"Расходы, указанные в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, могут быть учтены при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в случае учета таких товаров и (или) основных средств при проведении налогоплательщиком инвентаризации, осуществляемой в порядке и в сроки, которые предусмотрены частями двенадцатой - семнадцатой статьи 313 Кодекса.
"Об утверждении особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в 2023 году"Расходы, указанные в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, могут быть учтены при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в случае учета таких товаров и (или) основных средств при проведении налогоплательщиком инвентаризации, осуществляемой в порядке и в сроки, которые предусмотрены частями двенадцатой - семнадцатой статьи 313 Кодекса.