Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 120 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании действий судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, могут быть предъявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок. Заявленные исковые требования неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии искового заявления, судебные инстанции исходили из положений статей 3, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также учитывали правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 529-О, обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем по существу оспариваются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом исходя из того, что требование о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, а действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- начало судебного разбирательства по делу; обжалование в апелляционном порядке приговора, не вступившего в законную силу; начало апелляционного пересмотра приговора (и, соответственно, приведенные автором к этим моментам процессуальные сроки) - это действительно стадии процесса (с. 26), а не их элементы (этапы), как ранее неразумно мы полагали;
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- начало судебного разбирательства по делу; обжалование в апелляционном порядке приговора, не вступившего в законную силу; начало апелляционного пересмотра приговора (и, соответственно, приведенные автором к этим моментам процессуальные сроки) - это действительно стадии процесса (с. 26), а не их элементы (этапы), как ранее неразумно мы полагали;
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)1. Отсутствие в ст. 14 УПК РФ указания на то, что установленные в ней правила распределения бремени доказывания в полной мере распространяются и на порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, действующая редакция ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, не содержит указаний на режим действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного процесса. Таким образом, сохранение режима распределения бремени доказывания, присущего таковому в суде первой инстанции, можно произвести только косвенным путем, обратившись к ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ней обвиняемый становится осужденным только после вступления в силу обвинительного приговора, а в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ), то обвиняемый (подсудимый) должен пользоваться всеми гарантиями, предусмотренными ст. 14 УПК РФ.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)1. Отсутствие в ст. 14 УПК РФ указания на то, что установленные в ней правила распределения бремени доказывания в полной мере распространяются и на порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, действующая редакция ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, не содержит указаний на режим действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного процесса. Таким образом, сохранение режима распределения бремени доказывания, присущего таковому в суде первой инстанции, можно произвести только косвенным путем, обратившись к ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ней обвиняемый становится осужденным только после вступления в силу обвинительного приговора, а в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ), то обвиняемый (подсудимый) должен пользоваться всеми гарантиями, предусмотренными ст. 14 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Отдельной проблемой является определение момента, в который кредитор может считаться знающим о принятии акта, нарушающего его права, для целей исчисления срока на его обжалование. В Определении 2020 г. по делу Водотеплоканализационного хозяйства Верховный Суд указал, что срок на обжалование не может подлежать исчислению с формального момента включения требования этого кредитора в реестр. Для правильного исчисления срока суды должны установить, когда кредитор узнал о наличии оснований к отмене судебного акта <40>. В деле Водотеплоканализационного хозяйства таким моментом было признано вступление в законную силу приговора суда, которым подтверждено использование в добанкротном судебном процессе фальсифицированных доказательств. При такой прокредиторской направленности порядка исчисления срока на обжалование тем не менее остаются сомнения в том, что сам этот порядок отвечает принципу правовой определенности.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Отдельной проблемой является определение момента, в который кредитор может считаться знающим о принятии акта, нарушающего его права, для целей исчисления срока на его обжалование. В Определении 2020 г. по делу Водотеплоканализационного хозяйства Верховный Суд указал, что срок на обжалование не может подлежать исчислению с формального момента включения требования этого кредитора в реестр. Для правильного исчисления срока суды должны установить, когда кредитор узнал о наличии оснований к отмене судебного акта <40>. В деле Водотеплоканализационного хозяйства таким моментом было признано вступление в законную силу приговора суда, которым подтверждено использование в добанкротном судебном процессе фальсифицированных доказательств. При такой прокредиторской направленности порядка исчисления срока на обжалование тем не менее остаются сомнения в том, что сам этот порядок отвечает принципу правовой определенности.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 412.1 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры, определения или постановления суда могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ с целью проверки их законности. В Президиум Верховного Суда РФ могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке; постановления Президиума Верховного Суда РФ. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ). В порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления, а в интересах законности он вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 412.1 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры, определения или постановления суда могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ с целью проверки их законности. В Президиум Верховного Суда РФ могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке; постановления Президиума Верховного Суда РФ. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ). В порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления, а в интересах законности он вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом закреплен порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом закреплен порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Данная статья УПК содержит неточность. Установленный правилами раздела XV УПК порядок обжалования пересмотра судебных решений начинает действовать не "после назначения подсудимому наказания", а со вступлением соответствующего решения по уголовному делу в законную силу (Раздел XV УПК так и называется "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда"). Во-вторых, содержание данной статьи не скоординировано с законоположениями, непосредственно посвященными пересмотру судебных решений, основанных на соглашениях о досудебном сотрудничестве обвиняемого с обвинителем, и имеющими прямое действие. Их серия начинается с пункта 6 статьи 389.15 УПК, которая находится не в разделе XV, а в разделе XIII УПК "Производство в суде второй инстанции", и закрепляет норму об одном из шести оснований отмены или изменения еще не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке (и выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве). Аналогичные нормы содержат и статьи 401.15 УПК "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" (часть первая), а также 412.9 УПК "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" (часть первая). Причем было бы неправильно полностью отождествлять формулировку "выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве", которой законодатель используется в вышеупомянутых статьях 389.15, 401.15 и 412.9 УПК, и той, которая применяется в комментируемой статье 317.8 УПК: "если будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения", которая закреплена в комментируемой статье 317.8 УПК. Все вышесказанное приводит к заключению, что содержание этой статьи УПК в практическом применении лишено смысла; по теории права приоритет имеют нормы прямого действия на ту же тему.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Данная статья УПК содержит неточность. Установленный правилами раздела XV УПК порядок обжалования пересмотра судебных решений начинает действовать не "после назначения подсудимому наказания", а со вступлением соответствующего решения по уголовному делу в законную силу (Раздел XV УПК так и называется "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда"). Во-вторых, содержание данной статьи не скоординировано с законоположениями, непосредственно посвященными пересмотру судебных решений, основанных на соглашениях о досудебном сотрудничестве обвиняемого с обвинителем, и имеющими прямое действие. Их серия начинается с пункта 6 статьи 389.15 УПК, которая находится не в разделе XV, а в разделе XIII УПК "Производство в суде второй инстанции", и закрепляет норму об одном из шести оснований отмены или изменения еще не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке (и выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве). Аналогичные нормы содержат и статьи 401.15 УПК "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" (часть первая), а также 412.9 УПК "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" (часть первая). Причем было бы неправильно полностью отождествлять формулировку "выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве", которой законодатель используется в вышеупомянутых статьях 389.15, 401.15 и 412.9 УПК, и той, которая применяется в комментируемой статье 317.8 УПК: "если будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения", которая закреплена в комментируемой статье 317.8 УПК. Все вышесказанное приводит к заключению, что содержание этой статьи УПК в практическом применении лишено смысла; по теории права приоритет имеют нормы прямого действия на ту же тему.
Статья: Увольнение осужденного работника
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Готовое решение: Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда
(КонсультантПлюс, 2025)в большинстве случаев датой увольнения будет та, в которую приговор суда вступил в законную силу. В частности, приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении 15 суток со дня его постановления (или со дня вручения осужденному копии приговора, если работник находится под стражей) при условии, что он не был обжалован в течение этого срока в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)в большинстве случаев датой увольнения будет та, в которую приговор суда вступил в законную силу. В частности, приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении 15 суток со дня его постановления (или со дня вручения осужденному копии приговора, если работник находится под стражей) при условии, что он не был обжалован в течение этого срока в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК РФ);
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует учитывать, что согласно части 1 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 390 УПК РФ).
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом следует учитывать, что согласно части 1 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 390 УПК РФ).
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оправдательный приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован, и обращается к исполнению судом первой инстанции после вступления его в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено его немедленное исполнение. Оправдательный приговор подлежит незамедлительному исполнению в части освобождения из-под стражи (ч. 1, 4 ст. 390 УПК РФ, п. 9.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оправдательный приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован, и обращается к исполнению судом первой инстанции после вступления его в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено его немедленное исполнение. Оправдательный приговор подлежит незамедлительному исполнению в части освобождения из-под стражи (ч. 1, 4 ст. 390 УПК РФ, п. 9.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству).
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2025)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.