Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора



Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования вступившего в законную силу приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 120 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что требования об оспаривании действий судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, могут быть предъявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок. Заявленные исковые требования неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии искового заявления, судебные инстанции исходили из положений статей 3, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также учитывали правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 529-О, обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем по существу оспариваются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом исходя из того, что требование о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, а действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)
- начало судебного разбирательства по делу; обжалование в апелляционном порядке приговора, не вступившего в законную силу; начало апелляционного пересмотра приговора (и, соответственно, приведенные автором к этим моментам процессуальные сроки) - это действительно стадии процесса (с. 26), а не их элементы (этапы), как ранее неразумно мы полагали;
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)
1. Отсутствие в ст. 14 УПК РФ указания на то, что установленные в ней правила распределения бремени доказывания в полной мере распространяются и на порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, действующая редакция ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, не содержит указаний на режим действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного процесса. Таким образом, сохранение режима распределения бремени доказывания, присущего таковому в суде первой инстанции, можно произвести только косвенным путем, обратившись к ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ней обвиняемый становится осужденным только после вступления в силу обвинительного приговора, а в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ), то обвиняемый (подсудимый) должен пользоваться всеми гарантиями, предусмотренными ст. 14 УПК РФ.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"
Конституционный Суд указал, что решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.
показать больше документов