Поручитель аффилирован
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручитель аффилирован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...Судами... установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок Банк, должник и... поручитель являлись аффилированными лицами... по существу обеспечительные сделки были направлены на формирование подконтрольной задолженности.
(КонсультантПлюс, 2025)...Судами... установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок Банк, должник и... поручитель являлись аффилированными лицами... по существу обеспечительные сделки были направлены на формирование подконтрольной задолженности.
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФзаявление заимодавца о включении его требования в реестр требований к поручителю, когда поручитель, заимодавец и заемщик аффилированы и не доказана целесообразность поручительства >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как изменились нормы поручительства. Гайд для банковских практиков
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Как правило, совместное поручительство имеет место, когда кредитная организация предоставляет финансирование группе аффилированных лиц, среди которых одни выполняют функцию заемщиков, а другие предоставляют обеспечение возврата финансирования. Даже если финансирование было предоставлено не в ситуации имущественного кризиса, поручитель, аффилированный с заемщиком и другими поручителями, вправе претендовать на удовлетворение своих требований к другим поручителям только в той части, которая превышает его долю в солидарном обязательстве (ст. 325 ГК РФ, п. 14 и 15 Постановления N 45, Определение ВС РФ от 23.03.2023 N 307-ЭС22-15103(2,5)).
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Как правило, совместное поручительство имеет место, когда кредитная организация предоставляет финансирование группе аффилированных лиц, среди которых одни выполняют функцию заемщиков, а другие предоставляют обеспечение возврата финансирования. Даже если финансирование было предоставлено не в ситуации имущественного кризиса, поручитель, аффилированный с заемщиком и другими поручителями, вправе претендовать на удовлетворение своих требований к другим поручителям только в той части, которая превышает его долю в солидарном обязательстве (ст. 325 ГК РФ, п. 14 и 15 Постановления N 45, Определение ВС РФ от 23.03.2023 N 307-ЭС22-15103(2,5)).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Контролирующее лицо, выдавшее обеспечение в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной статьей 9 Закона о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, которые не перекладываются на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Это означает, что требование поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В таком же порядке удовлетворяются требования поручителя, аффилированного с контролирующим должника лицом, если этот поручитель предоставил обеспечение под влиянием контролирующего лица.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Контролирующее лицо, выдавшее обеспечение в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной статьей 9 Закона о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, которые не перекладываются на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Это означает, что требование поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В таком же порядке удовлетворяются требования поручителя, аффилированного с контролирующим должника лицом, если этот поручитель предоставил обеспечение под влиянием контролирующего лица.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)22. Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)22. Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)В судебной практике понижение требований стало использоваться и в ситуациях, не предусматривающих субординацию. Например, при займах и поручительстве с участием аффилированных с должником лиц, членов корпорации. В результате судебная практика, до этого вполне лояльно относившаяся к случаям, когда требования таких кредиторов включались в реестр, стала явно меняться. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы <1> отменила судебные акты по делу и вернула дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении следует выяснить природу заемных отношений мажоритарного акционера, тем более что для предоставления займа акционером использовались ранее полученные дивиденды. При таких обстоятельствах было предложено осуществлять переквалификацию заемных отношений (и суброгационных отношений из поручительства) в корпоративные. Эта логика была продолжена в ряде других дел, рассмотренных данной Коллегией Верховного Суда РФ <2>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)В судебной практике понижение требований стало использоваться и в ситуациях, не предусматривающих субординацию. Например, при займах и поручительстве с участием аффилированных с должником лиц, членов корпорации. В результате судебная практика, до этого вполне лояльно относившаяся к случаям, когда требования таких кредиторов включались в реестр, стала явно меняться. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы <1> отменила судебные акты по делу и вернула дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении следует выяснить природу заемных отношений мажоритарного акционера, тем более что для предоставления займа акционером использовались ранее полученные дивиденды. При таких обстоятельствах было предложено осуществлять переквалификацию заемных отношений (и суброгационных отношений из поручительства) в корпоративные. Эта логика была продолжена в ряде других дел, рассмотренных данной Коллегией Верховного Суда РФ <2>.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд округа принял во внимание, что, по утверждению кредиторов, компания и поручитель являются аффилированными лицами, а договоры цессии заключены с целью получения контроля над банкротством поручителя.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд округа принял во внимание, что, по утверждению кредиторов, компания и поручитель являются аффилированными лицами, а договоры цессии заключены с целью получения контроля над банкротством поручителя.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной же точки зрения видно, что суды по-разному распределили бремя доказывания. Так, апелляция пыталась получить с ответчика-должника пояснения, почему он считает истца аффилированным с поручителем и в чем именно выражается причинно-следственная связь между поручительством и недобросовестным выбором суда. Верховный Суд РФ свои вопросы адресовал в первую очередь истцу-кредитору. Что интересно: как было отмечено выше, Постановление N 45 предписывает возлагать бремя доказывания недобросовестного изменения подсудности на ответчика, который сделал соответствующее заявление. Логично было бы предположить, что при рассмотрении кассационной жалобы по делу общества "Уфанефтемаш" Коллегия применит этот подход на практике. Однако, как следует из описательно-мотивировочной части Определения ВС РФ, основные вопросы Коллегии были адресованы истцу, а не ответчику-должнику (который являлся заявителем кассационной жалобы). В связи с этим сформулированной в Постановлении N 45 позиции о распределении бремени доказывания в большей степени соответствует как раз отмененное Постановление апелляционной инстанции (с той оговоркой, что апелляция рассмотрела дело за два месяца до принятия Постановления Пленума).
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной же точки зрения видно, что суды по-разному распределили бремя доказывания. Так, апелляция пыталась получить с ответчика-должника пояснения, почему он считает истца аффилированным с поручителем и в чем именно выражается причинно-следственная связь между поручительством и недобросовестным выбором суда. Верховный Суд РФ свои вопросы адресовал в первую очередь истцу-кредитору. Что интересно: как было отмечено выше, Постановление N 45 предписывает возлагать бремя доказывания недобросовестного изменения подсудности на ответчика, который сделал соответствующее заявление. Логично было бы предположить, что при рассмотрении кассационной жалобы по делу общества "Уфанефтемаш" Коллегия применит этот подход на практике. Однако, как следует из описательно-мотивировочной части Определения ВС РФ, основные вопросы Коллегии были адресованы истцу, а не ответчику-должнику (который являлся заявителем кассационной жалобы). В связи с этим сформулированной в Постановлении N 45 позиции о распределении бремени доказывания в большей степени соответствует как раз отмененное Постановление апелляционной инстанции (с той оговоркой, что апелляция рассмотрела дело за два месяца до принятия Постановления Пленума).
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Коэффициент капитализации определяется отдельно применительно к непогашенной задолженности перед каждым лицом, в отношении которого имеется контролируемая задолженность, либо применительно к каждому аффилированному лицу, либо иностранной организации, выступающей поручителем, гарантом или иным образом обязывающейся обеспечить исполнение обязательства (Письмо Минфина России от 23.06.2016 N 03-03-06/1/36454).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Коэффициент капитализации определяется отдельно применительно к непогашенной задолженности перед каждым лицом, в отношении которого имеется контролируемая задолженность, либо применительно к каждому аффилированному лицу, либо иностранной организации, выступающей поручителем, гарантом или иным образом обязывающейся обеспечить исполнение обязательства (Письмо Минфина России от 23.06.2016 N 03-03-06/1/36454).
Готовое решение: Совместное и раздельное поручительство: что нужно знать кредитору и поручителям
(КонсультантПлюс, 2025)договоры поручительства заключены с аффилированными лицами.
(КонсультантПлюс, 2025)договоры поручительства заключены с аффилированными лицами.
Статья: Поручительство по кредиту: налоговые последствия для УСН
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)- обстоятельством, в соответствии с которым поручитель К. аффилирован основному заемщику ООО "И.", поскольку являлся его директором, ООО "Р." аффилирован Р. через его дочь как руководителя указанного лица, руководителем ООО "Т." также являлся Р. и именно ООО "Т." - кредитор по данному требованию единственный предоставил в обеспечение собственное недвижимое имущество.
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)- обстоятельством, в соответствии с которым поручитель К. аффилирован основному заемщику ООО "И.", поскольку являлся его директором, ООО "Р." аффилирован Р. через его дочь как руководителя указанного лица, руководителем ООО "Т." также являлся Р. и именно ООО "Т." - кредитор по данному требованию единственный предоставил в обеспечение собственное недвижимое имущество.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)При этом от изменения правил субординации необходимо отличать договорную настройку положений о суброгации (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Кредитор и поручитель вправе не только изменить предусмотренный законом суброгационный режим, но и установить особые условия перехода требований: например, предусмотреть, что суброгация происходит только после полного погашения задолженности или исполнения долга в определенной сумме, или вообще ее исключить - как при частичном платеже, так и при полном погашении задолженности (при предоставлении поручительства аффилированными по отношению к должнику лицами такая практика достаточно распространена). Однако свобода сторон в определении таких условий, разумеется, не является безграничной. Так, поручитель и кредитор не могут договориться о том, что к поручителю перейдут только права по обеспечительным сделкам (без передачи требований к основному должнику), поскольку такое условие очевидно будет противоречить существу обеспечительных обязательств - их акцессорному характеру.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)При этом от изменения правил субординации необходимо отличать договорную настройку положений о суброгации (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Кредитор и поручитель вправе не только изменить предусмотренный законом суброгационный режим, но и установить особые условия перехода требований: например, предусмотреть, что суброгация происходит только после полного погашения задолженности или исполнения долга в определенной сумме, или вообще ее исключить - как при частичном платеже, так и при полном погашении задолженности (при предоставлении поручительства аффилированными по отношению к должнику лицами такая практика достаточно распространена). Однако свобода сторон в определении таких условий, разумеется, не является безграничной. Так, поручитель и кредитор не могут договориться о том, что к поручителю перейдут только права по обеспечительным сделкам (без передачи требований к основному должнику), поскольку такое условие очевидно будет противоречить существу обеспечительных обязательств - их акцессорному характеру.