Поручение о допросе свидетеля КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручение о допросе свидетеля КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 N 16-3661/2024 (УИД 42MS0066-01-2023-003420-27)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей, судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство о направлении поручения о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД и понятых, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей, судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство о направлении поручения о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД и понятых, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 16-4570/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводам жалоб, то обстоятельство, что мировым судьей исключены из доказательств письменные объяснения свидетеля ФИО7. от 04 января 2024 года, в связи с не разъяснением ему положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не приняты в качестве доказательств объяснения свидетеля ФИО8., допрошенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в порядке судебного поручения, не свидетельствуют о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Б. во вменяемом административном правонарушении. Необходимости для направления повторного судебного поручения для допроса указанного свидетеля у мирового судьи не имелось.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводам жалоб, то обстоятельство, что мировым судьей исключены из доказательств письменные объяснения свидетеля ФИО7. от 04 января 2024 года, в связи с не разъяснением ему положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не приняты в качестве доказательств объяснения свидетеля ФИО8., допрошенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в порядке судебного поручения, не свидетельствуют о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Б. во вменяемом административном правонарушении. Необходимости для направления повторного судебного поручения для допроса указанного свидетеля у мирового судьи не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное расследование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению, пресечению, документированию административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.32 и 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и профилактике правонарушений в области пожарной безопасности среди правообладателей земельных участков, граничащих с лесом"
(утв. МЧС России)Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(утв. МЧС России)Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1817-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"На всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела направлено и оспариваемое М.М. Шагаповым положение статьи 26.9 КоАП Российской Федерации, предоставляющее должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа. Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами данного Кодекса, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 КоАП Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"На всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела направлено и оспариваемое М.М. Шагаповым положение статьи 26.9 КоАП Российской Федерации, предоставляющее должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа. Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами данного Кодекса, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 КоАП Российской Федерации).