Порча земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за загрязнение почвы
(КонсультантПлюс, 2026)Для привлечения субъекта к административной ответственности за загрязнение почвы административный орган должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к порче земель, а также связь между противоправным поведением субъекта и указанными последствиями
(КонсультантПлюс, 2026)Для привлечения субъекта к административной ответственности за загрязнение почвы административный орган должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к порче земель, а также связь между противоправным поведением субъекта и указанными последствиями
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 254. Порча земли
(ред. от 20.02.2026)Статья 254. Порча земли
Формы
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<51> К примеру, до законодательного закрепления эксплуатационной обязанности арендатора в структуре договора аренды земли ее наличие обосновывалось особым характером земли. В литературе указывалось, что земля требует постоянной обработки, т.е. осуществления активных действий по использованию, ведь в противном случае плодородность будет поставлена под угрозу. См.: Shaub in: J. von Staudingers Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. Berlin: Otto Schmidt; De Gruyter, 2024. § 581. Rn. 287, 288. Таким образом, угроза порчи земли в отсутствие ее обработки ставилась выше автономии арендатора, возлагая на него обязанность по возделыванию. Противники данного подхода указывали, что угроза гибели объекта аренды сама по себе вовсе не возлагает бремя эксплуатации на арендатора, поскольку арендодатель обладает другими эффективными средствами правовой защиты, в том числе требованием о расторжении договора или взысканием убытков. См.: Harke in: Kommentar zum BGB. § 581. Rn. 11 - 13. Для обязания арендатора осуществлять эксплуатацию земли требовалось дополнительное обоснование, которое Staudinger и Pikalo видели в социальном назначении земли. Они полагали, что возможность понуждения арендатора к надлежащему использованию защищает не только интересы арендодателя, но и интересы широкой общественности, в связи с чем автономия одного лица должна уступить благу многих. См.: von Jeinsen in: J. von Staudingers Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. Berlin: Otto Schmidt; De Gruyter, 2024. § 586. Rn. 34. Концептуально схожее объяснение представлено в доктрине и в отношении аренды коммерческих помещений в торговых центрах. См.: Michalski L. Op. cit. S. 528.
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<51> К примеру, до законодательного закрепления эксплуатационной обязанности арендатора в структуре договора аренды земли ее наличие обосновывалось особым характером земли. В литературе указывалось, что земля требует постоянной обработки, т.е. осуществления активных действий по использованию, ведь в противном случае плодородность будет поставлена под угрозу. См.: Shaub in: J. von Staudingers Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. Berlin: Otto Schmidt; De Gruyter, 2024. § 581. Rn. 287, 288. Таким образом, угроза порчи земли в отсутствие ее обработки ставилась выше автономии арендатора, возлагая на него обязанность по возделыванию. Противники данного подхода указывали, что угроза гибели объекта аренды сама по себе вовсе не возлагает бремя эксплуатации на арендатора, поскольку арендодатель обладает другими эффективными средствами правовой защиты, в том числе требованием о расторжении договора или взысканием убытков. См.: Harke in: Kommentar zum BGB. § 581. Rn. 11 - 13. Для обязания арендатора осуществлять эксплуатацию земли требовалось дополнительное обоснование, которое Staudinger и Pikalo видели в социальном назначении земли. Они полагали, что возможность понуждения арендатора к надлежащему использованию защищает не только интересы арендодателя, но и интересы широкой общественности, в связи с чем автономия одного лица должна уступить благу многих. См.: von Jeinsen in: J. von Staudingers Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. Berlin: Otto Schmidt; De Gruyter, 2024. § 586. Rn. 34. Концептуально схожее объяснение представлено в доктрине и в отношении аренды коммерческих помещений в торговых центрах. См.: Michalski L. Op. cit. S. 528.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
Ситуация: Каков порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
Готовое решение: Как проводится государственный земельный надзор в отношении организаций и ИП
(КонсультантПлюс, 2026)Надзор необходим, чтобы оценивать соблюдение юрлицами и ИП обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (пп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ). В числе нарушений - самовольное занятие земельного участка или его части (ст. 7.1 КоАП РФ), порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Надзор необходим, чтобы оценивать соблюдение юрлицами и ИП обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (пп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ). В числе нарушений - самовольное занятие земельного участка или его части (ст. 7.1 КоАП РФ), порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ).
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)За предусмотренные в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи земельные правонарушения, характеризуемые как "использование земельного участка с нарушением требований законодательства РФ", предусмотрена административная ответственность: ст. 8.6 КоАП - порча земель; ст. 8.8 КоАП - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и др.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)За предусмотренные в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи земельные правонарушения, характеризуемые как "использование земельного участка с нарушением требований законодательства РФ", предусмотрена административная ответственность: ст. 8.6 КоАП - порча земель; ст. 8.8 КоАП - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, и др.
Статья: Сравнительно-правовой анализ отраслевых принципов экологического права в фокусе конституционных экологических прав
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось ООО "Карьер Приморский". В ходе рассматриваемого дела было установлено, что ООО "Карьер Приморский" получило лицензию на пользование недрами, предусматривающую разведку и добычу песка. В ноябре 2022 г. арендованный обществом земельный участок для последующей разведки и добычи песка был переведен в категорию "Земли промышленности". Однако уже в январе 2022 г. ООО приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы на данном земельном участке, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ "Порча земель" с назначением административного штрафа общей суммой 65 000 руб. Изучив материалы дела, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не противоречат конституционным нормам, в связи с чем общество не имело право до перевода земли в категорию "Земли промышленности" осуществлять какие-либо действия по снятию плодородного слоя земли <11>. Данный пример связан с правом на возмещение ущерба, причиненного вследствие совершения экологического правонарушения, и в нем применен принцип рационального и неистощительного использования лесных ресурсов.
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось ООО "Карьер Приморский". В ходе рассматриваемого дела было установлено, что ООО "Карьер Приморский" получило лицензию на пользование недрами, предусматривающую разведку и добычу песка. В ноябре 2022 г. арендованный обществом земельный участок для последующей разведки и добычи песка был переведен в категорию "Земли промышленности". Однако уже в январе 2022 г. ООО приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы на данном земельном участке, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ "Порча земель" с назначением административного штрафа общей суммой 65 000 руб. Изучив материалы дела, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не противоречат конституционным нормам, в связи с чем общество не имело право до перевода земли в категорию "Земли промышленности" осуществлять какие-либо действия по снятию плодородного слоя земли <11>. Данный пример связан с правом на возмещение ущерба, причиненного вследствие совершения экологического правонарушения, и в нем применен принцип рационального и неистощительного использования лесных ресурсов.
"Экологическое право: теория и совершенствование природоохранного законодательства: монография"
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, в соответствии с Земельным кодексом к основаниям прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся, в частности, его использование не по целевому назначению или такое его использование, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по прямому назначению (п. 2 ст. 45).
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, в соответствии с Земельным кодексом к основаниям прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся, в частности, его использование не по целевому назначению или такое его использование, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по прямому назначению (п. 2 ст. 45).
Статья: Уголовная и административная ответственность за нарушение земельного законодательства: сложные вопросы применения смежных норм
(Забавко Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)В УК РФ и КоАП РФ имеются статьи с полностью аналогичными названиями, которые, однако, не всегда совпадают по содержанию. Например, административно наказуемая порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ) состоит в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы (ч. 1) и в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства (ч. 2).
(Забавко Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)В УК РФ и КоАП РФ имеются статьи с полностью аналогичными названиями, которые, однако, не всегда совпадают по содержанию. Например, административно наказуемая порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ) состоит в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы (ч. 1) и в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства (ч. 2).