Понятие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъектный состав уклонения от уплаты налогов в контексте положений налоговой амнистии дробления бизнеса
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Очевидной профилактической мерой выступают положения ч. 13 ст. 6 Федерального закона N 176-ФЗ, устанавливающие ответственность за продолжение деятельности с использованием дробления бизнеса иной группой лиц, контроль за деятельностью которой осуществляется теми же лицами, которые ранее контролировали деятельность налогоплательщика <4>. Решение законодателя о возложении данной ответственности на лиц, входящих в состав иной (новой) группы, является беспрецедентным. По мнению автора, нарушаются фундаментальные положения налогового законодательства, в первую очередь регламентирующие понятие вины в определениях налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и в обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Крайне сомнительна возможность какого-либо приемлемого обоснования возложения вины за деяния одних налогоплательщиков на других, не имеющих к данным деяниям никакого отношения. Для следственных органов ориентация предварительного следствия на спорные положения налогового законодательства и допущение перенесения налоговой ответственности на невиновных лиц неизбежно приведет к игнорированию уголовно-правового положения о преступлении как виновно совершенном деянии.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Очевидной профилактической мерой выступают положения ч. 13 ст. 6 Федерального закона N 176-ФЗ, устанавливающие ответственность за продолжение деятельности с использованием дробления бизнеса иной группой лиц, контроль за деятельностью которой осуществляется теми же лицами, которые ранее контролировали деятельность налогоплательщика <4>. Решение законодателя о возложении данной ответственности на лиц, входящих в состав иной (новой) группы, является беспрецедентным. По мнению автора, нарушаются фундаментальные положения налогового законодательства, в первую очередь регламентирующие понятие вины в определениях налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и в обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Крайне сомнительна возможность какого-либо приемлемого обоснования возложения вины за деяния одних налогоплательщиков на других, не имеющих к данным деяниям никакого отношения. Для следственных органов ориентация предварительного следствия на спорные положения налогового законодательства и допущение перенесения налоговой ответственности на невиновных лиц неизбежно приведет к игнорированию уголовно-правового положения о преступлении как виновно совершенном деянии.
Статья: Синергетические аспекты методологии исследования проблемы вины юридического лица в административном праве
(Пилявец С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)<9> См., например: Новокрещенов Д.Н. К вопросу о понятии вины юридического лица в российском гражданском праве // Baikal Research Journal. 2011. N 3. С. 30 - 38; Куракин А.В., Карпухин Д.В. Вина юридического лица в нарушениях в финансовой сфере: формально-юридический и правоприменительный ракурсы проблемы // Административное и муниципальное право. 2017. N 10. С. 49 - 64; Панова И.В. Указ. соч. С. 1 - 30; Косицина Л.А., Косицин И.А. Субъективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела, совершенного юридическим лицом // Сибирское юридическое обозрение. 2011. N 15. С. 4 - 10; Хамраева Н.Г. Проблема определения вины юридического лица в уголовно-правовой доктрине // ORIENSS. 2022. N 6.
(Пилявец С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)<9> См., например: Новокрещенов Д.Н. К вопросу о понятии вины юридического лица в российском гражданском праве // Baikal Research Journal. 2011. N 3. С. 30 - 38; Куракин А.В., Карпухин Д.В. Вина юридического лица в нарушениях в финансовой сфере: формально-юридический и правоприменительный ракурсы проблемы // Административное и муниципальное право. 2017. N 10. С. 49 - 64; Панова И.В. Указ. соч. С. 1 - 30; Косицина Л.А., Косицин И.А. Субъективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела, совершенного юридическим лицом // Сибирское юридическое обозрение. 2011. N 15. С. 4 - 10; Хамраева Н.Г. Проблема определения вины юридического лица в уголовно-правовой доктрине // ORIENSS. 2022. N 6.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.13 "Нарушение правил охраны водных объектов" КоАП РФ"Ссылка апеллянта на решения судов общей юрисдикции, которыми ответчики были привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку содержание понятия вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности и при привлечении к административной ответственности имеет различное содержание, а также различное распределение бремени доказывания по наличию/отсутствию вины; факт причинения ответчиками вреда (его размер) судами не устанавливался."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Бюджетное законодательство
(КонсультантПлюс, 2026)Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания
(КонсультантПлюс, 2026)Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья: Налоговый штраф: как уменьшить
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)- в нарушении нет вины организации/ИП. Это доказать достаточно сложно, поскольку в НК есть такое понятие, как неосторожная форма вины <5>. К примеру, налог неправильно рассчитан по глупости, по незнанию или вследствие небрежности. Все это не говорит о том, что вины организации (ИП) вообще нет: она есть, просто нет умысла в занижении налогов или ином нарушении.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)- в нарушении нет вины организации/ИП. Это доказать достаточно сложно, поскольку в НК есть такое понятие, как неосторожная форма вины <5>. К примеру, налог неправильно рассчитан по глупости, по незнанию или вследствие небрежности. Все это не говорит о том, что вины организации (ИП) вообще нет: она есть, просто нет умысла в занижении налогов или ином нарушении.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- административная ответственность, являясь карательным видом юридической ответственности, наступает только при наличии вины лица, совершившего административное правонарушение. Понятие форм и видов вины физического лица закреплено в ст. 2.2 КоАП РФ, понятие вины юридического лица дается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- административная ответственность, являясь карательным видом юридической ответственности, наступает только при наличии вины лица, совершившего административное правонарушение. Понятие форм и видов вины физического лица закреплено в ст. 2.2 КоАП РФ, понятие вины юридического лица дается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ;
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.5. Разные лики понятия вины в контексте различных видов
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.5. Разные лики понятия вины в контексте различных видов
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)129. Кроме того, и в уголовном праве доктрина вины уже давно не зацикливается на субъективном и психологическом аспекте. Например, существует квалификация института вины не только как элемента состава преступления, но и как "совокупности обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной общественной оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого" <1>. Во многом данная точка зрения отражает более современные подходы западных правопорядков <2> и означает, что суд при установлении вины вправе учитывать объективные обстоятельства. Также никто не говорит, что в уголовном процессе суд способен однозначно "считать" внутреннее отношение лица к совершенному деянию (и тем самым однозначно установить форму вины), поскольку по понятным причинам это сделать невозможно; мы в любом случае имеем дело с достаточно условными сущностями и проявлениями юридической абстракции и вынуждены совмещать субъективный и объективный критерии. Но если все-таки отойти от доктрины уголовного (иного публичного) права и еще раз обратиться к понятию вины в гражданском праве (с учетом ее объективного критерия), а затем вспомнить все сказанное выше о добросовестности, то мы увидим поразительное сходство в описании двух, казалось бы, абсолютно разных категорий.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)129. Кроме того, и в уголовном праве доктрина вины уже давно не зацикливается на субъективном и психологическом аспекте. Например, существует квалификация института вины не только как элемента состава преступления, но и как "совокупности обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной общественной оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого" <1>. Во многом данная точка зрения отражает более современные подходы западных правопорядков <2> и означает, что суд при установлении вины вправе учитывать объективные обстоятельства. Также никто не говорит, что в уголовном процессе суд способен однозначно "считать" внутреннее отношение лица к совершенному деянию (и тем самым однозначно установить форму вины), поскольку по понятным причинам это сделать невозможно; мы в любом случае имеем дело с достаточно условными сущностями и проявлениями юридической абстракции и вынуждены совмещать субъективный и объективный критерии. Но если все-таки отойти от доктрины уголовного (иного публичного) права и еще раз обратиться к понятию вины в гражданском праве (с учетом ее объективного критерия), а затем вспомнить все сказанное выше о добросовестности, то мы увидим поразительное сходство в описании двух, казалось бы, абсолютно разных категорий.
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)По смыслу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, однако юридическое определение вины и ее форм в трудовом законодательстве отсутствует, несмотря на неоднократное использование этого термина законодателем при разработке отдельных норм права, в связи с чем на практике возникают сложности при квалификации вины в целях привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому давно назрела необходимость в дополнении Трудового кодекса нормами, которые определяли бы понятие вины и ее форм для более правильного, а самое главное, законного выбора мер дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. А пока мы вынуждены руководствоваться смежными отраслями права, в частности уголовным, для того, чтобы понять смысл этого термина, определить форму вины, такие как умысел (прямой или косвенный), неосторожность и бездействие, имеющие свои особенности и влияющие на правовые последствия.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)По смыслу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, однако юридическое определение вины и ее форм в трудовом законодательстве отсутствует, несмотря на неоднократное использование этого термина законодателем при разработке отдельных норм права, в связи с чем на практике возникают сложности при квалификации вины в целях привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому давно назрела необходимость в дополнении Трудового кодекса нормами, которые определяли бы понятие вины и ее форм для более правильного, а самое главное, законного выбора мер дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. А пока мы вынуждены руководствоваться смежными отраслями права, в частности уголовным, для того, чтобы понять смысл этого термина, определить форму вины, такие как умысел (прямой или косвенный), неосторожность и бездействие, имеющие свои особенности и влияющие на правовые последствия.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Историческая эволюция понятия "степень вины"
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Историческая эволюция понятия "степень вины"
Статья: О правовой природе последствий нарушения принципа разумности сроков судопроизводства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Однако сфокусируемся на различиях указанных правовых средств. Специфика компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, разграничивающая ее с компенсацией морального вреда, заключается в следующем. Во-первых, применительно к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) компенсация носит самостоятельный характер и присуждается за факт нарушения разумных сроков, а не сопровождает иное требование имущественного характера. Во-вторых, ее присуждение не зависит от установления вины судебного органа или ее отсутствия. Хотя, признаем, что действующее законодательство предусматривает случаи безвиновного присуждения компенсации морального вреда. В-третьих, перечень показателей при расчете размера компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства несколько иной, более обширный. Так, учитываются и конкретные действия суда при рассмотрении дела, точнее, обоснованность совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. На наш взгляд, в этом возникают сложности соотношения данного момента с тем, что присуждение компенсации реализуется независимо от вины суда. Ведь учет действий суда включает оценку с позиции их правомерности и обоснованности, из которых исходил суд, что, однако, может влиять на размер компенсации. В определенном смысле понятие вины применительно к рассматриваемому механизму завуалировано в сам факт правонарушения по умолчанию. В-четвертых, предусмотрены специальная подсудность, порядок предъявления и рассмотрения для требований в рамках защиты права на судебную защиту в разумные сроки. В-пятых, компенсация согласно Федеральному закону N 68-ФЗ может быть присуждена и в пользу юридического лица, соответственно, имеет место оценка неимущественного вреда в абсолютно ином значении, чем это дается применительно к компенсации морального вреда <18>. Это, на наш взгляд, служит существенным подтверждением различной правовой природы рассматриваемых компенсаций. В-шестых, ограничен состав субъектов, чьи неправомерные действия служат основанием присуждения компенсации. В-седьмых, различны правила давности предъявления требований о присуждении компенсации. Полагаем, что вышеуказанное позволяет однозначно опровергнуть ранее выдвинутое предположение о том, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства служит видом компенсации морального вреда.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Однако сфокусируемся на различиях указанных правовых средств. Специфика компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, разграничивающая ее с компенсацией морального вреда, заключается в следующем. Во-первых, применительно к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) компенсация носит самостоятельный характер и присуждается за факт нарушения разумных сроков, а не сопровождает иное требование имущественного характера. Во-вторых, ее присуждение не зависит от установления вины судебного органа или ее отсутствия. Хотя, признаем, что действующее законодательство предусматривает случаи безвиновного присуждения компенсации морального вреда. В-третьих, перечень показателей при расчете размера компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства несколько иной, более обширный. Так, учитываются и конкретные действия суда при рассмотрении дела, точнее, обоснованность совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. На наш взгляд, в этом возникают сложности соотношения данного момента с тем, что присуждение компенсации реализуется независимо от вины суда. Ведь учет действий суда включает оценку с позиции их правомерности и обоснованности, из которых исходил суд, что, однако, может влиять на размер компенсации. В определенном смысле понятие вины применительно к рассматриваемому механизму завуалировано в сам факт правонарушения по умолчанию. В-четвертых, предусмотрены специальная подсудность, порядок предъявления и рассмотрения для требований в рамках защиты права на судебную защиту в разумные сроки. В-пятых, компенсация согласно Федеральному закону N 68-ФЗ может быть присуждена и в пользу юридического лица, соответственно, имеет место оценка неимущественного вреда в абсолютно ином значении, чем это дается применительно к компенсации морального вреда <18>. Это, на наш взгляд, служит существенным подтверждением различной правовой природы рассматриваемых компенсаций. В-шестых, ограничен состав субъектов, чьи неправомерные действия служат основанием присуждения компенсации. В-седьмых, различны правила давности предъявления требований о присуждении компенсации. Полагаем, что вышеуказанное позволяет однозначно опровергнуть ранее выдвинутое предположение о том, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства служит видом компенсации морального вреда.