Понятие события административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие события административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за осуществление образовательной деятельности без лицензии
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, осуществление предпринимателем образовательной деятельности без соответствующей лицензии образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, осуществление предпринимателем образовательной деятельности без соответствующей лицензии образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения..."
(КонсультантПлюс, 2025)Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что признается отсутствием события административного правонарушения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Статья: Использование результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении
(Ширеева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Об этом свидетельствует и анализ судебной практики <27>: наиболее часто обжалуются решения контрольно-надзорных органов о привлечении подконтрольных лиц к административной ответственности в случаях, когда дело об административном правонарушении было возбуждено на основании данных, указывающих на событие административного правонарушения, в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в контрольно-надзорный орган, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом. Безусловно, контрольно-надзорные органы с учетом всего изложенного выше имеют некоторый материальный и процессуальный интерес в исходе конкретного дела об административном правонарушении. Однако если контрольно-надзорные органы в своей юрисдикционной деятельности будут придерживаться основных теоретических постулатов о том, что: 1) единственным правовым основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях является наличие в действиях лица состава нарушения, предусмотренного нормой материального административного права <28>; 2) событием административного правонарушения является уже имеющийся факт нарушения правовых норм, закрепленных в законодательстве Российской Федерации; 3) понятие события административного правонарушения включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вмененного в вину административного правонарушения <29>, то это позволит нивелировать негативные стороны использования результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
(Ширеева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Об этом свидетельствует и анализ судебной практики <27>: наиболее часто обжалуются решения контрольно-надзорных органов о привлечении подконтрольных лиц к административной ответственности в случаях, когда дело об административном правонарушении было возбуждено на основании данных, указывающих на событие административного правонарушения, в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в контрольно-надзорный орган, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом. Безусловно, контрольно-надзорные органы с учетом всего изложенного выше имеют некоторый материальный и процессуальный интерес в исходе конкретного дела об административном правонарушении. Однако если контрольно-надзорные органы в своей юрисдикционной деятельности будут придерживаться основных теоретических постулатов о том, что: 1) единственным правовым основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях является наличие в действиях лица состава нарушения, предусмотренного нормой материального административного права <28>; 2) событием административного правонарушения является уже имеющийся факт нарушения правовых норм, закрепленных в законодательстве Российской Федерации; 3) понятие события административного правонарушения включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вмененного в вину административного правонарушения <29>, то это позволит нивелировать негативные стороны использования результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
(ред. от 04.11.2025)По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
Статья: Нормы-дефиниции в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)2) дело об административном правонарушении - обособленное производство, которое включает в себя заявление, сообщение, материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и иные материалы, относящиеся к административному правонарушению;
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)2) дело об административном правонарушении - обособленное производство, которое включает в себя заявление, сообщение, материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и иные материалы, относящиеся к административному правонарушению;
Статья: Проблемы модификации административно-деликтного права: фактор цифровых технологий
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)<6> Шурухунова Д.Н. Цифровые технологии в сфере законодательства об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2020. N 6. С. 279.
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)<6> Шурухунова Д.Н. Цифровые технологии в сфере законодательства об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2020. N 6. С. 279.
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В практике встречаются случаи, когда собственники получают предписания об устранении нарушений земельного законодательства, но при этом полностью уверены, что их действия соответствуют нормам права. В таких ситуациях собственники вправе обжаловать их привлечение к ответственности. Например, собственник - юридическое лицо было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. В качестве события административного правонарушения указано, что общество своевременно не приступило к использованию собственного земельного участка. Суд при рассмотрении данного дела исходил из следующего: понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Как установлено Постановлением Правительства Московской области, спорный участок включен в программу развития топливно-раздаточного комплекса Московской области. Затем Постановлением Правительства земельный участок исключен из указанной Программы. Кроме того, спорный земельный участок попадает в зону реконструкции транспортной развязки на Можайском шоссе. В связи с данными обстоятельства судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества реальной возможности приступить к строительству. Следовательно, правонарушение допущено обществом невиновно и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-241/2016 по делу N А41-49567/2015.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В практике встречаются случаи, когда собственники получают предписания об устранении нарушений земельного законодательства, но при этом полностью уверены, что их действия соответствуют нормам права. В таких ситуациях собственники вправе обжаловать их привлечение к ответственности. Например, собственник - юридическое лицо было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. В качестве события административного правонарушения указано, что общество своевременно не приступило к использованию собственного земельного участка. Суд при рассмотрении данного дела исходил из следующего: понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Как установлено Постановлением Правительства Московской области, спорный участок включен в программу развития топливно-раздаточного комплекса Московской области. Затем Постановлением Правительства земельный участок исключен из указанной Программы. Кроме того, спорный земельный участок попадает в зону реконструкции транспортной развязки на Можайском шоссе. В связи с данными обстоятельства судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества реальной возможности приступить к строительству. Следовательно, правонарушение допущено обществом невиновно и у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-241/2016 по делу N А41-49567/2015.)
Статья: К вопросу о правомерности штрафов за "безбилетный проезд" по безлимитному проездному, социальной карте с правом бесплатного или льготного проезда
(Луховская Ю.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Оспариваемые нормы и практика их применения нарушают права и свободы широкого круга граждан, пользующихся городским транспортом с безлимитными проездными билетами и социальными картами с правом бесплатного и льготного проезда, вступают в противоречие со ст. 82 Федерального закона N 18-ФЗ, ст. 786 ГК РФ, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости, порождают злоупотребления должностными лицами, их применяющими, в виде неправомерного привлечения к административной ответственности заведомо невиновных лиц, при отсутствии и события, и состава административного правонарушения.
(Луховская Ю.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Оспариваемые нормы и практика их применения нарушают права и свободы широкого круга граждан, пользующихся городским транспортом с безлимитными проездными билетами и социальными картами с правом бесплатного и льготного проезда, вступают в противоречие со ст. 82 Федерального закона N 18-ФЗ, ст. 786 ГК РФ, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости, порождают злоупотребления должностными лицами, их применяющими, в виде неправомерного привлечения к административной ответственности заведомо невиновных лиц, при отсутствии и события, и состава административного правонарушения.
Статья: Особенности доказывания события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В статье аспиранта юридического факультета Российской таможенной академии А.В. Гончаренко рассматриваются особенности доказывания события и состава административного правонарушения, выражающегося в незаконном использовании чужого товарного знака. Автор раскрывает содержание понятия "предмет доказывания", приводит подлежащие установлению юридические факты.
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В статье аспиранта юридического факультета Российской таможенной академии А.В. Гончаренко рассматриваются особенности доказывания события и состава административного правонарушения, выражающегося в незаконном использовании чужого товарного знака. Автор раскрывает содержание понятия "предмет доказывания", приводит подлежащие установлению юридические факты.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В правовой доктрине и судебной практике сложилось четкое представление об оскорблении как о действии, направленном против конкретного лица или группы лиц, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом <12>.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В правовой доктрине и судебной практике сложилось четкое представление об оскорблении как о действии, направленном против конкретного лица или группы лиц, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом <12>.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)С 1 июля 2002 г. вводится в действие КоАП РФ, который, однако, не изменил сложившегося ранее подхода законодателя к определению производства по делам об административных правонарушениях как смешанной административно-судебной деятельности по разрешению данных дел, осуществляемой на основании единых, общих для административных органов и судов процессуальных правил. При этом определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ, так же как и в действовавшем ранее КоАП РСФСР, не сформулировано. Указанная процессуально-правовая конструкция сохраняется в КоАП РФ до настоящего времени. Вместе с тем в 2002 г. произошло знаковое для легального формирования в Российской Федерации административного судопроизводства событие: вступившим в силу с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <19> (АПК РФ) производство по рассматриваемым арбитражными судами делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было впервые квалифицировано в качестве административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ). К числу дел, подлежащих разрешению в арбитражных судах посредством административного судопроизводства, отнесены в числе прочих дела о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ). Введение в действие указанных норм АПК РФ породило сохраняющуюся до настоящего времени двойственность и противоречивость в определении процессуально-правовой природы судебного производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях не признается КоАП РФ правосудием и позиционируется не в качестве отдельного вида административного судопроизводства, а в качестве единого, смешанного (административно-судебного) производства по данным делам. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях, напротив, прямо признается АПК РФ правосудием и определяется в качестве одного из видов административного судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)С 1 июля 2002 г. вводится в действие КоАП РФ, который, однако, не изменил сложившегося ранее подхода законодателя к определению производства по делам об административных правонарушениях как смешанной административно-судебной деятельности по разрешению данных дел, осуществляемой на основании единых, общих для административных органов и судов процессуальных правил. При этом определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ, так же как и в действовавшем ранее КоАП РСФСР, не сформулировано. Указанная процессуально-правовая конструкция сохраняется в КоАП РФ до настоящего времени. Вместе с тем в 2002 г. произошло знаковое для легального формирования в Российской Федерации административного судопроизводства событие: вступившим в силу с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <19> (АПК РФ) производство по рассматриваемым арбитражными судами делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было впервые квалифицировано в качестве административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ). К числу дел, подлежащих разрешению в арбитражных судах посредством административного судопроизводства, отнесены в числе прочих дела о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 гл. 25 АПК РФ). Введение в действие указанных норм АПК РФ породило сохраняющуюся до настоящего времени двойственность и противоречивость в определении процессуально-правовой природы судебного производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях не признается КоАП РФ правосудием и позиционируется не в качестве отдельного вида административного судопроизводства, а в качестве единого, смешанного (административно-судебного) производства по данным делам. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях, напротив, прямо признается АПК РФ правосудием и определяется в качестве одного из видов административного судопроизводства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: О подходе Верховного Суда РФ к компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)Перечень примеров личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, нарушение которых может причинять гражданину подлежащий компенсации моральный вред, носит неисчерпывающий характер. Поэтому в п. 2 Постановления N 33 дополнительно отмечается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В качестве примера таких случаев приводится возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления; компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)Перечень примеров личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, нарушение которых может причинять гражданину подлежащий компенсации моральный вред, носит неисчерпывающий характер. Поэтому в п. 2 Постановления N 33 дополнительно отмечается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В качестве примера таких случаев приводится возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления; компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.