Понятие следственных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие следственных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение дифференциации следственных и судебных действий в контексте определения границ криминалистической деятельности
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В первую очередь обратим внимание, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ), несмотря на многочисленные указания ученых на это упущение <3>, так и не содержит нормативной дефиниции понятий "следственное действие" и "судебное действие". В ст. 5 УПК РФ закреплено родовое по отношению к вышеназванным понятие "процессуальное действие", однако определяется оно путем перечисления входящих в него элементов, таких как "следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом", что не позволяет получить представление о сущности понятия и характеризующих его признаках. Отсутствие нормативно закрепленной системы как следственных, так и судебных действий порождает дискуссии относительно того, являются ли перечни указанных в УПК РФ следственных (ст. 173, 176 - 207 УПК РФ) и судебных действий (ст. 275 - 290 УПК РФ) исчерпывающими, входят ли некоторые действия в систему следственных/судебных действий или же являются иными процессуальными действиями.
(Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)В первую очередь обратим внимание, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ), несмотря на многочисленные указания ученых на это упущение <3>, так и не содержит нормативной дефиниции понятий "следственное действие" и "судебное действие". В ст. 5 УПК РФ закреплено родовое по отношению к вышеназванным понятие "процессуальное действие", однако определяется оно путем перечисления входящих в него элементов, таких как "следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом", что не позволяет получить представление о сущности понятия и характеризующих его признаках. Отсутствие нормативно закрепленной системы как следственных, так и судебных действий порождает дискуссии относительно того, являются ли перечни указанных в УПК РФ следственных (ст. 173, 176 - 207 УПК РФ) и судебных действий (ст. 275 - 290 УПК РФ) исчерпывающими, входят ли некоторые действия в систему следственных/судебных действий или же являются иными процессуальными действиями.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 164. Общие правила производства следственных действий
(ред. от 08.03.2026)Статья 164. Общие правила производства следственных действий
Статья: Действие уголовно-правовой и уголовно-процессуальной юрисдикции Российской Федерации на территории иностранных посольств
(Артеменко Н.Н., Закирова Э.Ф., Поляков С.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Вопросы, связанные с возбуждением и дальнейшим расследованием уголовных дел, регулируются УПК РФ. Глав дипломатических представительств УПК РФ приравнивает к должностным лицам, которые наделены полномочиями органов дознания при условии совершения на их территории преступлений. Первоначальное назначение дипломатических представительств иное, нежели расследование преступлений. Понятие неотложных следственных действий сформулировано ст. 5 УПК РФ. Под ними законодатель понимает действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
(Артеменко Н.Н., Закирова Э.Ф., Поляков С.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Вопросы, связанные с возбуждением и дальнейшим расследованием уголовных дел, регулируются УПК РФ. Глав дипломатических представительств УПК РФ приравнивает к должностным лицам, которые наделены полномочиями органов дознания при условии совершения на их территории преступлений. Первоначальное назначение дипломатических представительств иное, нежели расследование преступлений. Понятие неотложных следственных действий сформулировано ст. 5 УПК РФ. Под ними законодатель понимает действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Первоначальный существенный пробел заключается в том, что законодатель дал определение понятия "неотложные следственные действия", при этом забыв определить, что такое следственные действия, их цель и на каких стадиях уголовного судопроизводства они распространяются. Подобный недостаток уже образует негативный аспект в правоприменительной деятельности в процессе реализации неотложных следственных действий, что предлагаем восполнить в ст. 5 УПК РФ.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Первоначальный существенный пробел заключается в том, что законодатель дал определение понятия "неотложные следственные действия", при этом забыв определить, что такое следственные действия, их цель и на каких стадиях уголовного судопроизводства они распространяются. Подобный недостаток уже образует негативный аспект в правоприменительной деятельности в процессе реализации неотложных следственных действий, что предлагаем восполнить в ст. 5 УПК РФ.
Статья: Несовершенство терминологии процессуального законодательства как причина неоднозначности понятийного аппарата правоприменительной практики раскрытия и расследования преступлений
(Светличный А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В этой связи надо заметить, что в теории уголовного процесса Российской Федерации термины "следственные действия" и "процессуальные действия" имеют разные значения. Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закрепил только термин "процессуальное действие" и раскрыл его содержание: "Процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом" (п. 32 ст. 5 УПК РФ). Понятие следственного действия в законе не закреплено, вместе с тем правильное толкование и использование этих терминов существенны как для теории, так и для правоприменительной практики в процессе формирования доказательственной базы.
(Светличный А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В этой связи надо заметить, что в теории уголовного процесса Российской Федерации термины "следственные действия" и "процессуальные действия" имеют разные значения. Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закрепил только термин "процессуальное действие" и раскрыл его содержание: "Процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом" (п. 32 ст. 5 УПК РФ). Понятие следственного действия в законе не закреплено, вместе с тем правильное толкование и использование этих терминов существенны как для теории, так и для правоприменительной практики в процессе формирования доказательственной базы.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<90> За основу взято определение А.А. Чувилева и Т.Н. Добровольской. См.: Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал / А.А. Чувилев, Т.Н. Добровольская. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 33 - 35. Аналогичным образом понятие "следственные действия" характеризуется и другими учеными. См., к примеру: Семенцов В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами / В.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 48 - 57 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<90> За основу взято определение А.А. Чувилева и Т.Н. Добровольской. См.: Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал / А.А. Чувилев, Т.Н. Добровольская. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 33 - 35. Аналогичным образом понятие "следственные действия" характеризуется и другими учеными. См., к примеру: Семенцов В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами / В.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 48 - 57 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016; и др.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Доказательствами, получаемыми в результате производства действий, предусмотренных комментируемой статьей, служит информация о соединении или множестве соединений одних абонентов с другими абонентами или абонентским устройством (например, автоответчиком) в сети легально действующих технических коммуникаций связи. Содержание же переговоров абонентов при этом остается вне сферы внимания следователя, дознавателя. Фактическим основанием для производства данного действия является возникшая в ходе расследования уголовного дела необходимость установить связи (отношения) определенного лица или лиц, зафиксировав "дату, время, место и продолжительность каждого соединения между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номера абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций". (В кавычках - буквальный текст включенного упомянутым Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ пункта 24.1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК, в котором приводится определение понятия нового следственного действия.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Доказательствами, получаемыми в результате производства действий, предусмотренных комментируемой статьей, служит информация о соединении или множестве соединений одних абонентов с другими абонентами или абонентским устройством (например, автоответчиком) в сети легально действующих технических коммуникаций связи. Содержание же переговоров абонентов при этом остается вне сферы внимания следователя, дознавателя. Фактическим основанием для производства данного действия является возникшая в ходе расследования уголовного дела необходимость установить связи (отношения) определенного лица или лиц, зафиксировав "дату, время, место и продолжительность каждого соединения между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номера абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций". (В кавычках - буквальный текст включенного упомянутым Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ пункта 24.1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК, в котором приводится определение понятия нового следственного действия.)
Статья: Практические и технологические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Вопрос о понятии следственного действия изучен уголовно-процессуальной наукой вполне обстоятельно. Наиболее выверенным подходом к данной проблеме представляется определение в качестве следственных действий только тех, которые обеспечивают собирание и проверку доказательств, имеют познавательную природу (направленность на установление значимых по делу обстоятельств), детальную правовую регламентацию <2>. Таким образом, исследование освидетельствования как одного из следственных действий в уголовном процессе имеет практическое значение для предотвращения возможных нарушений прав человека и обеспечения справедливости судебного процесса.
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Вопрос о понятии следственного действия изучен уголовно-процессуальной наукой вполне обстоятельно. Наиболее выверенным подходом к данной проблеме представляется определение в качестве следственных действий только тех, которые обеспечивают собирание и проверку доказательств, имеют познавательную природу (направленность на установление значимых по делу обстоятельств), детальную правовую регламентацию <2>. Таким образом, исследование освидетельствования как одного из следственных действий в уголовном процессе имеет практическое значение для предотвращения возможных нарушений прав человека и обеспечения справедливости судебного процесса.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Но что же собой представляет само понятие "следственное действие"? Следственным действием в настоящей статье именуется уголовно-процессуальное действие органа предварительного расследования, являющееся одним из основных средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства <338>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Но что же собой представляет само понятие "следственное действие"? Следственным действием в настоящей статье именуется уголовно-процессуальное действие органа предварительного расследования, являющееся одним из основных средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства <338>.
Статья: Признание самостоятельности следственной деятельности - способ достижения состязательности
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Формирование доказательств должно быть целенаправленным, и так как решение выносится от имени государства, то и собирание доказательств должно обеспечиваться и гарантироваться государством. Если поставить на вершину познания этой деятельности истину, то субъект, формирующий доказательства, будет обязан установить обстоятельства по конкретному факту, т.е. лишь признаки состава конкретного преступления. Но для справедливого окончательного судебного решения требуется установление и иных обстоятельств, позволивших его индивидуализировать. Согласны с мнением Н.Г. Стойко о том, что "истина как познавательный ориентир идеальна, как познавательный результат - реальна, а потому в условиях уголовного процесса всегда имеет характер юридически формальной судебной истины, с более или менее высокой степенью вероятности..." <9>. Поддерживаем мнение А.С. Александрова <10>, Л.В. Головко <11>, Д.А. Мезинова <12> и других ученых, которые утверждают, что использование понятия "объективной истины" для обеспечения цели следственной деятельности является неудачным. Инициирует начало уголовного судопроизводства не факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы (в ином случае рассматривались бы лишь отдельные категории преступлений), а факт посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Таким образом, в результате совершения общественно опасного деяния у лица возникает обязанность претерпеть определенные лишения, а у государства - изобличить такое лицо установленными уголовно-процессуальным законом методами, собрав достаточные доказательства для справедливого судебного решения. То есть обязанность уголовного преследования в широком его понимании задает вектор судопроизводства (в ином случае п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следовало бы именовать по-иному). Изобличающая деятельность может оказаться мнимой, тогда субъект формирования доказательств прекратит уголовное преследование и разъяснит право на реабилитацию. Именно такой подход определил нахождение следователя среди участников стороны обвинения. Но следователь формирует лишь предварительные доказательства по уголовному делу, вопрос о допустимости или достаточности которых решается в суде. Судья в ходе судебного следствия имеет возможность инициировать вопросы к участникам и проводить следственные действия <13>. Таким образом, в ходе судебного следствия также формируются доказательства, проверяются ранее собранные и дается окончательная оценка сведениям, собранным в ходе предварительного расследования. Исключение судьи из субъекта, осуществляющего следственную деятельность, на наш взгляд, неоправданно, поэтому выделяем предварительную и судебную следственную деятельность, возвращаясь к имеющейся в отечественной истории практике. Ведь понятие "следственные действия", "следственная деятельность" не должны исключительно связываться со следователем <14>. При этом согласны с мнением Б.Я. Гаврилова о том, что при таком подходе судья должен быть независим в оценке квалификации деяния и после исследования всех доказательств может изменить объем обвинения, предъявленного органами предварительного расследования, в том числе на более тяжкое <15>. Оговорка о том, что для гарантий соблюдения состязательности следует предусмотреть условие такой переквалификации - изменение объема обвинения государственным обвинителем по окончании судебного следствия и сформулированного им в рамках прения сторон <16>, исключит независимость суда в собственной правовой оценке деяния.
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Формирование доказательств должно быть целенаправленным, и так как решение выносится от имени государства, то и собирание доказательств должно обеспечиваться и гарантироваться государством. Если поставить на вершину познания этой деятельности истину, то субъект, формирующий доказательства, будет обязан установить обстоятельства по конкретному факту, т.е. лишь признаки состава конкретного преступления. Но для справедливого окончательного судебного решения требуется установление и иных обстоятельств, позволивших его индивидуализировать. Согласны с мнением Н.Г. Стойко о том, что "истина как познавательный ориентир идеальна, как познавательный результат - реальна, а потому в условиях уголовного процесса всегда имеет характер юридически формальной судебной истины, с более или менее высокой степенью вероятности..." <9>. Поддерживаем мнение А.С. Александрова <10>, Л.В. Головко <11>, Д.А. Мезинова <12> и других ученых, которые утверждают, что использование понятия "объективной истины" для обеспечения цели следственной деятельности является неудачным. Инициирует начало уголовного судопроизводства не факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы (в ином случае рассматривались бы лишь отдельные категории преступлений), а факт посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Таким образом, в результате совершения общественно опасного деяния у лица возникает обязанность претерпеть определенные лишения, а у государства - изобличить такое лицо установленными уголовно-процессуальным законом методами, собрав достаточные доказательства для справедливого судебного решения. То есть обязанность уголовного преследования в широком его понимании задает вектор судопроизводства (в ином случае п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следовало бы именовать по-иному). Изобличающая деятельность может оказаться мнимой, тогда субъект формирования доказательств прекратит уголовное преследование и разъяснит право на реабилитацию. Именно такой подход определил нахождение следователя среди участников стороны обвинения. Но следователь формирует лишь предварительные доказательства по уголовному делу, вопрос о допустимости или достаточности которых решается в суде. Судья в ходе судебного следствия имеет возможность инициировать вопросы к участникам и проводить следственные действия <13>. Таким образом, в ходе судебного следствия также формируются доказательства, проверяются ранее собранные и дается окончательная оценка сведениям, собранным в ходе предварительного расследования. Исключение судьи из субъекта, осуществляющего следственную деятельность, на наш взгляд, неоправданно, поэтому выделяем предварительную и судебную следственную деятельность, возвращаясь к имеющейся в отечественной истории практике. Ведь понятие "следственные действия", "следственная деятельность" не должны исключительно связываться со следователем <14>. При этом согласны с мнением Б.Я. Гаврилова о том, что при таком подходе судья должен быть независим в оценке квалификации деяния и после исследования всех доказательств может изменить объем обвинения, предъявленного органами предварительного расследования, в том числе на более тяжкое <15>. Оговорка о том, что для гарантий соблюдения состязательности следует предусмотреть условие такой переквалификации - изменение объема обвинения государственным обвинителем по окончании судебного следствия и сформулированного им в рамках прения сторон <16>, исключит независимость суда в собственной правовой оценке деяния.
Статья: О криминалистическом обеспечении производства следственных действий
(Халиков Э.А., Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Правовая конструкция следственных действий, как известно, изложена в УПК РФ, где приведены основные правила их проведения. В то же время понятие и наименование конкретных следственных действий, а также процессуальные основы их выполнения опираются на опыт борьбы с преступностью, обобщаемый криминалистикой. Сущность следственных действий криминалисты рассматривают сквозь призму философской теории отражения, объясняющей природу всеобщего взаимодействия вещей, явлений и процессов, когда при воздействии отражаемого на отражающее образуются следы взаимодействия объектов <1>. Это значит, что понятие следа служит отправной точкой возникновения и организации производства всех следственных действий.
(Халиков Э.А., Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Правовая конструкция следственных действий, как известно, изложена в УПК РФ, где приведены основные правила их проведения. В то же время понятие и наименование конкретных следственных действий, а также процессуальные основы их выполнения опираются на опыт борьбы с преступностью, обобщаемый криминалистикой. Сущность следственных действий криминалисты рассматривают сквозь призму философской теории отражения, объясняющей природу всеобщего взаимодействия вещей, явлений и процессов, когда при воздействии отражаемого на отражающее образуются следы взаимодействия объектов <1>. Это значит, что понятие следа служит отправной точкой возникновения и организации производства всех следственных действий.