Понятие решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации""Из смысла и содержания указанных норм права, статьи 265 НК РФ, положений главы 1 (статьи 6) Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (Закон N 1-ФКЗ), главы VI Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (Закон N 102-ФЗ), статьи 180 АПК РФ, следует, что понятие "решение суда, вступившее в законную силу", используемое в статье 265 НК РФ, не может распространяться на решения третейских судов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 176 "Объявление решения" АПК РФ"Предусмотренное статьей 176 АПК РФ положение о том, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, относится по своему целевому назначению к процессуальным вопросам вступления в законную силу и исчислению сроков обжалования решения суда, используемые в законодательной технике понятия "принятие решения"(статья 176 АПК РФ) и "вынесение решения" (статья 183 АПК РФ) отличаются. Тем самым, "вынесение решения" соответствует дате принятия резолютивной части указанного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 4 ст. 445 части первой ГК РФ, к которому отсылают ч. 2 комментируемой статьи и абз. 2 п. 7 ст. 145 СК РФ, предусмотрено следующее (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ <147>): если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. О понятии убытков см. комментарий к ст. 21 Закона.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 4 ст. 445 части первой ГК РФ, к которому отсылают ч. 2 комментируемой статьи и абз. 2 п. 7 ст. 145 СК РФ, предусмотрено следующее (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ <147>): если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. О понятии убытков см. комментарий к ст. 21 Закона.
Статья: Какие штрафы можно учесть в базе по налогу на прибыль?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется в отношении судебных актов, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов РФ. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется в отношении судебных актов, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов РФ. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)По мнению ряда ученых-процессуалистов, "несмотря на указание в ст. 443 ГПК РФ понятия как "решение суда", данное определение следует трактовать более шире: решение, судебный приказ, определение" [3, 4], они же ссылаются на позицию Верховного Суда РФ <6>, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8> и на аналогию закона - положения АПК РФ [5], в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения. Вместе с тем обращается внимание на то, что "одной из задач законодателя должны признаваться необходимость закрепления в ГПК четких, недвусмысленных формулировок по вопросу поворота исполнения" [6; с. 20].
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)По мнению ряда ученых-процессуалистов, "несмотря на указание в ст. 443 ГПК РФ понятия как "решение суда", данное определение следует трактовать более шире: решение, судебный приказ, определение" [3, 4], они же ссылаются на позицию Верховного Суда РФ <6>, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8> и на аналогию закона - положения АПК РФ [5], в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения. Вместе с тем обращается внимание на то, что "одной из задач законодателя должны признаваться необходимость закрепления в ГПК четких, недвусмысленных формулировок по вопросу поворота исполнения" [6; с. 20].
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При проверке обоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции проверяет полноту и правильность установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции. Пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК раскрывают понятие необоснованности решения суда первой инстанции, а п. 4 ч. 1 этой статьи - его незаконности. Если первые три основания связаны с выяснением судом фактической стороны дела (вопросов фактов), то четвертое - с выяснением юридической стороны (вопросов права). Содержание этих правовых категорий раскрывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При проверке обоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции проверяет полноту и правильность установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции. Пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК раскрывают понятие необоснованности решения суда первой инстанции, а п. 4 ч. 1 этой статьи - его незаконности. Если первые три основания связаны с выяснением судом фактической стороны дела (вопросов фактов), то четвертое - с выяснением юридической стороны (вопросов права). Содержание этих правовых категорий раскрывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Статья: Обеспечение исполнения судебных решений в пользу потребителей
(Хавзиев А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<11> Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 53.
(Хавзиев А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<11> Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 53.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
Статья: Место и роль судебного решения в системе правосудной деятельности суда в гражданском процессе
(Лащенкова Я.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Рассматриваемые проблемы: исследуются проблемы определения понятия судебного решения в гражданском процессе, сущности правосудной деятельности суда и ее соотношения с общим понятием судебной деятельности.
(Лащенкова Я.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Рассматриваемые проблемы: исследуются проблемы определения понятия судебного решения в гражданском процессе, сущности правосудной деятельности суда и ее соотношения с общим понятием судебной деятельности.
Статья: Иностранные судебные решения о личном статусе во французском правопорядке
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2022, N 11)Наконец, содержательное наполнение понятия "решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения" с учетом французского опыта, где дискутировалось внесение записи в реестр актов гражданского состояния, требует осмысления судебной практикой, поскольку освобождение таких решений от предварительной проверки российским судом говорит в пользу ограничительного толкования этого понятия, а при таком толковании все содержание этого понятия может обесцениться через его поглощение перечнем, установленным в ст. 415 ГПК РФ.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2022, N 11)Наконец, содержательное наполнение понятия "решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения" с учетом французского опыта, где дискутировалось внесение записи в реестр актов гражданского состояния, требует осмысления судебной практикой, поскольку освобождение таких решений от предварительной проверки российским судом говорит в пользу ограничительного толкования этого понятия, а при таком толковании все содержание этого понятия может обесцениться через его поглощение перечнем, установленным в ст. 415 ГПК РФ.