Понятие решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации""Из смысла и содержания указанных норм права, статьи 265 НК РФ, положений главы 1 (статьи 6) Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (Закон N 1-ФКЗ), главы VI Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (Закон N 102-ФЗ), статьи 180 АПК РФ, следует, что понятие "решение суда, вступившее в законную силу", используемое в статье 265 НК РФ, не может распространяться на решения третейских судов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 176 "Объявление решения" АПК РФ"Предусмотренное статьей 176 АПК РФ положение о том, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, относится по своему целевому назначению к процессуальным вопросам вступления в законную силу и исчислению сроков обжалования решения суда, используемые в законодательной технике понятия "принятие решения"(статья 176 АПК РФ) и "вынесение решения" (статья 183 АПК РФ) отличаются. Тем самым, "вынесение решения" соответствует дате принятия резолютивной части указанного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 194. Принятие решения суда
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 194. Принятие решения суда
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)По мнению ряда ученых-процессуалистов, "несмотря на указание в ст. 443 ГПК РФ понятия как "решение суда", данное определение следует трактовать более шире: решение, судебный приказ, определение" [3, 4], они же ссылаются на позицию Верховного Суда РФ <6>, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8> и на аналогию закона - положения АПК РФ [5], в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения. Вместе с тем обращается внимание на то, что "одной из задач законодателя должны признаваться необходимость закрепления в ГПК четких, недвусмысленных формулировок по вопросу поворота исполнения" [6; с. 20].
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)По мнению ряда ученых-процессуалистов, "несмотря на указание в ст. 443 ГПК РФ понятия как "решение суда", данное определение следует трактовать более шире: решение, судебный приказ, определение" [3, 4], они же ссылаются на позицию Верховного Суда РФ <6>, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах <7>, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <8> и на аналогию закона - положения АПК РФ [5], в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения. Вместе с тем обращается внимание на то, что "одной из задач законодателя должны признаваться необходимость закрепления в ГПК четких, недвусмысленных формулировок по вопросу поворота исполнения" [6; с. 20].
Статья: Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных (третейских) решений согласно Договору о правовой помощи между Россией и Индией 2000 г.
(Костин А.А.)
("Российское право: образование, практика, наука", 2024, N 6)В статье анализируются закрепленные в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г. (далее - Договор) положения о признании и (или) исполнении иностранных судебных решений. Автор рассматривает содержание понятия "судебное решение" для целей применения Договора, включая вопрос о том, почему Договор также охватывает собой признание арбитражных (третейских) решений. Далее разбираются вопросы пересылки иностранных судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в государстве местонахождения должника. Особое внимание уделяется анализу требований, предъявляемых к судебным и арбитражным (третейским) решениям с точки зрения документов, подлежащих приобщению к ходатайству об исполнении судебного решения, а также анализу оснований для отказа в признании и (или) исполнении иностранного судебного и арбитражного решения. Автор приходит к выводу о том, что положения Договора о признании и (или) исполнении решений во многом противоречивы, в связи с чем нуждаются в уточнении.
(Костин А.А.)
("Российское право: образование, практика, наука", 2024, N 6)В статье анализируются закрепленные в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г. (далее - Договор) положения о признании и (или) исполнении иностранных судебных решений. Автор рассматривает содержание понятия "судебное решение" для целей применения Договора, включая вопрос о том, почему Договор также охватывает собой признание арбитражных (третейских) решений. Далее разбираются вопросы пересылки иностранных судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в государстве местонахождения должника. Особое внимание уделяется анализу требований, предъявляемых к судебным и арбитражным (третейским) решениям с точки зрения документов, подлежащих приобщению к ходатайству об исполнении судебного решения, а также анализу оснований для отказа в признании и (или) исполнении иностранного судебного и арбитражного решения. Автор приходит к выводу о том, что положения Договора о признании и (или) исполнении решений во многом противоречивы, в связи с чем нуждаются в уточнении.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенным при следующих обстоятельствах. Б., находясь на рынке, в отсутствие продавца похитил деньги из ящика прилавка торгового места в размере 2 500 руб., принадлежавшие П., и побежал с похищенным к выходу, но был замечен потерпевшей, которая потребовала остановиться. Выбежавшие на ее крик из служебного помещения работники милиции задержали Б. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения изменила. Понятие хранилища приведено в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Ящик прилавка, откуда были изъяты деньги, хранилищем не является, поэтому действия Б. не могут квалифицироваться как совершенные с незаконным проникновением в хранилище <788>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенным при следующих обстоятельствах. Б., находясь на рынке, в отсутствие продавца похитил деньги из ящика прилавка торгового места в размере 2 500 руб., принадлежавшие П., и побежал с похищенным к выходу, но был замечен потерпевшей, которая потребовала остановиться. Выбежавшие на ее крик из служебного помещения работники милиции задержали Б. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения изменила. Понятие хранилища приведено в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Ящик прилавка, откуда были изъяты деньги, хранилищем не является, поэтому действия Б. не могут квалифицироваться как совершенные с незаконным проникновением в хранилище <788>.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда, в том числе и дополнительного решения, составляет 1 месяц со дня его принятия. При определении начала и окончания этого срока следует определиться с понятием "дата принятия решения суда" и помнить о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, а датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Понятие и назначение дополнительного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Понятие и назначение дополнительного решения суда
Статья: Штрафы за хозяйственные нарушения. Какие можно учесть в расходах?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется по отношению к судебным актам, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов страны. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется по отношению к судебным актам, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов страны. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- нормы ГПК РФ и КАС РФ при регулировании вопроса о разъяснении исполнительного документа указывают на "судебный акт" ("судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт..."); хорошо заметно, что это отличает соответствующие нормы (ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ) от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебных решений; терминология, использованная в ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ, вне всякого сомнения, более корректна, поскольку разъяснению могут подлежать и те акты, которые были приняты проверочными инстанциями; АПК РФ (ст. 179), не указывая на возможность разъяснения исполнительного документа, в части разъяснения судебного решения дает возможность обратиться за таким разъяснением судебному приставу-исполнителю или другим исполняющим решение арбитражного суда органам и организациям, что приравнивается разъяснениями судебной практики к возможности получения разъяснения исполнительного документа; при этом понятие "судебный акт", более широкое по сравнению с понятием "решение суда", АПК РФ не использует <47> (в ст. 179 Кодекса говорится о разъяснении судебного решения);
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- нормы ГПК РФ и КАС РФ при регулировании вопроса о разъяснении исполнительного документа указывают на "судебный акт" ("судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт..."); хорошо заметно, что это отличает соответствующие нормы (ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ) от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебных решений; терминология, использованная в ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ, вне всякого сомнения, более корректна, поскольку разъяснению могут подлежать и те акты, которые были приняты проверочными инстанциями; АПК РФ (ст. 179), не указывая на возможность разъяснения исполнительного документа, в части разъяснения судебного решения дает возможность обратиться за таким разъяснением судебному приставу-исполнителю или другим исполняющим решение арбитражного суда органам и организациям, что приравнивается разъяснениями судебной практики к возможности получения разъяснения исполнительного документа; при этом понятие "судебный акт", более широкое по сравнению с понятием "решение суда", АПК РФ не использует <47> (в ст. 179 Кодекса говорится о разъяснении судебного решения);
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)2. Понятие и формы исполнения решений Конституционного Суда
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)2. Понятие и формы исполнения решений Конституционного Суда