Понятие представителя власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие представителя власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Между тем, назначив осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд, вопреки положениям ст. 47 УК РФ, не указал на запрет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, не учел, что понятие "правоохранительные органы" не закреплено законом, соответственно оно не отнесено к государственной службе, что повлекло неопределенность их правового статуса и возможность произвольного исполнения этого наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъект взяточничества по законодательствам Республики Беларусь и Российской Федерации: сопоставительный анализ и вопросы унификации
(Денисов Н.Л.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Так, в УК РБ к представителям власти относят только государственных служащих, в то же время в России данной категорией не ограничиваются <4>. Также в нашей стране понятие представителя власти не ограничивается только деятельностью, связанной с отдачей распоряжений или приказов, а также принятием решения относительно лиц, не подчиненных им по службе. У нас им охватываются также те лица, которые имеют полномочия принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
(Денисов Н.Л.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 1)Так, в УК РБ к представителям власти относят только государственных служащих, в то же время в России данной категорией не ограничиваются <4>. Также в нашей стране понятие представителя власти не ограничивается только деятельностью, связанной с отдачей распоряжений или приказов, а также принятием решения относительно лиц, не подчиненных им по службе. У нас им охватываются также те лица, которые имеют полномочия принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Статья: Семья в конституционно-правовом регулировании Кыргызской Республики и некоторых стран СНГ
(Атабекова Н.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Основополагающим нормативным актом, регулирующим брачно-семейные отношения в Кыргызстане, является Семейный кодекс КР. В целом он является конструктивной кодифицированной основой; но все же, на наш взгляд, в нем есть некоторые пробелы, и они оказывают существенное влияние на государственно-правовое регулирование сферы семьи. В частности, отсутствует дефиниция понятия "семейная политика", которая является составной частью социальной политики государства и может быть охарактеризована как единая система принципов, задач и приоритетных мер, форм и методов деятельности государства, институтов гражданского общества, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи. Согласны с мнением отечественного ученого С.М. Муратбековой, что "четкое определение данного термина представляется немаловажным, поскольку успешность и эффективность дальнейшей разработки и реализации государственной семейной политики в КР в значительной степени зависит от того, насколько однозначно будет толковаться это концептуальное понятие представителями публичной власти государства" <19>.
(Атабекова Н.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Основополагающим нормативным актом, регулирующим брачно-семейные отношения в Кыргызстане, является Семейный кодекс КР. В целом он является конструктивной кодифицированной основой; но все же, на наш взгляд, в нем есть некоторые пробелы, и они оказывают существенное влияние на государственно-правовое регулирование сферы семьи. В частности, отсутствует дефиниция понятия "семейная политика", которая является составной частью социальной политики государства и может быть охарактеризована как единая система принципов, задач и приоритетных мер, форм и методов деятельности государства, институтов гражданского общества, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи. Согласны с мнением отечественного ученого С.М. Муратбековой, что "четкое определение данного термина представляется немаловажным, поскольку успешность и эффективность дальнейшей разработки и реализации государственной семейной политики в КР в значительной степени зависит от того, насколько однозначно будет толковаться это концептуальное понятие представителями публичной власти государства" <19>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 319. Оскорбление представителя власти
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 319. Оскорбление представителя власти
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Зачастую вопросы представительства воспринимаются в их общеупотребительном толковании и значении. Например, те же полиция, следственные органы, суд вправе считать себя представителями государства, и с этим особенно никто не спорит - они действительно - и официально (т.е. с возложением юридически на них данной миссии) - выступают от имени государства, применяют или предписывают применить силу и т.д. Распространено и является официальным понятие "представитель власти", его чаще толкуют в связи с оценкой служебных полномочий и особенно законностью или противоправностью действий каких-то лиц, в том числе и применением ими принуждения.
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)Зачастую вопросы представительства воспринимаются в их общеупотребительном толковании и значении. Например, те же полиция, следственные органы, суд вправе считать себя представителями государства, и с этим особенно никто не спорит - они действительно - и официально (т.е. с возложением юридически на них данной миссии) - выступают от имени государства, применяют или предписывают применить силу и т.д. Распространено и является официальным понятие "представитель власти", его чаще толкуют в связи с оценкой служебных полномочий и особенно законностью или противоправностью действий каких-то лиц, в том числе и применением ими принуждения.
Статья: Анализ неологизмов в контексте производства судебной лингвистической экспертизы материалов, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Вторую условную группу неологизмов составляют лексемы, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. В возникновении данных неологизмов большую роль играет лексическая коннотация: автор, как правило, стремится наделить понятие (орган государственной власти, представителя Вооруженных Сил Российской Федерации) негативными качествами, присущими иному понятию, что приводит к возникновению у последнего нового значения. В качестве таких понятий используются лексемы, обозначающие фантастических существ, животных и др. В случае исследования экспертом-лингвистом спорных текстов, содержащих данный неологизм, последнему необходимо провести тщательный контекстуальный анализ высказывания в целом, выявить все значения, присущие используемым автором терминам, и на основе их сопоставления определить речевую цель автора (сравнение двух понятий, наложение качеств одного понятия на другое и т.д.) <13>.
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Вторую условную группу неологизмов составляют лексемы, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. В возникновении данных неологизмов большую роль играет лексическая коннотация: автор, как правило, стремится наделить понятие (орган государственной власти, представителя Вооруженных Сил Российской Федерации) негативными качествами, присущими иному понятию, что приводит к возникновению у последнего нового значения. В качестве таких понятий используются лексемы, обозначающие фантастических существ, животных и др. В случае исследования экспертом-лингвистом спорных текстов, содержащих данный неологизм, последнему необходимо провести тщательный контекстуальный анализ высказывания в целом, выявить все значения, присущие используемым автором терминам, и на основе их сопоставления определить речевую цель автора (сравнение двух понятий, наложение качеств одного понятия на другое и т.д.) <13>.
Статья: Публичные функции адвокатуры
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Рассматривая понятие "властный представитель", подчеркнем его ключевую роль. Он осуществляет публичную миссию - это не просто служение государству, а выполнение необходимой общественной функции, заданной многонациональным народом России. В отличие от частных лиц, он действует бескорыстно и в интересах государства. В контексте этого понимания власти следует отметить: она воплощается через государственные структуры как инструмент управления обществом. Однако высший источник этой власти, несомненно, принадлежит народу Российской Федерации - единственному субъекту, определяющему направления публичной политики и государственного воздействия <6>. Таким образом, осмысление сущности публичной власти тесно связано с признанием приоритета общественных интересов и ответственностью перед многонациональным народом страны.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Рассматривая понятие "властный представитель", подчеркнем его ключевую роль. Он осуществляет публичную миссию - это не просто служение государству, а выполнение необходимой общественной функции, заданной многонациональным народом России. В отличие от частных лиц, он действует бескорыстно и в интересах государства. В контексте этого понимания власти следует отметить: она воплощается через государственные структуры как инструмент управления обществом. Однако высший источник этой власти, несомненно, принадлежит народу Российской Федерации - единственному субъекту, определяющему направления публичной политики и государственного воздействия <6>. Таким образом, осмысление сущности публичной власти тесно связано с признанием приоритета общественных интересов и ответственностью перед многонациональным народом страны.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В последние десятилетия на страницах научных изданий все более активно обсуждаются "стандарты доказывания" как явление не только правовой действительности стран общего права, но и как якобы необходимая реальность российской правовой системы <1>. Масло в огонь этой дискуссии "подливают" представители судебной власти <2>, все чаще обосновывающие свои решения по конкретным делам ссылками на "стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" или его отсутствие и т.п. Опасения в связи с этим вызывают даже не столько ссылки представителей судебной власти на понятия, которым нет легитимного закрепления в законе, сколько то, что нет их однозначного понимания, а соответственно, и не выведено существенных признаков этого явления даже в научной среде, в теоретических разработках и научных диссертациях, применительно к российской правовой действительности, а не к вопросам сравнительного и исторического анализа этого феномена за рубежом! Отсюда вообще не понятно, какой смысл вкладывается судьей в употребляемые им термины и терминологию, обосновывающую его выводы, - это либо возможность поговорить о профессиональной непригодности, что навряд ли, либо свидетельствует о выходе за пределы судейских полномочий, так как фактически суды и судьи через подобные решения начинают "творить право". Даже не толковать нормы законов доступными методами и способами, а внедрять в правовую лексику ранее неизвестные термины с непонятным содержанием, что не соответствует принципу определенности права, законности и обоснованности выносимых судебных решений. Теория разделения властей, провозглашенная Конституцией РФ, также, думается, "не приветствует" подобную судебную практику.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В последние десятилетия на страницах научных изданий все более активно обсуждаются "стандарты доказывания" как явление не только правовой действительности стран общего права, но и как якобы необходимая реальность российской правовой системы <1>. Масло в огонь этой дискуссии "подливают" представители судебной власти <2>, все чаще обосновывающие свои решения по конкретным делам ссылками на "стандарт доказывания", "повышенный стандарт доказывания" или его отсутствие и т.п. Опасения в связи с этим вызывают даже не столько ссылки представителей судебной власти на понятия, которым нет легитимного закрепления в законе, сколько то, что нет их однозначного понимания, а соответственно, и не выведено существенных признаков этого явления даже в научной среде, в теоретических разработках и научных диссертациях, применительно к российской правовой действительности, а не к вопросам сравнительного и исторического анализа этого феномена за рубежом! Отсюда вообще не понятно, какой смысл вкладывается судьей в употребляемые им термины и терминологию, обосновывающую его выводы, - это либо возможность поговорить о профессиональной непригодности, что навряд ли, либо свидетельствует о выходе за пределы судейских полномочий, так как фактически суды и судьи через подобные решения начинают "творить право". Даже не толковать нормы законов доступными методами и способами, а внедрять в правовую лексику ранее неизвестные термины с непонятным содержанием, что не соответствует принципу определенности права, законности и обоснованности выносимых судебных решений. Теория разделения властей, провозглашенная Конституцией РФ, также, думается, "не приветствует" подобную судебную практику.