Понятие правоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие правоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Логическая редукция как альтернатива риторической генерализации: концепция субъективного гражданского права О.С. Иоффе
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Право на принятие наследства по своей структуре и содержанию совершенно не вписывается в редукционистскую схему теории императивов, сводящую любое субъективное право к праву на чужое поведение. Здесь просто нет чужого должного поведения. Основными стратегиями преодоления этого затруднения являлись либо ассимиляция секундарного права и правоспособности, либо ассимиляция секундарного права и обычного субъективного права. Первый вариант представлен в отечественной цивилистике позицией М.М. Агаркова, который рассматривал секундарное право как часть правоспособности в ее динамической интерпретации <40>. Однако для этого ученому пришлось расширить понятие правоспособности, отказавшись от ее статического понимания. Только если полагать, что содержание правоспособности меняется у различных субъектов в зависимости от их отношений с другими лицами, можно считать, что конкретные уникальные юридические возможности, возникающие у определенных субъектов, могут рассматриваться в качестве элементов его гражданской правоспособности. Согласие с этой позицией требует радикального переосмысления понятия гражданской правоспособности и принятия крайне спорной концепции динамической правоспособности.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Право на принятие наследства по своей структуре и содержанию совершенно не вписывается в редукционистскую схему теории императивов, сводящую любое субъективное право к праву на чужое поведение. Здесь просто нет чужого должного поведения. Основными стратегиями преодоления этого затруднения являлись либо ассимиляция секундарного права и правоспособности, либо ассимиляция секундарного права и обычного субъективного права. Первый вариант представлен в отечественной цивилистике позицией М.М. Агаркова, который рассматривал секундарное право как часть правоспособности в ее динамической интерпретации <40>. Однако для этого ученому пришлось расширить понятие правоспособности, отказавшись от ее статического понимания. Только если полагать, что содержание правоспособности меняется у различных субъектов в зависимости от их отношений с другими лицами, можно считать, что конкретные уникальные юридические возможности, возникающие у определенных субъектов, могут рассматриваться в качестве элементов его гражданской правоспособности. Согласие с этой позицией требует радикального переосмысления понятия гражданской правоспособности и принятия крайне спорной концепции динамической правоспособности.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)На сегодняшний день не понятно окончательно, чем является искусственный интеллект. В правовой науке существует значительное количество точек зрения на юридическую природу искусственного интеллекта: одни авторы считают, что его следует считать субъектом права, другие говорят о том, что он обладает некоторыми элементами правосубъектности, третьи считают его объектом права. Но, разумеется, говорить о том, что искусственный интеллект является объектом права, преждевременно и неверно. Ведь если представить, что искусственный интеллект является субъектом права, то он должен обладать правоспособностью и дееспособностью, а с такой точкой зрения трудно согласиться, так как понятия правоспособности и дееспособности, существующие на настоящий момент, явно не предусматривают даже теоретическую возможность обладания ими искусственным интеллектом <312>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)На сегодняшний день не понятно окончательно, чем является искусственный интеллект. В правовой науке существует значительное количество точек зрения на юридическую природу искусственного интеллекта: одни авторы считают, что его следует считать субъектом права, другие говорят о том, что он обладает некоторыми элементами правосубъектности, третьи считают его объектом права. Но, разумеется, говорить о том, что искусственный интеллект является объектом права, преждевременно и неверно. Ведь если представить, что искусственный интеллект является субъектом права, то он должен обладать правоспособностью и дееспособностью, а с такой точкой зрения трудно согласиться, так как понятия правоспособности и дееспособности, существующие на настоящий момент, явно не предусматривают даже теоретическую возможность обладания ими искусственным интеллектом <312>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Статья 17. Правоспособность гражданина
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Статья 17. Правоспособность гражданина
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность