Понятие медиации
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие медиации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт
(Русяйкина М.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Согласно Директиве ЕС о некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих вопросах под понятием "медиация" подразумеваются переговоры между сторонами при участии и руководстве нейтрального третьего лица, т.е. медиатора или посредника, не имеющего права принимать обязательное для сторон решение.
(Русяйкина М.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Согласно Директиве ЕС о некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих вопросах под понятием "медиация" подразумеваются переговоры между сторонами при участии и руководстве нейтрального третьего лица, т.е. медиатора или посредника, не имеющего права принимать обязательное для сторон решение.
Статья: Тенденции развития примирительных процедур в российском уголовно-процессуальном праве
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)В доктрине российского уголовно-процессуального права понятие медиации нашло "прочную прописку", а вместе с тем укоренилось и определение "примирительная процедура" к соответствующим процедурам прекращения уголовных дел. Примирительно-медиационными процедурами стали именовать производства по прекращению уголовных дел, в которых предполагалось сначала примирение, а в связи с этим - возможное дальнейшее соглашение между стороной защиты и обвинения. При этом представителями российского уголовно-процессуального права справедливо отмечается, что указанный подход наиболее близок к теоретической модели уголовно-процессуального договора о примирении между потерпевшим и обвиняемым (хотя и в некотором усеченном виде) <34>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)В доктрине российского уголовно-процессуального права понятие медиации нашло "прочную прописку", а вместе с тем укоренилось и определение "примирительная процедура" к соответствующим процедурам прекращения уголовных дел. Примирительно-медиационными процедурами стали именовать производства по прекращению уголовных дел, в которых предполагалось сначала примирение, а в связи с этим - возможное дальнейшее соглашение между стороной защиты и обвинения. При этом представителями российского уголовно-процессуального права справедливо отмечается, что указанный подход наиболее близок к теоретической модели уголовно-процессуального договора о примирении между потерпевшим и обвиняемым (хотя и в некотором усеченном виде) <34>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ
(ред. от 26.07.2019)
"Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;
(ред. от 26.07.2019)
"Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;
Статья: Медиация в уголовном процессе: восстановительное правосудие как новая парадигма разрешения конфликтов
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В российском уголовном законодательстве понятие медиации отсутствует, так же как и отсутствует процедура медиации в уголовном процессе. В связи с этим анализ института медиации возможен на основе международных актов, посвященных вопросам восстановительной юстиции и медиации в уголовном процессе, а также на основе изучения опыта зарубежных государств, применяющих медиацию для разрешения уголовно-правовых конфликтов.
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В российском уголовном законодательстве понятие медиации отсутствует, так же как и отсутствует процедура медиации в уголовном процессе. В связи с этим анализ института медиации возможен на основе международных актов, посвященных вопросам восстановительной юстиции и медиации в уголовном процессе, а также на основе изучения опыта зарубежных государств, применяющих медиацию для разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Статья: Реально ли введение обязательной медиации в Российской Федерации?
(Зайцева Ю.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)В комментарии к п. 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ о медиации отмечается, что понятие "медиация" в нем определено как проводимая под контролем спорящих сторон добровольная процедура при содействии нейтрального лица (лиц), не наделенного полномочиями по указанию сторонам варианта урегулирования спора <3>. В комментарии к п. 1 ст. 5 содержится важное для нашего исследования указание на то, что процедура медиации возникает с решения сторон спорного правоотношения начать ее. Смысл этого нормативного предписания состоит в следующем: даже если договор содержит договоренность об обязательном обращении спорящих сторон при возникновении спора к процедуре медиации, а также если государственный или третейский суд обяжет их прибегнуть к указанной процедуре, она может начаться не раньше чем стороны на это дадут непосредственное согласие <4>.
(Зайцева Ю.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)В комментарии к п. 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ о медиации отмечается, что понятие "медиация" в нем определено как проводимая под контролем спорящих сторон добровольная процедура при содействии нейтрального лица (лиц), не наделенного полномочиями по указанию сторонам варианта урегулирования спора <3>. В комментарии к п. 1 ст. 5 содержится важное для нашего исследования указание на то, что процедура медиации возникает с решения сторон спорного правоотношения начать ее. Смысл этого нормативного предписания состоит в следующем: даже если договор содержит договоренность об обязательном обращении спорящих сторон при возникновении спора к процедуре медиации, а также если государственный или третейский суд обяжет их прибегнуть к указанной процедуре, она может начаться не раньше чем стороны на это дадут непосредственное согласие <4>.
Статья: Искусственный интеллект как медиатор для урегулирования трудового спора
(Филипова И.А., Бегишев И.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)К концу XX в. медиация получила распространение в законодательстве многих стран мира. Сегодня проведение медиации в целях урегулирования коллективного трудового спора применяется в США, Канаде, Франции, Испании, Чехии, Швеции, Норвегии, Дании, Новой Зеландии, Китае и ряде других стран <36>. Достаточно широкое распространение медиации в мире и ее изначальное использование для урегулирования коллективных трудовых споров в разных государствах демонстрируют медиабельность коллективных трудовых споров. Тем самым упоминание о недопустимости такой процедуры в российском Законе о медиации - это попытка избежать путаницы в понятиях "посредник" и "медиатор". Именно посредник упоминается как субъект, привлекаемый к урегулированию коллективного трудового спора в соответствии со ст. 403 ТК РФ. На самом деле посредник - это более общее понятие, медиация является разновидностью посредничества. Кстати, модель по рассмотрению коллективных трудовых споров, воспринятая российским законодательством, заимствована из французского права, а в Трудовом кодексе Франции посредник именуется медиатором, что в переводе с латыни буквально означает "посредник". Тем самым посредник в урегулировании коллективного трудового спора по российскому законодательству тоже может участвовать, но это не признается медиацией, хотя он фактически применяет медиативные технологии <37>. Возможно, правильнее было бы просто указать в Законе о медиации, что особенности участия медиатора как посредника при разрешении коллективного трудового спора устанавливаются в ТК РФ <38>.
(Филипова И.А., Бегишев И.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)К концу XX в. медиация получила распространение в законодательстве многих стран мира. Сегодня проведение медиации в целях урегулирования коллективного трудового спора применяется в США, Канаде, Франции, Испании, Чехии, Швеции, Норвегии, Дании, Новой Зеландии, Китае и ряде других стран <36>. Достаточно широкое распространение медиации в мире и ее изначальное использование для урегулирования коллективных трудовых споров в разных государствах демонстрируют медиабельность коллективных трудовых споров. Тем самым упоминание о недопустимости такой процедуры в российском Законе о медиации - это попытка избежать путаницы в понятиях "посредник" и "медиатор". Именно посредник упоминается как субъект, привлекаемый к урегулированию коллективного трудового спора в соответствии со ст. 403 ТК РФ. На самом деле посредник - это более общее понятие, медиация является разновидностью посредничества. Кстати, модель по рассмотрению коллективных трудовых споров, воспринятая российским законодательством, заимствована из французского права, а в Трудовом кодексе Франции посредник именуется медиатором, что в переводе с латыни буквально означает "посредник". Тем самым посредник в урегулировании коллективного трудового спора по российскому законодательству тоже может участвовать, но это не признается медиацией, хотя он фактически применяет медиативные технологии <37>. Возможно, правильнее было бы просто указать в Законе о медиации, что особенности участия медиатора как посредника при разрешении коллективного трудового спора устанавливаются в ТК РФ <38>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)К сожалению, в настоящее время мировые тенденции внедрения в российскую правовую систему восстановительного правосудия не затрагивают область административно-деликтных отношений и находят свое проявление лишь применительно к уголовно-правовой сфере, в которой на протяжении многих лет успешно функционирует институт примирения сторон по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред, а также по всем делам частного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В уголовном процессе данный институт стал своего рода "входными воротами" для использования медиации в качестве примирительной процедуры и по другим делам, проводимой с участием посредника (медиатора), который создает условия для восстановления способностей правонарушителя и жертвы понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости - о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных ситуаций <1>. При этом само понятие медиации в российском уголовном законодательстве отсутствует и механизм ее применения в нем не предусмотрен <2>. Тем не менее восстановительное правосудие по уголовным делам фактически развивается в России на протяжении более 20 лет <3>.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)К сожалению, в настоящее время мировые тенденции внедрения в российскую правовую систему восстановительного правосудия не затрагивают область административно-деликтных отношений и находят свое проявление лишь применительно к уголовно-правовой сфере, в которой на протяжении многих лет успешно функционирует институт примирения сторон по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред, а также по всем делам частного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В уголовном процессе данный институт стал своего рода "входными воротами" для использования медиации в качестве примирительной процедуры и по другим делам, проводимой с участием посредника (медиатора), который создает условия для восстановления способностей правонарушителя и жертвы понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости - о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных ситуаций <1>. При этом само понятие медиации в российском уголовном законодательстве отсутствует и механизм ее применения в нем не предусмотрен <2>. Тем не менее восстановительное правосудие по уголовным делам фактически развивается в России на протяжении более 20 лет <3>.
Статья: Понятие и проблемы школьной медиации
(Грабар В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)"Третейский суд", 2023, N 3/4
(Грабар В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)"Третейский суд", 2023, N 3/4
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4.1. Понятие медиации через призму переговоров
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)4.1. Понятие медиации через призму переговоров
Статья: Вопросы оптимизации требований, предъявляемых к профессиональному медиатору
(Воронецкий П.М.)
("Гражданское право", 2026, N 2)Отдельно законопроект "О медиации" выделяет медиатора в образовательной организации. Даже требования к нему в перспективе должны утверждаться ФОИВ в сфере образования. Вполне вероятно, что это связано с тем, что спор, касающийся обучения (воспитания), необязательно должен быть правовым. Как раз-таки школьному медиатору вполне пригодилось бы в первую очередь психологическое или педагогическое образование. В настоящий же момент наблюдается определенное противоречие. Действующий ФЗ-193, как и ФЗ "Об образовании", не выделяет отдельно "образовательную" медиацию, из чего можно предположить, что требования к профессиональному медиатору должны быть едиными вне зависимости от того, где она проводится. Тем не менее в Письме Минпросвещения России от 28 апреля 2020 г. N ДГ-375/07 <15> и Письме Минобрнауки России от 26 декабря 2017 г. N 07-7657 <16> говорится о возможности создания служб школьной медиации. При этом медиатором должен быть работник образовательной организации, который должен пройти повышение квалификации по программе "Метод школьная медиация. Школьный медиатор" <17>. И тут возникает вопрос: а должны ли соблюдаться требования ФЗ-193 к так называемому школьному медиатору, если эта медиация профессиональная? А если она непрофессиональная, то опять же каковы будут ее качество и результативность? Более того, вышеуказанные подзаконные акты в сфере образования не разделяют понятия "медиация" и "посредничество". А для правильного правоприменения крайне важно уяснить, одинаковы ли здесь правовой статус медиатора и подобного посредника и не нарушается ли принцип правовой определенности. Суд, например, разделяет медиацию и указанное посредничество, указывая на принципиально разное правовое регулирование: медиация - на основе ФЗ-193, а это посредничество - на основе локальных актов образовательной организации <18>. Поэтому логично было бы урегулировать так называемую образовательную медиацию законом, поскольку указанный вид медиации (посредничества) довольно специфичен. Более того, именно этот вид примирительных процедур никак нельзя оставлять без внимания законодателя, учитывая особенности психики ребенка.
(Воронецкий П.М.)
("Гражданское право", 2026, N 2)Отдельно законопроект "О медиации" выделяет медиатора в образовательной организации. Даже требования к нему в перспективе должны утверждаться ФОИВ в сфере образования. Вполне вероятно, что это связано с тем, что спор, касающийся обучения (воспитания), необязательно должен быть правовым. Как раз-таки школьному медиатору вполне пригодилось бы в первую очередь психологическое или педагогическое образование. В настоящий же момент наблюдается определенное противоречие. Действующий ФЗ-193, как и ФЗ "Об образовании", не выделяет отдельно "образовательную" медиацию, из чего можно предположить, что требования к профессиональному медиатору должны быть едиными вне зависимости от того, где она проводится. Тем не менее в Письме Минпросвещения России от 28 апреля 2020 г. N ДГ-375/07 <15> и Письме Минобрнауки России от 26 декабря 2017 г. N 07-7657 <16> говорится о возможности создания служб школьной медиации. При этом медиатором должен быть работник образовательной организации, который должен пройти повышение квалификации по программе "Метод школьная медиация. Школьный медиатор" <17>. И тут возникает вопрос: а должны ли соблюдаться требования ФЗ-193 к так называемому школьному медиатору, если эта медиация профессиональная? А если она непрофессиональная, то опять же каковы будут ее качество и результативность? Более того, вышеуказанные подзаконные акты в сфере образования не разделяют понятия "медиация" и "посредничество". А для правильного правоприменения крайне важно уяснить, одинаковы ли здесь правовой статус медиатора и подобного посредника и не нарушается ли принцип правовой определенности. Суд, например, разделяет медиацию и указанное посредничество, указывая на принципиально разное правовое регулирование: медиация - на основе ФЗ-193, а это посредничество - на основе локальных актов образовательной организации <18>. Поэтому логично было бы урегулировать так называемую образовательную медиацию законом, поскольку указанный вид медиации (посредничества) довольно специфичен. Более того, именно этот вид примирительных процедур никак нельзя оставлять без внимания законодателя, учитывая особенности психики ребенка.