Понятие информационного посредника
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие информационного посредника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)1. Кто такой информационный посредник
(КонсультантПлюс, 2025)1. Кто такой информационный посредник
Статья: Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Впервые понятие "информационный посредник" появилось в США в 1998 г. и подразумевало под собой internet service provider (перевод - "поставщик интернет-услуг"). В российской практике до 2013 г. термин "информационный посредник" в судебной практике и правовой литературе формулировался как "интернет-провайдер". Несмотря на то что в России предпринимательские отношения складываются достаточно давно и успешно, а информационно-телекоммуникационные сети масштабировались за последние годы достаточно активно, в российском законодательстве понятие "информационный посредник" закреплено лишь с 2013 г. согласно Федеральному закону от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>, где происходит расширение его правопонимания путем установления круга его обязанностей и ответственности. При этом с развитием информационных и электронных технологий возникают разные виды информационных посредников как субъектов предпринимательской деятельности.
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Впервые понятие "информационный посредник" появилось в США в 1998 г. и подразумевало под собой internet service provider (перевод - "поставщик интернет-услуг"). В российской практике до 2013 г. термин "информационный посредник" в судебной практике и правовой литературе формулировался как "интернет-провайдер". Несмотря на то что в России предпринимательские отношения складываются достаточно давно и успешно, а информационно-телекоммуникационные сети масштабировались за последние годы достаточно активно, в российском законодательстве понятие "информационный посредник" закреплено лишь с 2013 г. согласно Федеральному закону от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>, где происходит расширение его правопонимания путем установления круга его обязанностей и ответственности. При этом с развитием информационных и электронных технологий возникают разные виды информационных посредников как субъектов предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
(ред. от 23.07.2025)1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Статья: Электронная (дистанционная) торговля и ее элементы: анализ действующего регулирования и законодательных инициатив
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Также было сформулировано понятие электронной торговли как заключения сделок, предусмотренных ГК РФ (но не ограничиваясь ими), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 3). Данное понятие одновременно и узкое (так как распространяется на предпринимательскую сферу), и широкое (так как охватывает многочисленные виды сделок). Кроме того, в ст. 3 названного законопроекта было указано понятие клиента - физического или юридического лица, имеющего право на получение товаров, работ и услуг. Данное понятие видится не вполне корректным, так как в базовых нормах гражданского законодательства имеются наименования участников - сторон договора: покупатель, заказчик. В этой же статье вводилось понятие информационного посредника как лица, действующего от имени другого лица с правом получения и хранения электронных документов.
(Савенко Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Также было сформулировано понятие электронной торговли как заключения сделок, предусмотренных ГК РФ (но не ограничиваясь ими), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 3). Данное понятие одновременно и узкое (так как распространяется на предпринимательскую сферу), и широкое (так как охватывает многочисленные виды сделок). Кроме того, в ст. 3 названного законопроекта было указано понятие клиента - физического или юридического лица, имеющего право на получение товаров, работ и услуг. Данное понятие видится не вполне корректным, так как в базовых нормах гражданского законодательства имеются наименования участников - сторон договора: покупатель, заказчик. В этой же статье вводилось понятие информационного посредника как лица, действующего от имени другого лица с правом получения и хранения электронных документов.
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Таким образом, раскрыть рассматриваемые условия освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав не представляется возможным прежде всего в связи с неопределенностью понятия информационного посредника первого вида, которое раскрыто в п. 1, 2 ст. 1253.1 ГК РФ.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Таким образом, раскрыть рассматриваемые условия освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав не представляется возможным прежде всего в связи с неопределенностью понятия информационного посредника первого вида, которое раскрыто в п. 1, 2 ст. 1253.1 ГК РФ.
Статья: Охрана авторских и смежных прав в Интернете: организационно-правовой аспект
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)В современной России охрана авторских прав в Интернете осуществляется в первую очередь на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <2>. Данный Федеральный закон подвергся критике со стороны правоведов. В первую очередь это объясняется размытостью и неточностью понятия "информационный посредник". Так, ст. 1253.1, которая вошла после поправок в ГК РФ, гласит: "Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом". Исходя из данного определения под критерии информационного посредника подпадает также и целый ряд поисковых систем и новостных агрегатов. Таким образом, лицом, нарушающим право на материалы, может стать случайный человек, вплоть до создателя поисковых сервисов. В связи с этим высказываются идеи о том, что необходимо доработать законодательную дефиницию информационных посредников, четко определив признаки, кто может быть отнесен к их числу. И как следствие, привлекать к ответственности за нарушение авторских прав только тех информационных посредников, которые имеют полномочия регулировать доступ к контенту в силу подписания с владельцами сайтов соответствующих соглашений. Такая правовая позиция, в частности, была высказана Конституционным судом РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П <3>, однако до настоящего момента она не нашла закрепления в законодательстве.
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)В современной России охрана авторских прав в Интернете осуществляется в первую очередь на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <2>. Данный Федеральный закон подвергся критике со стороны правоведов. В первую очередь это объясняется размытостью и неточностью понятия "информационный посредник". Так, ст. 1253.1, которая вошла после поправок в ГК РФ, гласит: "Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом". Исходя из данного определения под критерии информационного посредника подпадает также и целый ряд поисковых систем и новостных агрегатов. Таким образом, лицом, нарушающим право на материалы, может стать случайный человек, вплоть до создателя поисковых сервисов. В связи с этим высказываются идеи о том, что необходимо доработать законодательную дефиницию информационных посредников, четко определив признаки, кто может быть отнесен к их числу. И как следствие, привлекать к ответственности за нарушение авторских прав только тех информационных посредников, которые имеют полномочия регулировать доступ к контенту в силу подписания с владельцами сайтов соответствующих соглашений. Такая правовая позиция, в частности, была высказана Конституционным судом РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П <3>, однако до настоящего момента она не нашла закрепления в законодательстве.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Понятие "информационный посредник" в ГК РФ используется как обобщающее понятие, а не как определенный вид участника информационно-телекоммуникационных отношений: провайдер, оператор связи, владелец сайта. Таким образом, в ГК РФ речь идет не об определенной категории провайдера, как предполагалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1>, а об определенных видах деятельности, при осуществлении которых то или иное лицо независимо от того, к какой категории участников отношений оно относится, может быть привлечено к ответственности за нарушение исключительного права в информационно-телекоммуникационной среде. В качестве информационных посредников могут выступать совершенно разные категории лиц. Так, владелец сайта может в одном случае рассматриваться как пользователь, в другом случае как информационный посредник. Определение его статуса зависит от того, какую роль он играет при размещении произведения в информационно-телекоммуникационных сетях. Так, если по инициативе владельца сайта размещаются материалы на его сайте, то он является пользователем. В том случае, если он предоставляет возможность размещения произведений на своем сайте третьим лицам, он выступает информационным посредником. В каком качестве выступает то или иное лицо, устанавливает суд с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационным посредникам должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Понятие "информационный посредник" в ГК РФ используется как обобщающее понятие, а не как определенный вид участника информационно-телекоммуникационных отношений: провайдер, оператор связи, владелец сайта. Таким образом, в ГК РФ речь идет не об определенной категории провайдера, как предполагалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1>, а об определенных видах деятельности, при осуществлении которых то или иное лицо независимо от того, к какой категории участников отношений оно относится, может быть привлечено к ответственности за нарушение исключительного права в информационно-телекоммуникационной среде. В качестве информационных посредников могут выступать совершенно разные категории лиц. Так, владелец сайта может в одном случае рассматриваться как пользователь, в другом случае как информационный посредник. Определение его статуса зависит от того, какую роль он играет при размещении произведения в информационно-телекоммуникационных сетях. Так, если по инициативе владельца сайта размещаются материалы на его сайте, то он является пользователем. В том случае, если он предоставляет возможность размещения произведений на своем сайте третьим лицам, он выступает информационным посредником. В каком качестве выступает то или иное лицо, устанавливает суд с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационным посредникам должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)Понятие "информационный посредник" появилось в российском законодательстве сравнительно недавно - 1 августа 2013 г. Оно было введено Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>, который дополнил четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьей 1253.1. В ней закрепляется определенный круг лиц, которые могут выступать в качестве информационных посредников, а также регламентированы их права и определены особенности ответственности за нарушение интеллектуальных прав в информационно-коммуникационной сети [2, с. 118]. Между тем само понятие "информационный посредник" в данной статье не раскрывается.
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)Понятие "информационный посредник" появилось в российском законодательстве сравнительно недавно - 1 августа 2013 г. Оно было введено Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>, который дополнил четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьей 1253.1. В ней закрепляется определенный круг лиц, которые могут выступать в качестве информационных посредников, а также регламентированы их права и определены особенности ответственности за нарушение интеллектуальных прав в информационно-коммуникационной сети [2, с. 118]. Между тем само понятие "информационный посредник" в данной статье не раскрывается.
Статья: Правовая природа ответственности информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Одной из тенденций российского гражданского права выступает усиление ответственности в сфере Интернета. Именно эту цель преследовало введение понятия "информационный посредник". Важным вопросом для определения основания и пределов ответственности информационных посредников выступает понимание правовой природы и сущности такой ответственности.
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Одной из тенденций российского гражданского права выступает усиление ответственности в сфере Интернета. Именно эту цель преследовало введение понятия "информационный посредник". Важным вопросом для определения основания и пределов ответственности информационных посредников выступает понимание правовой природы и сущности такой ответственности.