Понятие и виды неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и виды неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как лизинговой компании в налоговом учете отражать уплаченные штрафы за нарушение ПДД, возмещенные лизингополучателем?
(Консультация эксперта, 2023)Сумма штрафа, которую лизингополучатель возместил организации, не является доходом в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 41 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2023)Сумма штрафа, которую лизингополучатель возместил организации, не является доходом в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 41 НК РФ.
Вопрос: Что понимается под косвенным ущербом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 238 ТК РФ предусмотрены правила о материальной ответственности работника, который обязан возместить прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния такого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Содержательно это понятие совпадает с понятием реального ущерба, как оно определено в ст. 15 ГК РФ. Соответственно, иные виды потерь работодателя, включая упущенную выгоду, косвенные убытки - выплаченные третьим лицам штрафы, неустойки в связи с неисполнением перед ними обязательств работодателем, можно считать непрямым ущербом, который не возмещается работником.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 238 ТК РФ предусмотрены правила о материальной ответственности работника, который обязан возместить прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния такого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Содержательно это понятие совпадает с понятием реального ущерба, как оно определено в ст. 15 ГК РФ. Соответственно, иные виды потерь работодателя, включая упущенную выгоду, косвенные убытки - выплаченные третьим лицам штрафы, неустойки в связи с неисполнением перед ними обязательств работодателем, можно считать непрямым ущербом, который не возмещается работником.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 11АП-12244/2023 по делу N А49-4523/2023
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на прочистку и пробивку вентиляционных каналов, договорных пени, штрафа за просрочку платежа, расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на прочистку и пробивку вентиляционных каналов, договорных пени, штрафа за просрочку платежа, расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 N 15АП-11721/2023 по делу N А32-57314/2022
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа за неполную поставку товара в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка" Указанная позиция изложена в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа за неполную поставку товара в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка" Указанная позиция изложена в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
Статья: Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой при одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной денежной суммы
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Согласно другому подходу проценты представляют собой особый вид гражданско-правовой ответственности, не относящейся ни к убыткам, ни к неустойке (Б.И. Пугинский <15>, В.В. Витрянский <16>). В рамках данного подхода при определении природы процентов как меры гражданско-правовой ответственности учитывается место ст. 395 в ГК РФ (гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств") и наименование ст. 395 ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства"). Вместе с тем нередко гражданское законодательство использует понятие "ответственность" для обозначения санкций (последствий нарушения обязательств), не являющихся по своей правовой природе мерами гражданско-правовой ответственности <17>.
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Согласно другому подходу проценты представляют собой особый вид гражданско-правовой ответственности, не относящейся ни к убыткам, ни к неустойке (Б.И. Пугинский <15>, В.В. Витрянский <16>). В рамках данного подхода при определении природы процентов как меры гражданско-правовой ответственности учитывается место ст. 395 в ГК РФ (гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств") и наименование ст. 395 ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства"). Вместе с тем нередко гражданское законодательство использует понятие "ответственность" для обозначения санкций (последствий нарушения обязательств), не являющихся по своей правовой природе мерами гражданско-правовой ответственности <17>.
Статья: Применение и развитие норм о договорной неустойке в арбитражном судопроизводстве: трудности и пути улучшения законодательной регламентации
(Безверхова С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Аналогичную позицию высказало Постановление Арбитражного суда Приволжского округа, констатирующее, что Гражданским кодексом прямо устанавливается принцип добровольности приобретения и осуществления гражданами и организациями своих гражданских прав, соответственно, субъекты свободны в заключении договоров и формировании их условий, не противоречащих закону. Закрепленное в договоре соглашение сторон о неустойке в виде комбинации единовременного штрафа и ежедневных пеней не выходит за рамки нормативных актов и не представляет собой двойной ответственности за одно деяние. Возможность предъявить одновременно требования о взыскании пени и штрафа признается правомерной, если такая комбинация предусмотрена соглашением сторон, при этом оба элемента входят в общее понятие "неустойка" <6>.
(Безверхова С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Аналогичную позицию высказало Постановление Арбитражного суда Приволжского округа, констатирующее, что Гражданским кодексом прямо устанавливается принцип добровольности приобретения и осуществления гражданами и организациями своих гражданских прав, соответственно, субъекты свободны в заключении договоров и формировании их условий, не противоречащих закону. Закрепленное в договоре соглашение сторон о неустойке в виде комбинации единовременного штрафа и ежедневных пеней не выходит за рамки нормативных актов и не представляет собой двойной ответственности за одно деяние. Возможность предъявить одновременно требования о взыскании пени и штрафа признается правомерной, если такая комбинация предусмотрена соглашением сторон, при этом оба элемента входят в общее понятие "неустойка" <6>.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Тот факт, что гипотеза правовой позиции Пленума по буквальному ее значению охватывает только ненадлежащее исполнение, за которое установлена неустойка, едва ли означает намерение ограничить сферу действия разъяснения только таким видом нарушения. Действительно, терминологическая традиция обозначения нарушения обязательства обычно характеризуется выражением "неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства" (п. 1 ст. 393 ГК). Эта парность понятий характерна и для неустойки (п. 1 ст. 330 ГК). С некоторой натяжкой можно считать, что понятие ненадлежащего исполнения обязательства включает в себя и понятие неисполнения обязательства, имея в виду, что последнее есть крайняя степень первого. Но важнее другое. Отставив метод юриспруденции понятий и переходя к методу юриспруденции интересов, не трудно усмотреть, что оснований для дифференциации применения правовой позиции Пленума в зависимости от того, за какое именно нарушение установлена неустойка, не имеется. И в том и в другом случае презумпция наличия интереса у кредитора в импутации исполнения опровергается, если установлена лишь неустойка.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Тот факт, что гипотеза правовой позиции Пленума по буквальному ее значению охватывает только ненадлежащее исполнение, за которое установлена неустойка, едва ли означает намерение ограничить сферу действия разъяснения только таким видом нарушения. Действительно, терминологическая традиция обозначения нарушения обязательства обычно характеризуется выражением "неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства" (п. 1 ст. 393 ГК). Эта парность понятий характерна и для неустойки (п. 1 ст. 330 ГК). С некоторой натяжкой можно считать, что понятие ненадлежащего исполнения обязательства включает в себя и понятие неисполнения обязательства, имея в виду, что последнее есть крайняя степень первого. Но важнее другое. Отставив метод юриспруденции понятий и переходя к методу юриспруденции интересов, не трудно усмотреть, что оснований для дифференциации применения правовой позиции Пленума в зависимости от того, за какое именно нарушение установлена неустойка, не имеется. И в том и в другом случае презумпция наличия интереса у кредитора в импутации исполнения опровергается, если установлена лишь неустойка.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Следует отметить, что наличие субъективного права на взыскание неустойки исключает возможность квалификации отношений между потерпевшим и правонарушителем как неосновательное обогащение. Кроме того, необходимо иметь в виду, что снижение неустойки приводит к неполному восстановлению правового положения потерпевшего и тем самым не способствует защите слабой стороны обязательства. Тяжесть правонарушения и суровость наказания - понятия оценочные, используемые судом по своему усмотрению, поэтому, на мой взгляд, не являются серьезным аргументом в пользу снижения неустойки.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Следует отметить, что наличие субъективного права на взыскание неустойки исключает возможность квалификации отношений между потерпевшим и правонарушителем как неосновательное обогащение. Кроме того, необходимо иметь в виду, что снижение неустойки приводит к неполному восстановлению правового положения потерпевшего и тем самым не способствует защите слабой стороны обязательства. Тяжесть правонарушения и суровость наказания - понятия оценочные, используемые судом по своему усмотрению, поэтому, на мой взгляд, не являются серьезным аргументом в пользу снижения неустойки.
Вопрос: Каков порядок установления договорной неустойки?
(Консультация эксперта, 2026)Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка" (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(Консультация эксперта, 2026)Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка" (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Вопрос: О перечислении неустойки по контракту (договору) с лицевого счета участника казначейского сопровождения в Федеральном казначействе на расчетный счет в кредитной организации.
(Письмо Минфина России от 17.01.2024 N 02-17-09/3229)Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям организаций, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность.
(Письмо Минфина России от 17.01.2024 N 02-17-09/3229)Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям организаций, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность.
Статья: Об аналогии безденежности и бестоварности займа
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Думается, что не соответствующая целям ст. 812 ГК РФ узость значения термина "безденежность" не препятствует прямому (а не аналогическому) применению нормы ст. 812 ГК РФ для доказывания размера фактически переданных или не переданных заемщику вещей, поскольку в теле нормы законодатель оперирует широким понятием "предмет договора займа", включающим все виды заемного предоставления. В отличие от применения меры ответственности за нарушение обязательства в виде обязанности должника уплатить кредитору так называемую "товарную неустойку", которая похожа на неустойку, но таковой в действительности не является <8> и к которой нормы статей 330 - 333 ГК РФ о неустойке ввиду признаваемого законом ее исключительно денежного характера применимы лишь по аналогии <9>, оспаривание займа по безденежности и по бестоварности в существенных признаках представляют собой не схожие, а тождественные отношения, а потому ни о правовом пробеле, ни об аналогии закона в данном случае говорить нельзя.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Думается, что не соответствующая целям ст. 812 ГК РФ узость значения термина "безденежность" не препятствует прямому (а не аналогическому) применению нормы ст. 812 ГК РФ для доказывания размера фактически переданных или не переданных заемщику вещей, поскольку в теле нормы законодатель оперирует широким понятием "предмет договора займа", включающим все виды заемного предоставления. В отличие от применения меры ответственности за нарушение обязательства в виде обязанности должника уплатить кредитору так называемую "товарную неустойку", которая похожа на неустойку, но таковой в действительности не является <8> и к которой нормы статей 330 - 333 ГК РФ о неустойке ввиду признаваемого законом ее исключительно денежного характера применимы лишь по аналогии <9>, оспаривание займа по безденежности и по бестоварности в существенных признаках представляют собой не схожие, а тождественные отношения, а потому ни о правовом пробеле, ни об аналогии закона в данном случае говорить нельзя.
Готовое решение: Можно ли начислить денежные санкции за неуплату неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)Если же такое условие предусматривает договор, полагаем, со взысканием подобной неустойки могут возникнуть проблемы. С одной стороны, в Гражданском кодексе РФ закреплен принцип свободы договора, который позволяет сторонам определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда они предписаны законодательством (п. 4 ст. 421 ГК РФ). С другой стороны, есть риск, что получить вторую неустойку не удастся, если это посчитают двойной ответственностью за одно нарушение обязательства. Полагаем, что начисление неустойки на неустойку может противоречить самому понятию неустойки, а также смыслу ст. 329 ГК РФ, которая посвящена способам обеспечения исполнения обязательств.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же такое условие предусматривает договор, полагаем, со взысканием подобной неустойки могут возникнуть проблемы. С одной стороны, в Гражданском кодексе РФ закреплен принцип свободы договора, который позволяет сторонам определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда они предписаны законодательством (п. 4 ст. 421 ГК РФ). С другой стороны, есть риск, что получить вторую неустойку не удастся, если это посчитают двойной ответственностью за одно нарушение обязательства. Полагаем, что начисление неустойки на неустойку может противоречить самому понятию неустойки, а также смыслу ст. 329 ГК РФ, которая посвящена способам обеспечения исполнения обязательств.
Статья: Методология рационального толкования положений гражданского законодательства на примере ст. 401 ГК РФ
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Обязанность уплатить неустойку - второй вид гражданско-правовой ответственности. Неустойка названа в п. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств. Законодательный материал, посвященный неустойке, размещен в главе 23 ГК РФ, названной законодателем как "Обеспечение исполнения обязательств". Пункт 2 ст. 330 ГК РФ не допускает взыскания неустойки, если "должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства". Неустойка и ответственность при этом поставлены рядом как смежные понятия, а не как родовое (ответственность) и видовое (неустойка). Все это должно было бы исключить признание обязанности уплатить неустойку видом или формой ответственности. Но существуют многочисленные доказательства того, что законодатель все-таки признает обязанность уплатить неустойку мерой ответственности:
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Обязанность уплатить неустойку - второй вид гражданско-правовой ответственности. Неустойка названа в п. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств. Законодательный материал, посвященный неустойке, размещен в главе 23 ГК РФ, названной законодателем как "Обеспечение исполнения обязательств". Пункт 2 ст. 330 ГК РФ не допускает взыскания неустойки, если "должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства". Неустойка и ответственность при этом поставлены рядом как смежные понятия, а не как родовое (ответственность) и видовое (неустойка). Все это должно было бы исключить признание обязанности уплатить неустойку видом или формой ответственности. Но существуют многочисленные доказательства того, что законодатель все-таки признает обязанность уплатить неустойку мерой ответственности:
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 14 мая 2014 года, оценил в совокупности спорные хозяйственные отношения по взысканию неустойки по Договору от 26 апреля 2012 года. В спорной правовой ситуации истец начислил неустойку на одну и ту же сумму - 23 364 000 рублей за один и тот же период - с 16 мая 2013 года по 25 июня 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 9.2 Договора). В заключенном между сторонами Договоре имеется условие о применении меры ответственности в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Понятие неустойки". Суд кассационной инстанции полагает, что дополнительное требование о взыскании денежной суммы в виде неустойки противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 14 мая 2014 года, оценил в совокупности спорные хозяйственные отношения по взысканию неустойки по Договору от 26 апреля 2012 года. В спорной правовой ситуации истец начислил неустойку на одну и ту же сумму - 23 364 000 рублей за один и тот же период - с 16 мая 2013 года по 25 июня 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 9.2 Договора). В заключенном между сторонами Договоре имеется условие о применении меры ответственности в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Понятие неустойки". Суд кассационной инстанции полагает, что дополнительное требование о взыскании денежной суммы в виде неустойки противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.