Понятие и виды неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и виды неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17АП-4599/2021-АК по делу N А60-50253/2020
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом ссылка ООО "ИФСК "Аркс" на обязанность суда применить к данным правоотношениям требования ст. 395 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма предусматривает возможность стороны применить ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не тождественно понятию неустойки.
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом ссылка ООО "ИФСК "Аркс" на обязанность суда применить к данным правоотношениям требования ст. 395 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма предусматривает возможность стороны применить ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не тождественно понятию неустойки.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 18АП-12492/2023 по делу N А76-14881/2023
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения, штрафа, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.В пункте пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка"
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения, штрафа, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.В пункте пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Указанное определение сужает систему способов обеспечения исполнения обязательств. Это ведет не к развитию и расширению обеспечительных конструкций, а, наоборот, к остановке и сужению, причем основанием этого сужения является невозможность объединения всех поименованных способов в общем понятии. Более того, аргументы для исключения трех видов поименованных способов обеспечения (задатка, неустойки, банковской (независимой) гарантии) не представлены. Указание на безвозмездность вообще не связано с критериями оценки способов обеспечения ни в одной научной работе, ни в практике. Складывается впечатление, что автор, высказывая такое определение, действовал по принципу, который приписывают великому философу: "Если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов" <4>. Определение способов обеспечения исполнения обязательств, выведенное К.А. Новиковым, также убирает из оборота непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, что тоже является вольным толкованием нормативных актов.
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Указанное определение сужает систему способов обеспечения исполнения обязательств. Это ведет не к развитию и расширению обеспечительных конструкций, а, наоборот, к остановке и сужению, причем основанием этого сужения является невозможность объединения всех поименованных способов в общем понятии. Более того, аргументы для исключения трех видов поименованных способов обеспечения (задатка, неустойки, банковской (независимой) гарантии) не представлены. Указание на безвозмездность вообще не связано с критериями оценки способов обеспечения ни в одной научной работе, ни в практике. Складывается впечатление, что автор, высказывая такое определение, действовал по принципу, который приписывают великому философу: "Если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов" <4>. Определение способов обеспечения исполнения обязательств, выведенное К.А. Новиковым, также убирает из оборота непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, что тоже является вольным толкованием нормативных актов.