Понятие и признаки вещного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и признаки вещного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Указанный вывод согласуется с определением понятия услуги, закрепленным в п. 5 ст. 38 НК РФ, в соответствии с которым услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Указанный вывод согласуется с определением понятия услуги, закрепленным в п. 5 ст. 38 НК РФ, в соответствии с которым услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)1.2. Признаки вещных прав
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)1.2. Признаки вещных прав
Статья: Принципы вещного права в контексте реформирования российского гражданского законодательства
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Во-первых, категорию "принципы вещного права" следует четко отграничивать от термина "признаки вещного права", что в научных исследованиях нередко игнорируется. Принципы вещного права позволяют адекватно интерпретировать другие гносеологические элементы теории вещного права, в том числе такое понятие, как "признаки вещного права".
(Семякин М.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Во-первых, категорию "принципы вещного права" следует четко отграничивать от термина "признаки вещного права", что в научных исследованиях нередко игнорируется. Принципы вещного права позволяют адекватно интерпретировать другие гносеологические элементы теории вещного права, в том числе такое понятие, как "признаки вещного права".
Статья: Бенефициарные собственники и эрозия унитарной модели собственности
(Барабина Е.А.)
("Закон", 2023, N 6)Последняя возможность квалификации субъективного права бенефициара в условиях действия унитарной модели собственности - признание его ограниченным вещным правом. В действующем российском законодательстве отсутствует понятие ограниченного вещного права. В качестве признаков вещного права часто приводят свойство следования и абсолютную защиту, выводя это соответственно из п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ. Однако не элементы правового режима должны определять используемое в законе понятие, а, наоборот, установление признаков, определяющих понятие, должно влечь применение к определяемому явлению правил, составляющих правовой режим <18>. Иначе говоря, предусмотренные в ГК РФ свойство следования и абсолютная защита должны признаваться не признаками, по которым можно выделить ограниченные вещные права, а последствиями признания права ограниченным вещным <19>. Впрочем, в действующем законодательстве нет прямой зависимости между отнесением права к разряду вещных прав и наличием у него свойства следования.
(Барабина Е.А.)
("Закон", 2023, N 6)Последняя возможность квалификации субъективного права бенефициара в условиях действия унитарной модели собственности - признание его ограниченным вещным правом. В действующем российском законодательстве отсутствует понятие ограниченного вещного права. В качестве признаков вещного права часто приводят свойство следования и абсолютную защиту, выводя это соответственно из п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ. Однако не элементы правового режима должны определять используемое в законе понятие, а, наоборот, установление признаков, определяющих понятие, должно влечь применение к определяемому явлению правил, составляющих правовой режим <18>. Иначе говоря, предусмотренные в ГК РФ свойство следования и абсолютная защита должны признаваться не признаками, по которым можно выделить ограниченные вещные права, а последствиями признания права ограниченным вещным <19>. Впрочем, в действующем законодательстве нет прямой зависимости между отнесением права к разряду вещных прав и наличием у него свойства следования.
Статья: Отдельные вопросы защиты судом общей юрисдикции имущественных прав по делам, связанным с проверкой законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)А.Б. Зеленцов отмечает, что в теории административного права устоялось представление о том, что целью разрешения споров в административном судопроизводстве является не только контроль законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, но и защита субъективных прав и законных интересов граждан и организаций <1>. Вместе с тем возможность защиты субъективных имущественных прав по спорам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, в порядке административного судопроизводства не является очевидной. В настоящей статье затрагиваются проблемы определения круга субъективных прав, свобод, законных интересов, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Для решения данной проблемы в качестве методологической основы используются представления о механизме правового регулирования, целях правового регулирования общественных отношений, правовой природе конфликтов, возникающих из гражданских и публичных правоотношений, взаимодействии материального и процессуального правового регулирования. Анализируя полученные данные, автор приводит дополнительные критерии по отграничению публичных правоотношений от гражданских правоотношений, дает понятия публичного правоотношения, субъективного имущественного публичного права. В качестве примера судебной практики анализируется спор между участниками долевого строительства и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по поводу выплаты денежной компенсации. Данный спор в большинстве случаев рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Автор отмечает недостатки данного подхода и определяет причины их возникновения, которые связаны с тем, что такой порядок рассмотрения спора не учитывает публичный характер субъективного права, являющегося предметом судебной защиты. Проблема определения характера предмета судебной защиты связана с недостаточностью исследования в науке понятия субъективного публичного права. В результате исследования автор формулирует понятие и признаки субъективного публичного имущественного права, возникающего из публичного правоотношения, которое подлежит защите в порядке административного судопроизводства. В качестве инструментов по поиску критериев, позволяющих разграничить субъективное гражданское право и субъективное публичное право, автор предлагает использовать категории частного интереса и публичного интереса, экономическое содержание деятельности по удовлетворению потребности в благе, характер благ.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)А.Б. Зеленцов отмечает, что в теории административного права устоялось представление о том, что целью разрешения споров в административном судопроизводстве является не только контроль законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, но и защита субъективных прав и законных интересов граждан и организаций <1>. Вместе с тем возможность защиты субъективных имущественных прав по спорам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, в порядке административного судопроизводства не является очевидной. В настоящей статье затрагиваются проблемы определения круга субъективных прав, свобод, законных интересов, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Для решения данной проблемы в качестве методологической основы используются представления о механизме правового регулирования, целях правового регулирования общественных отношений, правовой природе конфликтов, возникающих из гражданских и публичных правоотношений, взаимодействии материального и процессуального правового регулирования. Анализируя полученные данные, автор приводит дополнительные критерии по отграничению публичных правоотношений от гражданских правоотношений, дает понятия публичного правоотношения, субъективного имущественного публичного права. В качестве примера судебной практики анализируется спор между участниками долевого строительства и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" по поводу выплаты денежной компенсации. Данный спор в большинстве случаев рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Автор отмечает недостатки данного подхода и определяет причины их возникновения, которые связаны с тем, что такой порядок рассмотрения спора не учитывает публичный характер субъективного права, являющегося предметом судебной защиты. Проблема определения характера предмета судебной защиты связана с недостаточностью исследования в науке понятия субъективного публичного права. В результате исследования автор формулирует понятие и признаки субъективного публичного имущественного права, возникающего из публичного правоотношения, которое подлежит защите в порядке административного судопроизводства. В качестве инструментов по поиску критериев, позволяющих разграничить субъективное гражданское право и субъективное публичное право, автор предлагает использовать категории частного интереса и публичного интереса, экономическое содержание деятельности по удовлетворению потребности в благе, характер благ.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В действующем ГК РФ общие положения о вещном праве (гл. 13) фактически сводятся к некоторым общим положениям о праве собственности (его содержании и субъектах). Относительно других (ограниченных) вещных прав единственная касающаяся их ст. 216 ГК РФ содержит лишь их неполный перечень и некоторые (также далеко не полные) юридические признаки (ибо в момент ее создания среди разработчиков отсутствовало единство взглядов относительно понятия, признаков и видов ограниченных вещных прав). Иными словами, следует сказать, что в ГК РФ по сути отсутствует полноценная Общая часть вещного права (что становится особенно наглядным при сравнении этих норм с Общей частью обязательственного права, нормы которой составляют целый самостоятельный раздел ГК РФ). Поэтому серьезная реформа раздела ГК РФ о вещном праве предполагает прежде всего создание и законодательное закрепление общих положений о вещном праве, не ограничивающихся общими положениями о праве собственности <613>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В действующем ГК РФ общие положения о вещном праве (гл. 13) фактически сводятся к некоторым общим положениям о праве собственности (его содержании и субъектах). Относительно других (ограниченных) вещных прав единственная касающаяся их ст. 216 ГК РФ содержит лишь их неполный перечень и некоторые (также далеко не полные) юридические признаки (ибо в момент ее создания среди разработчиков отсутствовало единство взглядов относительно понятия, признаков и видов ограниченных вещных прав). Иными словами, следует сказать, что в ГК РФ по сути отсутствует полноценная Общая часть вещного права (что становится особенно наглядным при сравнении этих норм с Общей частью обязательственного права, нормы которой составляют целый самостоятельный раздел ГК РФ). Поэтому серьезная реформа раздела ГК РФ о вещном праве предполагает прежде всего создание и законодательное закрепление общих положений о вещном праве, не ограничивающихся общими положениями о праве собственности <613>.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Если же парадигму позиционирования вещного права как права именно на физически осязаемый материальный объект признать конститутивной особенностью взглядов российской доктрины, не подлежащих ревизии, то для обозначения подобных явлений вещно-правовой природы, имеющих своим объектом бестелесные предметы, можно предложить другой термин (не "вещное право"), а некий прототип немецкого dingliches Recht. В качестве рабочего русскоязычного варианта подобного термина можно помыслить использование выражения "реальное право", "реальные права" (realrights, das Realrecht) <1> или "вещное" право в широком смысле <2>. Данные условные понятия включали бы в себя как классические вещные права на материальные объекты, так и имеющие вещно-правовую природу субъективные права, устанавливаемые в отношении нематериальных объектов. Примером такого "реального права" помимо залога обязательств может служить узуфрукт на права <3>. Названные термины позволяли бы одним абстрактным понятием показать, что определенное явление включает в себя признаки вещных прав, имеет вещно-правовую природу, пусть даже оно может быть установлено и в отношении "бестелесной вещи".
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Если же парадигму позиционирования вещного права как права именно на физически осязаемый материальный объект признать конститутивной особенностью взглядов российской доктрины, не подлежащих ревизии, то для обозначения подобных явлений вещно-правовой природы, имеющих своим объектом бестелесные предметы, можно предложить другой термин (не "вещное право"), а некий прототип немецкого dingliches Recht. В качестве рабочего русскоязычного варианта подобного термина можно помыслить использование выражения "реальное право", "реальные права" (realrights, das Realrecht) <1> или "вещное" право в широком смысле <2>. Данные условные понятия включали бы в себя как классические вещные права на материальные объекты, так и имеющие вещно-правовую природу субъективные права, устанавливаемые в отношении нематериальных объектов. Примером такого "реального права" помимо залога обязательств может служить узуфрукт на права <3>. Названные термины позволяли бы одним абстрактным понятием показать, что определенное явление включает в себя признаки вещных прав, имеет вещно-правовую природу, пусть даже оно может быть установлено и в отношении "бестелесной вещи".