Понятие ходатайства в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ходатайства в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<1> Зебницкая А.К. Ограничения при определении понятия "ходатайство" в современном уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. 2018. N 12. С. 487.
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<1> Зебницкая А.К. Ограничения при определении понятия "ходатайство" в современном уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. 2018. N 12. С. 487.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"5) ходатайство - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод;
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"5) ходатайство - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод;
Статья: Межотраслевой принцип языка судопроизводства в российском и армянском праве (сравнительный анализ)
(Илюхина В.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)И в российском, и в армянском законодательстве отсутствует раскрытие содержания понятий "невладение языком" и "недостаточное владение языком". На практике (по крайней мере, в Российской Федерации) это приводит к тому, что отдельные лица, реально владея русским языком, требуют привлечения переводчика к участию в процессе. Судебная практика часто идет по пути отклонения такого рода ходатайств с мотивировкой о злоупотреблении гражданами соответствующим правом <2>. Вряд ли целесообразно включать раскрытие этих понятий в текст процессуального законодательства. А вот постановление пленума Верховного Суда РФ с четкими разъяснениями на этот счет, на наш взгляд, необходимо.
(Илюхина В.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)И в российском, и в армянском законодательстве отсутствует раскрытие содержания понятий "невладение языком" и "недостаточное владение языком". На практике (по крайней мере, в Российской Федерации) это приводит к тому, что отдельные лица, реально владея русским языком, требуют привлечения переводчика к участию в процессе. Судебная практика часто идет по пути отклонения такого рода ходатайств с мотивировкой о злоупотреблении гражданами соответствующим правом <2>. Вряд ли целесообразно включать раскрытие этих понятий в текст процессуального законодательства. А вот постановление пленума Верховного Суда РФ с четкими разъяснениями на этот счет, на наш взгляд, необходимо.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР <11>, действовавшем с 1960 по 2002 год (далее - УПК РСФСР), содержалось требование, обеспечивающее формальное равенство участников в судебном разбирательстве. Понятия "стороны" уголовно-процессуальный закон в то время не знал. В соответствии со статьей 245 УПК РСФСР участники уголовного судопроизводства пользовались равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств.
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР <11>, действовавшем с 1960 по 2002 год (далее - УПК РСФСР), содержалось требование, обеспечивающее формальное равенство участников в судебном разбирательстве. Понятия "стороны" уголовно-процессуальный закон в то время не знал. В соответствии со статьей 245 УПК РСФСР участники уголовного судопроизводства пользовались равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пунктом 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитнику предоставлено право заявлять ходатайства и отводы. Заявлять в широком смысле этого слова - означает обращаться к кому-либо, в нашем случае - к следователю (дознавателю и др.), с письменной просьбой о чем-либо <162>. Заявлять отвод - значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду с письменным требованием об устранении кого-либо от участия в уголовном процессе. Так как в комментируемом пункте речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что в п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ под заявлением ходатайств понимается право заявлять все иные помимо отвода ходатайства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пунктом 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитнику предоставлено право заявлять ходатайства и отводы. Заявлять в широком смысле этого слова - означает обращаться к кому-либо, в нашем случае - к следователю (дознавателю и др.), с письменной просьбой о чем-либо <162>. Заявлять отвод - значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду с письменным требованием об устранении кого-либо от участия в уголовном процессе. Так как в комментируемом пункте речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что в п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ под заявлением ходатайств понимается право заявлять все иные помимо отвода ходатайства.
Статья: Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)В теории уголовного процесса понятие "существенные противоречия" учеными трактуется неоднозначно.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)В теории уголовного процесса понятие "существенные противоречия" учеными трактуется неоднозначно.
Статья: Реализация следователем и дознавателем права обжалования как элемент уголовно-процессуальной формы
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)6. Косолапов А.В. Жалоба как правовое средство: понятие и виды // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. N 5.
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)6. Косолапов А.В. Жалоба как правовое средство: понятие и виды // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. N 5.
Статья: Уголовное дело: проблематизация понятия
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Согласно позиции И.Н. Гимазетдиновой уголовное дело - "форма внешнего выражения хода и результатов уголовного судопроизводства", "комплексная документальная форма представления результатов предварительного расследования", оно устанавливает границы (рамки) должного и оцениваемого как правильное производство следственных действий, обеспечивающих доказывание и вынесение решения в связи с совершенным деянием <14>. Что же образует содержание уголовного дела? По мнению автора, уголовное дело является сложной правовой категорией, которую можно рассматривать как минимум в двух аспектах. Во-первых, как вид государственной деятельности. Исходя из этого, под уголовным делом следует понимать, во-первых, установленную законом деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, направленную на расследование совершенного или готовящегося к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (нескольких деяний), выражающуюся в предварительном расследовании и судебном разбирательстве, производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений. Во-вторых, как техническую процедуру. Вследствие этого уголовное дело представляет собой структурированную совокупность материалов проверки сообщения о совершенном преступлении (преступлениях); оформленных в соответствии с действующим законодательством принятых процессуальных решений; результатов проведенных следственных и иных процессуальных действий; судебных действий, заявленных жалоб, ходатайств и иных приобщенных материалов, имеющих отношение к расследуемому факту совершенного или готовящегося к совершению противоправного деяния <15>.
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Согласно позиции И.Н. Гимазетдиновой уголовное дело - "форма внешнего выражения хода и результатов уголовного судопроизводства", "комплексная документальная форма представления результатов предварительного расследования", оно устанавливает границы (рамки) должного и оцениваемого как правильное производство следственных действий, обеспечивающих доказывание и вынесение решения в связи с совершенным деянием <14>. Что же образует содержание уголовного дела? По мнению автора, уголовное дело является сложной правовой категорией, которую можно рассматривать как минимум в двух аспектах. Во-первых, как вид государственной деятельности. Исходя из этого, под уголовным делом следует понимать, во-первых, установленную законом деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, направленную на расследование совершенного или готовящегося к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (нескольких деяний), выражающуюся в предварительном расследовании и судебном разбирательстве, производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений. Во-вторых, как техническую процедуру. Вследствие этого уголовное дело представляет собой структурированную совокупность материалов проверки сообщения о совершенном преступлении (преступлениях); оформленных в соответствии с действующим законодательством принятых процессуальных решений; результатов проведенных следственных и иных процессуальных действий; судебных действий, заявленных жалоб, ходатайств и иных приобщенных материалов, имеющих отношение к расследуемому факту совершенного или готовящегося к совершению противоправного деяния <15>.
Статья: Способен ли дистанционный порядок производства по уголовному делу обеспечить процессуальные гарантии его участников?
(Тютерева Ю.С.)
("Российский следователь", 2022, N 7)В системе уголовно-процессуальных гарантий особое место, бесспорно, занимает уголовно-процессуальная форма. Давая определение дистанционному порядку производства по уголовному делу, автор предлагает понимать под ним особую уголовно-процессуальную форму предварительного расследования и судебного разбирательства. С.Б. Россинский выделяет три составляющие уголовно-процессуальной формы - "всеобщность, единство и обязательность" <4>. Они имеют распространение и на форму дистанционного производства. Так, единство заключается в непоколебимой идентичности порядка производства по уголовному делу на всей территории страны, вне зависимости от субъекта. Указанное юридическое свойство уголовно-процессуальной формы подтверждается п. "о" ст. 71 Конституции РФ, согласно которому процессуальное законодательство относится к ведению Российской Федерации, в связи с чем, как объясняет ученый, "уголовно-процессуальная форма лишается возможности использования региональных компонентов". Тем не менее зачастую на практике складывается иная ситуация, когда в зависимости от требований регионального прокурора тот или иной правовой институт то реализуется, то запрещается к реализации. В этой связи принципиально важно выработать единый механизм производства дистанционных следственных и иных процессуальных действий на всей территории страны, который не должен носить "региональный характер", выработанный соответствующим субъектом. Представляется, что единство всего дистанционного производства может быть обеспечено единством уголовно-процессуального законодательства. Отметим еще одну региональную "особенность" субъектов РФ, заключающуюся в возможности, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), осуществлять уголовное судопроизводство на государственном языке республики. Отдельные республики Российской Федерации, в силу особенностей конституционно-правового статуса, правомочны устанавливать свои государственные языки. Например, в соответствии со ст. 11 Конституции Республики Дагестан государственными языками являются русский язык и языки народов Дагестана. Так, в соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вынесенное судом первой инстанции постановление о возвращении прокурору дела в отношении Н. для устранения препятствий его рассмотрения судом законно и обоснованно. Суд мотивирует решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Н. тем, что законный представитель Н.1, как выяснилось при установлении судом личности, имеет пятиклассное образование и не владеет русским языком. Однако в ходе предварительного расследования переводчик не был обеспечен, соответственно, все действия были проведены в отсутствие переводчика, что, по мнению суда, является существенным нарушением права на защиту лица <5>. Представим ситуацию, в которой подозреваемого Н., при участии его законного представителя Н.1, необходимо допросить посредством ВКС. Очевидно, что применение систем ВКС в процессе допроса не влияет на возможность предоставления переводчика, а также его дальнейшего участия в следственном действии. Нарушения, связанные с правом подозреваемого на помощь переводчика, могут быть допущены как в ходе традиционного производства по уголовному делу, так и в ходе дистанционного. В этой связи дистанционное производство выступает лишь уголовно-процессуальной формой, способной обеспечить взаимодействие участников при их существенном территориальном удалении. Также следует заметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 189.1 УПК РФ в ходе дистанционного допроса участника уголовного судопроизводства обязательно применение видеозаписи, материалы которой в дальнейшем приобщаются к протоколу следственного действия. Представляется, что применение видеозаписи в ходе дистанционного допроса будет способствовать более качественному и эффективному осуществлению производства следственного действия, так как в случае допроса, предусмотренного ст. 189 УПК РФ, видеозапись применяется лишь по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица.
(Тютерева Ю.С.)
("Российский следователь", 2022, N 7)В системе уголовно-процессуальных гарантий особое место, бесспорно, занимает уголовно-процессуальная форма. Давая определение дистанционному порядку производства по уголовному делу, автор предлагает понимать под ним особую уголовно-процессуальную форму предварительного расследования и судебного разбирательства. С.Б. Россинский выделяет три составляющие уголовно-процессуальной формы - "всеобщность, единство и обязательность" <4>. Они имеют распространение и на форму дистанционного производства. Так, единство заключается в непоколебимой идентичности порядка производства по уголовному делу на всей территории страны, вне зависимости от субъекта. Указанное юридическое свойство уголовно-процессуальной формы подтверждается п. "о" ст. 71 Конституции РФ, согласно которому процессуальное законодательство относится к ведению Российской Федерации, в связи с чем, как объясняет ученый, "уголовно-процессуальная форма лишается возможности использования региональных компонентов". Тем не менее зачастую на практике складывается иная ситуация, когда в зависимости от требований регионального прокурора тот или иной правовой институт то реализуется, то запрещается к реализации. В этой связи принципиально важно выработать единый механизм производства дистанционных следственных и иных процессуальных действий на всей территории страны, который не должен носить "региональный характер", выработанный соответствующим субъектом. Представляется, что единство всего дистанционного производства может быть обеспечено единством уголовно-процессуального законодательства. Отметим еще одну региональную "особенность" субъектов РФ, заключающуюся в возможности, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), осуществлять уголовное судопроизводство на государственном языке республики. Отдельные республики Российской Федерации, в силу особенностей конституционно-правового статуса, правомочны устанавливать свои государственные языки. Например, в соответствии со ст. 11 Конституции Республики Дагестан государственными языками являются русский язык и языки народов Дагестана. Так, в соответствии с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вынесенное судом первой инстанции постановление о возвращении прокурору дела в отношении Н. для устранения препятствий его рассмотрения судом законно и обоснованно. Суд мотивирует решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Н. тем, что законный представитель Н.1, как выяснилось при установлении судом личности, имеет пятиклассное образование и не владеет русским языком. Однако в ходе предварительного расследования переводчик не был обеспечен, соответственно, все действия были проведены в отсутствие переводчика, что, по мнению суда, является существенным нарушением права на защиту лица <5>. Представим ситуацию, в которой подозреваемого Н., при участии его законного представителя Н.1, необходимо допросить посредством ВКС. Очевидно, что применение систем ВКС в процессе допроса не влияет на возможность предоставления переводчика, а также его дальнейшего участия в следственном действии. Нарушения, связанные с правом подозреваемого на помощь переводчика, могут быть допущены как в ходе традиционного производства по уголовному делу, так и в ходе дистанционного. В этой связи дистанционное производство выступает лишь уголовно-процессуальной формой, способной обеспечить взаимодействие участников при их существенном территориальном удалении. Также следует заметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 189.1 УПК РФ в ходе дистанционного допроса участника уголовного судопроизводства обязательно применение видеозаписи, материалы которой в дальнейшем приобщаются к протоколу следственного действия. Представляется, что применение видеозаписи в ходе дистанционного допроса будет способствовать более качественному и эффективному осуществлению производства следственного действия, так как в случае допроса, предусмотренного ст. 189 УПК РФ, видеозапись применяется лишь по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица.
Статья: Мировой суд как регулятор уголовно-процессуальных отношений, содержащих признаки злоупотребления правом
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)13. Желева О.В. Понятие и признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / О.В. Желева // Вестник Томского государственного университета. 2015. N 396. С. 116 - 121.
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)13. Желева О.В. Понятие и признаки злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / О.В. Желева // Вестник Томского государственного университета. 2015. N 396. С. 116 - 121.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приведенные здесь обстоятельства позволяют говорить о понятии защитника в широком смысле этого слова. Таким субъектом адвокат становится после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По постановлению суда вторым защитником может быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Таким образом, названным защитником гражданин становится после того, как судом будет вынесено постановление о его допуске к участию в уголовном процессе в соответствующем качестве.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приведенные здесь обстоятельства позволяют говорить о понятии защитника в широком смысле этого слова. Таким субъектом адвокат становится после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По постановлению суда вторым защитником может быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Таким образом, названным защитником гражданин становится после того, как судом будет вынесено постановление о его допуске к участию в уголовном процессе в соответствующем качестве.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)70. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к ст. 42 УПК РФ / А.П. Рыжаков // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)70. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к ст. 42 УПК РФ / А.П. Рыжаков // СПС "КонсультантПлюс". 2020.