Неправомерный отказ от договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправомерный отказ от договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка электроэнергии: Покупатель хочет признать односторонний отказ Поставщика от исполнения договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Между Поставщиком и Покупателем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)). Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Покупатель считает односторонний отказ Поставщика от договора неправомерным.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Поставщиком и Покупателем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)). Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Покупатель считает односторонний отказ Поставщика от договора неправомерным.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-27387 по делу N А40-4976/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков и встречному требованию об обязании принять товар, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как заключением судебной экспертизы установлено отсутствие существенных недостатков в поставленном товаре.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Арбитражные суды, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставленный обществом (поставщик) товар не обладает существенными недостатками, мог быть использован по назначению; компанией (покупатель) нарушен порядок приемки товара; отказ от приемки и уведомление о расторжении договора неправомерны; товар не возвращен поставщику; оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя аванса не имеется; требования о взыскании с покупателя убытков в виде расходов, связанных с изготовлением и доставкой товара в рамках договора, учитывая недоказанность несоответствия товара условиям договора, неправомерность отказа покупателя от договора и доказанность факта изготовления изделий согласно спецификации к договору, являются обоснованными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков и встречному требованию об обязании принять товар, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как заключением судебной экспертизы установлено отсутствие существенных недостатков в поставленном товаре.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Арбитражные суды, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставленный обществом (поставщик) товар не обладает существенными недостатками, мог быть использован по назначению; компанией (покупатель) нарушен порядок приемки товара; отказ от приемки и уведомление о расторжении договора неправомерны; товар не возвращен поставщику; оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя аванса не имеется; требования о взыскании с покупателя убытков в виде расходов, связанных с изготовлением и доставкой товара в рамках договора, учитывая недоказанность несоответствия товара условиям договора, неправомерность отказа покупателя от договора и доказанность факта изготовления изделий согласно спецификации к договору, являются обоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПравовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ является неправомерным действием по отношению к стороне договора, которая не может отказаться от условий, включенных в проект контракта, и поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть слабая сторона договора).
Статья: Принудительное обязательство по заключению договора в сфере энергетики
(Символоков О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)1. Споры, связанные с применением исчерпывающего перечня оснований для отказа от заключения договора. При этом отказы обязанных лиц от заключения договора могут быть как правомерными (например, в связи с отсутствием технологического присоединения <6>, нахождением энергопринимающих устройств вне зоны деятельности гарантирующего поставщика <7>, вне зоны деятельности сетевой организации, на которую возлагается обязанность осуществить технологическое присоединение <8>), так и неправомерными (например, отказ гарантирующего поставщика от заключения самостоятельных договоров энергоснабжения в отношении каждой точки поставки <9>, отказ от осуществления опосредованного технологического присоединения <10>).
(Символоков О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)1. Споры, связанные с применением исчерпывающего перечня оснований для отказа от заключения договора. При этом отказы обязанных лиц от заключения договора могут быть как правомерными (например, в связи с отсутствием технологического присоединения <6>, нахождением энергопринимающих устройств вне зоны деятельности гарантирующего поставщика <7>, вне зоны деятельности сетевой организации, на которую возлагается обязанность осуществить технологическое присоединение <8>), так и неправомерными (например, отказ гарантирующего поставщика от заключения самостоятельных договоров энергоснабжения в отношении каждой точки поставки <9>, отказ от осуществления опосредованного технологического присоединения <10>).
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Постановлением суда апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, решение суда отменено и в удовлетворении заявления отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Постановлением суда апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, решение суда отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неправомерное поведение истца, который, приобретая здание, был поставлен продавцом (арендодателем) и ответчиком в известность о наличии незарегистрированного долгосрочного договора аренды.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неправомерное поведение истца, который, приобретая здание, был поставлен продавцом (арендодателем) и ответчиком в известность о наличии незарегистрированного долгосрочного договора аренды.