Пользование предметом залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Пользование предметом залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое договор залога и как его составить
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Использование предмета залога
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Использование предмета залога
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как передать предмет залога во временное владение или пользование
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как передать предмет залога во временное владение или пользование
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Пользование и распоряжение предметом залога
"О применении судами правил о залоге вещей"Пользование и распоряжение предметом залога
Формы
Ситуация: В каких случаях банк может досрочно взыскать сумму кредита и проценты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, в отдельных случаях кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, обеспеченного ипотекой, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего погашения самого кредита. Одним из таких случаев является неисполнение заемщиком-залогодателем обязанности письменно предупреждать залогодержателя обо всех известных ему правах третьих лиц на предмет ипотеки, в частности правах залога, пожизненного пользования, аренды и сервитутах (ст. 12, п. 4 ст. 50 Закона N 102-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, в отдельных случаях кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, обеспеченного ипотекой, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего погашения самого кредита. Одним из таких случаев является неисполнение заемщиком-залогодателем обязанности письменно предупреждать залогодержателя обо всех известных ему правах третьих лиц на предмет ипотеки, в частности правах залога, пожизненного пользования, аренды и сервитутах (ст. 12, п. 4 ст. 50 Закона N 102-ФЗ).
Готовое решение: Как составить договор залога движимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)5. Владение предметом залога, его использование и содержание
(КонсультантПлюс, 2025)5. Владение предметом залога, его использование и содержание
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)В первом случае отпадают все требования в части вещного права. Суть подхода jus distrahendi выражается словами Марциана: "Между залогом и ипотекой разница только в звучании названия" (D. 20.1.5.1) <11>. Залогодержатель не должен отбирать владение предметом залога, изначально оставив предмет залога во владении залогодателя. Эта модель залога рассчитана на активного залогодателя. Если залогодатель сохраняет владение предметом залога, то это влияет почти на все последующие вопросы (видимость залога для третьих лиц, право пользоваться предметом залога, обязанность по обеспечению сохранности, обязанность страховать имущество и т.д.). По словам А. Экснера, при залоге как праве на стоимость владение представляет собой нечто подчиненное и несущественное (Untergeordnete, Unwesentliche). Только так может появиться залоговая суррогация (эластичность). Одновременно залогодержателю не нужно предоставлять залоговые иски об отыскании предмета залога. Зачем давать иск тому, кто не должен владеть? Ослабевание исковой защиты залогодержателя неминуемо усиливает положения об акселерации, прекращении залога и замене предмета залога. Это сообщающиеся сосуды. Либо отыскиваешь вещь, либо требуешь досрочного исполнения. Выбирает правопорядок, а не залогодержатель.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)В первом случае отпадают все требования в части вещного права. Суть подхода jus distrahendi выражается словами Марциана: "Между залогом и ипотекой разница только в звучании названия" (D. 20.1.5.1) <11>. Залогодержатель не должен отбирать владение предметом залога, изначально оставив предмет залога во владении залогодателя. Эта модель залога рассчитана на активного залогодателя. Если залогодатель сохраняет владение предметом залога, то это влияет почти на все последующие вопросы (видимость залога для третьих лиц, право пользоваться предметом залога, обязанность по обеспечению сохранности, обязанность страховать имущество и т.д.). По словам А. Экснера, при залоге как праве на стоимость владение представляет собой нечто подчиненное и несущественное (Untergeordnete, Unwesentliche). Только так может появиться залоговая суррогация (эластичность). Одновременно залогодержателю не нужно предоставлять залоговые иски об отыскании предмета залога. Зачем давать иск тому, кто не должен владеть? Ослабевание исковой защиты залогодержателя неминуемо усиливает положения об акселерации, прекращении залога и замене предмета залога. Это сообщающиеся сосуды. Либо отыскиваешь вещь, либо требуешь досрочного исполнения. Выбирает правопорядок, а не залогодержатель.
Статья: Правила определения порядка удовлетворения налоговых обязательств в банкротстве
(Тихонова В., Мухина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Закон о банкротстве предусматривает для залоговых кредиторов дополнительные гарантии - право получить удовлетворение их требований преимущественно перед другими кредиторами за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога.
(Тихонова В., Мухина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Закон о банкротстве предусматривает для залоговых кредиторов дополнительные гарантии - право получить удовлетворение их требований преимущественно перед другими кредиторами за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога.
Статья: Связанность собственника предмета залога договором между добросовестным залогодержателем и неуправомоченным лицом
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)В силу строго посессорной модели залога движимого имущества в Германии обязанности, связанные с залоговым правоотношением, не будут возникать вообще или будут лежать на владеющем залогодержателе <18>. Так, в германском правопорядке у залогодателя не может возникнуть обязанность выдать предмет залога для обращения взыскания <19>, ведь фигура добросовестного залогодержателя не может возникнуть без предшествующей передачи ему заложенного имущества <20>. На залогодержателе как владельце будут лежать обязанности по сохранению вещи в надлежащем состоянии <21>. Если залогодержатель будет управомочен на пользование предметом залога, именно он будет обязан пользоваться с должной степенью заботливости <22>. Однако опыт Германии в любом случае релевантен при рассмотрении сопутствующих вопросов и, безусловно, полезен при поиске оптимального подхода к решению российской проблемы.
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)В силу строго посессорной модели залога движимого имущества в Германии обязанности, связанные с залоговым правоотношением, не будут возникать вообще или будут лежать на владеющем залогодержателе <18>. Так, в германском правопорядке у залогодателя не может возникнуть обязанность выдать предмет залога для обращения взыскания <19>, ведь фигура добросовестного залогодержателя не может возникнуть без предшествующей передачи ему заложенного имущества <20>. На залогодержателе как владельце будут лежать обязанности по сохранению вещи в надлежащем состоянии <21>. Если залогодержатель будет управомочен на пользование предметом залога, именно он будет обязан пользоваться с должной степенью заботливости <22>. Однако опыт Германии в любом случае релевантен при рассмотрении сопутствующих вопросов и, безусловно, полезен при поиске оптимального подхода к решению российской проблемы.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
Статья: Прекращение права собственности лизингодателя на предмет лизинга при отказе в его изъятии: основания и последствия
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)В п. 2 ст. 15 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что для выполнения обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают сопутствующие договоры, к которым отнесены договор о привлечении средств и договор залога. Лизингодатель для привлечения денежных средств вправе использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в дальнейшем по условиям договора лизинга (п. 2 ст. 18 Закона N 164-ФЗ).
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)В п. 2 ст. 15 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что для выполнения обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают сопутствующие договоры, к которым отнесены договор о привлечении средств и договор залога. Лизингодатель для привлечения денежных средств вправе использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в дальнейшем по условиям договора лизинга (п. 2 ст. 18 Закона N 164-ФЗ).
Готовое решение: Какие последствия наступают при прекращении залога
(КонсультантПлюс, 2025)вернуть имущество залогодателю, если оно у него. После прекращения залога залогодержатель не может больше пользоваться предметом залога, если такое право у него было. Это следует из п. 5 ст. 346 ГК РФ. Если была заложена доля в ООО, по общему правилу он не может больше осуществлять права его участника (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)вернуть имущество залогодателю, если оно у него. После прекращения залога залогодержатель не может больше пользоваться предметом залога, если такое право у него было. Это следует из п. 5 ст. 346 ГК РФ. Если была заложена доля в ООО, по общему правилу он не может больше осуществлять права его участника (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ);
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<96> При рассмотрении вопроса о передаче предмета залога во владение залогодержателя принципиальное значение имеют детали - характеристики предмета залога. Именно они вынуждают в том или ином случае отобрать предмет залога у залогодателя. Например, залогодатель передал залогодержателю во владение и пользование предмет залога: станок лущильный, установку центровочно-загрузочную, теплогенератор, пресс 15-этажный для прессования фанеры с этажеркой для автозагрузки и выгрузки, пресс гидравлический для холодного прессования, станок заточный для ножей лущильных, подстанцию, компрессор винтовой, кран башенный на рельсах. См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2022 г. N Ф01-3188/2022 по делу N А28-5708/2021.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<96> При рассмотрении вопроса о передаче предмета залога во владение залогодержателя принципиальное значение имеют детали - характеристики предмета залога. Именно они вынуждают в том или ином случае отобрать предмет залога у залогодателя. Например, залогодатель передал залогодержателю во владение и пользование предмет залога: станок лущильный, установку центровочно-загрузочную, теплогенератор, пресс 15-этажный для прессования фанеры с этажеркой для автозагрузки и выгрузки, пресс гидравлический для холодного прессования, станок заточный для ножей лущильных, подстанцию, компрессор винтовой, кран башенный на рельсах. См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2022 г. N Ф01-3188/2022 по делу N А28-5708/2021.
Статья: Прекращение прав третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество: условия и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Несколько по-другому нормируется затронутый предметный аспект в Законе об ипотеке, где: а) вещные права не выделяются в самостоятельную "рубрику" (что, вне всяких сомнений, не отменяет действие прямых указаний п. 4 ст. 346 ГК РФ на сей счет); б) "ликвидируемые" права, связанные с пользованием предметом залога, группируются на "права аренды" и "иные права пользования" (см. п. 2 ст. 40). Выявленные смысловые и терминологические расхождения серьезной угрозы для правильного и единообразного правоприменения, пожалуй, не таят.
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Несколько по-другому нормируется затронутый предметный аспект в Законе об ипотеке, где: а) вещные права не выделяются в самостоятельную "рубрику" (что, вне всяких сомнений, не отменяет действие прямых указаний п. 4 ст. 346 ГК РФ на сей счет); б) "ликвидируемые" права, связанные с пользованием предметом залога, группируются на "права аренды" и "иные права пользования" (см. п. 2 ст. 40). Выявленные смысловые и терминологические расхождения серьезной угрозы для правильного и единообразного правоприменения, пожалуй, не таят.