Пользование имуществом после расторжения договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Пользование имуществом после расторжения договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 310-ЭС22-3494 по делу N А23-3526/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пеней по договору субаренды здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства использования арендатором спорного имущества после прекращения действия договора арендодателем не представлены, при этом с учетом внесения арендатором обеспечительного платежа, а также уплаты им денежных средств платежными поручениями задолженность по внесению арендной платы на стороне арендатора отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора от 09.04.2019 N А-14Б-2019 субаренды здания, руководствовались статьями 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: ответчик (субарендатор) не использовал здание после того как правомерно расторг договор субаренды (ввиду непригодности арендованного имущества для использования по назначению), уведомил надлежащим образом предпринимателя (арендатора) о прекращении арендных отношений и направил акт приема-передачи, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика платы за пользование этим имуществом после прекращения договора (10.03.2020).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и пеней по договору субаренды здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства использования арендатором спорного имущества после прекращения действия договора арендодателем не представлены, при этом с учетом внесения арендатором обеспечительного платежа, а также уплаты им денежных средств платежными поручениями задолженность по внесению арендной платы на стороне арендатора отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора от 09.04.2019 N А-14Б-2019 субаренды здания, руководствовались статьями 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: ответчик (субарендатор) не использовал здание после того как правомерно расторг договор субаренды (ввиду непригодности арендованного имущества для использования по назначению), уведомил надлежащим образом предпринимателя (арендатора) о прекращении арендных отношений и направил акт приема-передачи, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика платы за пользование этим имуществом после прекращения договора (10.03.2020).
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 N 12АП-6455/2024 по делу N А57-27583/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка конкурсного управляющего на судебный акт, которым с ИП Федорова И.В. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТГЭ1811-05544 от 01.10.2022 за период февраль - март 2023 года в подтверждении доводов о том, что договор N ДС1022 от 10.03.2022 фактически не расторгнут, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией не свидетельствует о пользовании ответчиком спорным имуществом после расторжения договора аренды.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка конкурсного управляющего на судебный акт, которым с ИП Федорова И.В. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N ТГЭ1811-05544 от 01.10.2022 за период февраль - март 2023 года в подтверждении доводов о том, что договор N ДС1022 от 10.03.2022 фактически не расторгнут, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией не свидетельствует о пользовании ответчиком спорным имуществом после расторжения договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли арендодатель требовать договорную неустойку за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды, существует две позиции судов.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораЕсли оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35). До принятия Пленумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому арендодатель был не вправе требовать взыскания неустойки за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды.