Пользование имуществом после расторжения договора аренды

Подборка наиболее важных документов по запросу Пользование имуществом после расторжения договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Пользование имуществом после расторжения договора аренды

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Истец (министерство имущества) обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости после расторжения договора аренды и направления уведомления о возврате имущества. Установив, что имущество было передано на праве оперативного управления, суд указал, что на момент его передачи оно было обременено правами аренды, при этом с учетом п. 1 ст. 296 ГК РФ право оперативного управления само по себе является ограниченным правом по распоряжению имуществом, и факт передачи учреждению в оперативное управление всего имущества для осуществления своих функций не свидетельствует о том, что оно выступает в качестве собственника имущества и к нему перешли права арендодателя. Соответственно, отсутствуют основания считать, что письмо о прекращении договора и возврате имущества было направлено неуполномоченным лицом.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 309-ЭС20-1889 по делу N А07-38525/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустоек по договорам аренды нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период фактического пользования помещениями после расторжения договоров, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму подлежащей взысканию суммы задолженности, удовлетворил частично, установив наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период.
Доводы жалобы о невозможности начисления неустойки за несвоевременное внесение платежей за пользование арендованным имуществом после расторжения договора основаны на неверном толковании примененных судом округа разъяснений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пользование имуществом после расторжения договора аренды

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли арендодатель требовать договорную неустойку за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды, существует две позиции судов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договораЕсли оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35). До принятия Пленумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому арендодатель был не вправе требовать взыскания неустойки за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды.

Нормативные акты: Пользование имуществом после расторжения договора аренды

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.