Положение об оплате труда руководителей МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение об оплате труда руководителей МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 N 32-КГПР22-9-К1 (УИД 64RS0030-01-2021-000552-86)
Требование: Об обязании произвести перерасчет заработной платы, выплачивать заработную плату в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, заключить коллективный договор.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что месячный оклад работников предприятия не соответствует минимальной месячной тарифной ставке, предусмотренной отраслевым тарифным соглашением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы права, уклонился от разрешения спора, вынес дополнительное решение об оставлении части требований без рассмотрения, суды апелляционной и кассационной инстанций не выявили и не устранили нарушений норм права.Минимальный размер тарифной ставки индексируется в соответствии с действующим законодательством. В отдельных случаях по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, руководитель предприятия может принять решение о применении других минимальных ставок (пункт 5 Положения об оплате труда работников Ртищевского МУП "Теплотехник").
Требование: Об обязании произвести перерасчет заработной платы, выплачивать заработную плату в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, заключить коллективный договор.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что месячный оклад работников предприятия не соответствует минимальной месячной тарифной ставке, предусмотренной отраслевым тарифным соглашением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы права, уклонился от разрешения спора, вынес дополнительное решение об оставлении части требований без рассмотрения, суды апелляционной и кассационной инстанций не выявили и не устранили нарушений норм права.Минимальный размер тарифной ставки индексируется в соответствии с действующим законодательством. В отдельных случаях по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, руководитель предприятия может принять решение о применении других минимальных ставок (пункт 5 Положения об оплате труда работников Ртищевского МУП "Теплотехник").
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2051-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарева Виталия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина В.А. Пушкарева жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и частично изменившего его апелляционного определения, согласно которым заявитель осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 160 "Присвоение или растрата" УК Российской Федерации. При этом отвергнут довод стороны защиты о том, что положенное в основу приговора Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, утвержденное постановлением администрации этого муниципального образования, является не действующим нормативным правовым актом, поскольку в законную силу оно не вступало ввиду его неопубликования в печатном газетном издании "Известия". Как указал судья Верховного Суда Российской Федерации, указанное Положение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования, что не противоречит федеральному законодательству о способах опубликования правовых актов, а также в справочно-правовых системах, чем была обеспечена возможность ознакомления с его содержанием; кроме того, как усмотрено из приговора, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных между В.А. Пушкаревым и администрацией муниципального образования, имеется указание, что оплата его труда производится в соответствии с названным Положением.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарева Виталия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина В.А. Пушкарева жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и частично изменившего его апелляционного определения, согласно которым заявитель осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 160 "Присвоение или растрата" УК Российской Федерации. При этом отвергнут довод стороны защиты о том, что положенное в основу приговора Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, утвержденное постановлением администрации этого муниципального образования, является не действующим нормативным правовым актом, поскольку в законную силу оно не вступало ввиду его неопубликования в печатном газетном издании "Известия". Как указал судья Верховного Суда Российской Федерации, указанное Положение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования, что не противоречит федеральному законодательству о способах опубликования правовых актов, а также в справочно-правовых системах, чем была обеспечена возможность ознакомления с его содержанием; кроме того, как усмотрено из приговора, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных между В.А. Пушкаревым и администрацией муниципального образования, имеется указание, что оплата его труда производится в соответствии с названным Положением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самопремирование руководителя
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
Статья: Реализация принципа свободы договора в контексте типизации оформления трудовых отношений
(Кринина А.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<13> Например, Постановление Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 2 "Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" (вместе с Положением об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий).
(Кринина А.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<13> Например, Постановление Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 2 "Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" (вместе с Положением об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий).
Нормативные акты
Статья: Оплата труда руководителя унитарного предприятия
(Ефимович И.Н.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2018, N 3)Предельный уровень соотношения определяется государственным органом, органом местного самоуправления в размере, не превышающем размера, который устанавливается для руководителей ФГУП - нормативными правовыми актами Правительства РФ, ГУП - нормативными правовыми актами субъектов РФ, МУП - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
(Ефимович И.Н.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2018, N 3)Предельный уровень соотношения определяется государственным органом, органом местного самоуправления в размере, не превышающем размера, который устанавливается для руководителей ФГУП - нормативными правовыми актами Правительства РФ, ГУП - нормативными правовыми актами субъектов РФ, МУП - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья: Директор выписал себе премию
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Громким делом, освещаемым в СМИ, был иск муниципального предприятия "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании с уволившегося руководителя 3 млн рублей за причиненный ущерб. Заявитель указал, что П., являясь руководителем предприятия, в нарушение действующего Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города А. самовольно выписывал себе премии и выплаты, носящие характер материальной помощи.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2019, N 9)Громким делом, освещаемым в СМИ, был иск муниципального предприятия "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании с уволившегося руководителя 3 млн рублей за причиненный ущерб. Заявитель указал, что П., являясь руководителем предприятия, в нарушение действующего Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города А. самовольно выписывал себе премии и выплаты, носящие характер материальной помощи.
Статья: Делегирование прав и обязанностей работодателя (Окончание)
(Смольянинова М.В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2007, N 5)Пример 6. При рассмотрении трудового спора судом было установлено, что согласно ст. 67 Устава муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области <3> - права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени населения муниципального образования осуществляет Сасовская городская Дума. Суд указал, что согласно решению Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. Администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово - было поручено заключить контракты с руководителями муниципальных унитарных предприятий в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий города Сасово. Материалами дела установлено, что Р. был назначен на должность директора МПЭТС с 11 января 1999 г. на основании распоряжения главы администрации г. Сасово N 1. Трудовой договор с истцом был заключен 1 июля 2005 г. Администрацией муниципального образования - городской округ г. Сасово - в лице главы Администрации Б., действующего на основании Устава муниципального образования, на срок полномочий главы администрации. Решением Сасовской городской Думы N 213 от 27 октября 2005 г. Р. освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Главе администрации предложено расторгнуть трудовой договор с директором МПЭТС г. Сасово Р. с первого рабочего дня по окончании временной нетрудоспособности. Из распоряжения главы администрации муниципального образования г. Сасово N 1 от 17 января 2006 г. следует, что действие трудового договора от 1 июля 2005 г. прекращено. Р., директор МПЭТС г. Сасово освобожден от занимаемой должности 17 января 2006 г., на основании решения Думы от 27 октября 2005 г. На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение было произведено уполномоченным органом <4>. Вместе с тем судом не было учтено то обстоятельство, что Устав г. Сасово (ст. 39) не предоставляет право Сасовской городской Думе делегировать кому-либо, в том числе Администрации г. Сасово, свои полномочия по назначению и освобождению от должности директоров муниципальных предприятий. Решение Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. само по себе не может быть признано делегированием Администрации права на заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий.
(Смольянинова М.В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2007, N 5)Пример 6. При рассмотрении трудового спора судом было установлено, что согласно ст. 67 Устава муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области <3> - права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени населения муниципального образования осуществляет Сасовская городская Дума. Суд указал, что согласно решению Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. Администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово - было поручено заключить контракты с руководителями муниципальных унитарных предприятий в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий города Сасово. Материалами дела установлено, что Р. был назначен на должность директора МПЭТС с 11 января 1999 г. на основании распоряжения главы администрации г. Сасово N 1. Трудовой договор с истцом был заключен 1 июля 2005 г. Администрацией муниципального образования - городской округ г. Сасово - в лице главы Администрации Б., действующего на основании Устава муниципального образования, на срок полномочий главы администрации. Решением Сасовской городской Думы N 213 от 27 октября 2005 г. Р. освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Главе администрации предложено расторгнуть трудовой договор с директором МПЭТС г. Сасово Р. с первого рабочего дня по окончании временной нетрудоспособности. Из распоряжения главы администрации муниципального образования г. Сасово N 1 от 17 января 2006 г. следует, что действие трудового договора от 1 июля 2005 г. прекращено. Р., директор МПЭТС г. Сасово освобожден от занимаемой должности 17 января 2006 г., на основании решения Думы от 27 октября 2005 г. На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение было произведено уполномоченным органом <4>. Вместе с тем судом не было учтено то обстоятельство, что Устав г. Сасово (ст. 39) не предоставляет право Сасовской городской Думе делегировать кому-либо, в том числе Администрации г. Сасово, свои полномочия по назначению и освобождению от должности директоров муниципальных предприятий. Решение Сасовской городской Думы N 89 от 19 мая 2005 г. само по себе не может быть признано делегированием Администрации права на заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий.