Положение о Прибайкальском национальном парке
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о Прибайкальском национальном парке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 302-ЭС20-23130 по делу N А19-24637/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными соглашения о предоставлении субсидии, муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оспариваемые соглашение и контракт нарушают принципы разграничения расходных обязательств, позволяют приобрести право собственности на часть акватории озера Байкал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7 - 9, 13, 31, 31.1, 65, 79.1, 86, 179.1 Бюджетного кодекса Российской, статей 1, 8, 24, 26, 39, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Правилами предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 30.09.2014 N 999, Постановлением Правительства РФ от 21.08.2012 N 847 "О федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы", Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации", Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2011 N 1274-р "Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы", Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области", Положение о Прибайкальском национальном парке, утвержденном руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России от 31.12.1997, пришли к выводу о недействительности соглашения от 30.03.2019 и муниципального контракта от 28.09.2018, как нарушающих принципы разграничения расходных обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, позволяющих в нарушение положений водного законодательства приобрести муниципальным образованием право собственности на часть акватории озера Байкал, являющегося федеральной собственностью.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными соглашения о предоставлении субсидии, муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как оспариваемые соглашение и контракт нарушают принципы разграничения расходных обязательств, позволяют приобрести право собственности на часть акватории озера Байкал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7 - 9, 13, 31, 31.1, 65, 79.1, 86, 179.1 Бюджетного кодекса Российской, статей 1, 8, 24, 26, 39, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Правилами предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ от 30.09.2014 N 999, Постановлением Правительства РФ от 21.08.2012 N 847 "О федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы", Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации", Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2011 N 1274-р "Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы", Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области", Положение о Прибайкальском национальном парке, утвержденном руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России от 31.12.1997, пришли к выводу о недействительности соглашения от 30.03.2019 и муниципального контракта от 28.09.2018, как нарушающих принципы разграничения расходных обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, позволяющих в нарушение положений водного законодательства приобрести муниципальным образованием право собственности на часть акватории озера Байкал, являющегося федеральной собственностью.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 N 302-ЭС21-15284 по делу N А19-10379/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий учреждения по установлению в отношении рыболовных участков режима охраны национального парка и созданию препятствий в осуществлении прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку национальный парк был создан и его границы установлены до возникновения у общества права на пользование рыболовными участками акватории, находящейся в границах национального парка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 (далее - постановление N 71), Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1992 N 1148 "О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти", положением о Федеральном государственном учреждении "Прибайкальский национальный парк", утвержденным Федеральной службой лесного хозяйства России 31.12.1997, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий учреждения по установлению в отношении рыболовных участков режима охраны национального парка и созданию препятствий в осуществлении прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку национальный парк был создан и его границы установлены до возникновения у общества права на пользование рыболовными участками акватории, находящейся в границах национального парка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 (далее - постановление N 71), Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1992 N 1148 "О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти", положением о Федеральном государственном учреждении "Прибайкальский национальный парк", утвержденным Федеральной службой лесного хозяйства России 31.12.1997, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема соотношения правовых режимов территорий национальных парков и расположенных на них населенных пунктов в Российской Федерации
(Качушкин С.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)Иными словами, мы спрашиваем наших оппонентов: прежде чем им ссылаться на требуемое соблюдение норм российского права, запрещающих в отдельных случаях применять процедуру изъятия земельных участков, не должно разве проверить, действительно ли были грамотно и последовательно соблюдены все положения норм действующего законодательства при создании ООПТ?
(Качушкин С.В.)
("Экологическое право", 2020, N 5)Иными словами, мы спрашиваем наших оппонентов: прежде чем им ссылаться на требуемое соблюдение норм российского права, запрещающих в отдельных случаях применять процедуру изъятия земельных участков, не должно разве проверить, действительно ли были грамотно и последовательно соблюдены все положения норм действующего законодательства при создании ООПТ?
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N АКПИ18-1267
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца двадцать первого перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643>В состав центральной экологической зоны Байкальской природной территории входят, в том числе прилегающие к озеру Байкал особо охраняемые природные территории федерального значения (Байкало-Ленский государственный природный заповедник, Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Баргузинский государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, Тункинский национальный парк, Забайкальский национальный парк, государственный природный заказник федерального значения Фролихинский). Абзац двадцать первый Перечня, устанавливая запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, предусматривает исключение из этого правила для объектов, функционирование которых связано, в том числе с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца двадцать первого перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643>В состав центральной экологической зоны Байкальской природной территории входят, в том числе прилегающие к озеру Байкал особо охраняемые природные территории федерального значения (Байкало-Ленский государственный природный заповедник, Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Баргузинский государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, Тункинский национальный парк, Забайкальский национальный парк, государственный природный заказник федерального значения Фролихинский). Абзац двадцать первый Перечня, устанавливая запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, предусматривает исключение из этого правила для объектов, функционирование которых связано, в том числе с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Решение Иркутского УФАС России от 27.07.2020
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона, а именно Заказчиком в документации установлен недействующий Государственный стандарт СНиП 3.05.06-85, а также неправомерно установлены сроки предоставления разъяснений положений документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной; отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - заявитель, ООО "У", заявитель), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "О" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (далее - Заказчик),
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона, а именно Заказчиком в документации установлен недействующий Государственный стандарт СНиП 3.05.06-85, а также неправомерно установлены сроки предоставления разъяснений положений документации.
Решение: Признать жалобу необоснованной; отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - заявитель, ООО "У", заявитель), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "О" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (далее - Заказчик),