Положение о конкурсе лучший муниципальный служащий
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о конкурсе лучший муниципальный служащий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Премирование главы местного самоуправления и конфликт интересов
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Доводы кассационной жалобы о неурегулированности вопроса о премировании главы сельского поселения, праве главы принимать решения о своем премировании за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах и на условия, установленных Положением об оплате труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих сельсовета, тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая квалификация, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Указанное положение было проанализировано судами наряду с положениями Правил предоставления иных межбюджетных трансферов муниципальным образованиям по итогам республиканского конкурса на лучший социально значимый проект муниципального образования (поселения), в результате чего установлено фактическое превышение допустимого размера премирования главы сельского поселения за счет средств, полученных в качестве поощрений по итогам проведения конкурса, из фонда оплаты труда, в результате принятия вышеуказанных распоряжений ответчика о премировании себя, что обоснованно оценено как нарушение ответчиком действующего законодательства при их вынесении и отсутствие правовых оснований для получения ею таких премий.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Доводы кассационной жалобы о неурегулированности вопроса о премировании главы сельского поселения, праве главы принимать решения о своем премировании за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах и на условия, установленных Положением об оплате труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих сельсовета, тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая квалификация, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Указанное положение было проанализировано судами наряду с положениями Правил предоставления иных межбюджетных трансферов муниципальным образованиям по итогам республиканского конкурса на лучший социально значимый проект муниципального образования (поселения), в результате чего установлено фактическое превышение допустимого размера премирования главы сельского поселения за счет средств, полученных в качестве поощрений по итогам проведения конкурса, из фонда оплаты труда, в результате принятия вышеуказанных распоряжений ответчика о премировании себя, что обоснованно оценено как нарушение ответчиком действующего законодательства при их вынесении и отсутствие правовых оснований для получения ею таких премий.
Нормативные акты
<Письмо> Минтруда России от 28.05.2020 N 18-4/10/П-4994
<О Методическом инструментарии по осуществлению наставничества на государственной гражданской службе Российской Федерации (версия 2.0)>Настоящий методический инструментарий подготовлен на основе современных научно-прикладных разработок в сфере управления персоналом и опыта государственных и муниципальных органов по применению наставничества, оцененного в ходе проведения конкурсов лучших кадровых практик.
<О Методическом инструментарии по осуществлению наставничества на государственной гражданской службе Российской Федерации (версия 2.0)>Настоящий методический инструментарий подготовлен на основе современных научно-прикладных разработок в сфере управления персоналом и опыта государственных и муниципальных органов по применению наставничества, оцененного в ходе проведения конкурсов лучших кадровых практик.
Административная практика
Решение Свердловского УФАС России от 10.03.2022 по жалобе N 066/01/18.1-728/2022
Нарушение: ч. 1 ст. 2, ч. 8 ст. 4, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия оценивает конкурсные заявки, которые не были отклонены, для выявления победившей конкурсной заявки в соответствии с критериями и порядком оценки, изложенными в конкурсной документации (п. 6.8.1 Положения о закупках).
Нарушение: ч. 1 ст. 2, ч. 8 ст. 4, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия оценивает конкурсные заявки, которые не были отклонены, для выявления победившей конкурсной заявки в соответствии с критериями и порядком оценки, изложенными в конкурсной документации (п. 6.8.1 Положения о закупках).
Решение ФАС России от 07.02.2020 по делу N 20/44/99/33
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Признать довод не нашедшим своего подтверждения.По Показателю N 1 Критерия N 1 оценивается "Опыт участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения: Значимость показателя - 0,7. Максимальное значение показателя - 70 баллов. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя. Подтверждением опыта участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема служит информация из таблицы N 1 Формы I.4.1 "Квалификация участника открытого конкурса" о количестве проведенных для государственных/муниципальных органов экспертиз результатов выполнения государственных/муниципальных контрактов в сфере информационных технологий и телекоммуникаций. Учитываются только те экспертизы, которые были проведены и подписаны в качестве эксперта работниками участника, имеющими на момент проведения конкурса заключенный с участником бессрочный трудовой договор по основному месту работы, в период с 2014 года по 2019 год (включительно). Информация о количестве проведенных экспертиз подтверждается предоставлением официальной справки, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью участника конкурса, с перечислением государственных/муниципальных контрактов (договоров) о проведении экспертиз результатов государственных/муниципальных контрактов (договоров) в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, указанием сторон контрактов (договоров) на проведение экспертиз, количества выполненных экспертиз и ФИО эксперта, с приложением копий действующих бессрочных трудовых договоров указанных экспертов. Для расчета показателя используется общее количество экспертиз (Кi), проведенных всеми действующими работниками участника, удовлетворяющих озвученным выше требованиям. Оценка по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" производится для каждой заявки отдельно и определяется по формуле: НЦБопытi = КЗ * 100 * Кi / Kmaх, где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника конкурса, которое оценивается; Кmax - максимальное предложение из всех предложений участников конкурса по данному показателю; КЗ - коэффициент значимости показателя равен 0,7.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Признать довод не нашедшим своего подтверждения.По Показателю N 1 Критерия N 1 оценивается "Опыт участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения: Значимость показателя - 0,7. Максимальное значение показателя - 70 баллов. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя. Подтверждением опыта участника по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема служит информация из таблицы N 1 Формы I.4.1 "Квалификация участника открытого конкурса" о количестве проведенных для государственных/муниципальных органов экспертиз результатов выполнения государственных/муниципальных контрактов в сфере информационных технологий и телекоммуникаций. Учитываются только те экспертизы, которые были проведены и подписаны в качестве эксперта работниками участника, имеющими на момент проведения конкурса заключенный с участником бессрочный трудовой договор по основному месту работы, в период с 2014 года по 2019 год (включительно). Информация о количестве проведенных экспертиз подтверждается предоставлением официальной справки, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью участника конкурса, с перечислением государственных/муниципальных контрактов (договоров) о проведении экспертиз результатов государственных/муниципальных контрактов (договоров) в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, указанием сторон контрактов (договоров) на проведение экспертиз, количества выполненных экспертиз и ФИО эксперта, с приложением копий действующих бессрочных трудовых договоров указанных экспертов. Для расчета показателя используется общее количество экспертиз (Кi), проведенных всеми действующими работниками участника, удовлетворяющих озвученным выше требованиям. Оценка по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" производится для каждой заявки отдельно и определяется по формуле: НЦБопытi = КЗ * 100 * Кi / Kmaх, где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника конкурса, которое оценивается; Кmax - максимальное предложение из всех предложений участников конкурса по данному показателю; КЗ - коэффициент значимости показателя равен 0,7.