Полномочия органов дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия органов дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подразделения этих органов вправе осуществлять дознание по уголовным делам, не требующим проведения предварительного расследования. Кроме этого, они полномочны проводить следственные действия по иным уголовным делам, но при условии неотложности требуемых следственных действий, в целях предотвращения утраты следов и орудий преступления, задержания виновного лица (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подразделения этих органов вправе осуществлять дознание по уголовным делам, не требующим проведения предварительного расследования. Кроме этого, они полномочны проводить следственные действия по иным уголовным делам, но при условии неотложности требуемых следственных действий, в целях предотвращения утраты следов и орудий преступления, задержания виновного лица (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. На органы дознания возлагаются:
(ред. от 08.03.2026)2. На органы дознания возлагаются:
Статья: Понятие и виды органов дознания в правоохранительной системе Российской Федерации
(Фадеев И.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)<2> См.: Филиппова Е.В. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при выявлении и расследовании экономических преступлений // Российский следователь. 2012. N 1. С. 33, 34.
(Фадеев И.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)<2> См.: Филиппова Е.В. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при выявлении и расследовании экономических преступлений // Российский следователь. 2012. N 1. С. 33, 34.
Статья: Проблемы, противоречия, различные подходы к уголовно-процессуальным полномочиям учреждений и органов ФСИН России (анализ нормативного правового акта правоприменения)
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)Таким образом, ФСИН России, отделы (ОФСИН), управления (УФСИН), главные управления (ГУФСИН) ФСИН России по субъектам Российской Федерации как органы исполнительной власти в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ наделены полномочиями органа дознания. При этом на основании п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на них возлагается:
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)Таким образом, ФСИН России, отделы (ОФСИН), управления (УФСИН), главные управления (ГУФСИН) ФСИН России по субъектам Российской Федерации как органы исполнительной власти в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ наделены полномочиями органа дознания. При этом на основании п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на них возлагается:
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае наделения статусом органа дознания должностного лица, возглавлять его вряд ли кто-либо может, кроме него самого. Поэтому, когда органом дознания является должностное лицо, его статус вбирает в себя не только полномочия органа дознания, но и некоторые (т.к. всеми полномочиями в большинстве своем нет необходимости, да порой и возможности воспользоваться) права (обязанности, ответственность) начальника органа дознания и даже дознавателя. Действия (бездействие) и (или) решения такого органа дознания также могут быть обжалованы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае наделения статусом органа дознания должностного лица, возглавлять его вряд ли кто-либо может, кроме него самого. Поэтому, когда органом дознания является должностное лицо, его статус вбирает в себя не только полномочия органа дознания, но и некоторые (т.к. всеми полномочиями в большинстве своем нет необходимости, да порой и возможности воспользоваться) права (обязанности, ответственность) начальника органа дознания и даже дознавателя. Действия (бездействие) и (или) решения такого органа дознания также могут быть обжалованы.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Опираясь на мнения представителей судейского корпуса и органов предварительного расследования, мы выделили две группы проблем: организационные и процессуальные. В числе первых следует назвать: кадровый дефицит следователей и дознавателей, ограниченных при этом процессуальными сроками; отсутствие надлежащего опыта работы; законодательно установленное перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и прокурором, повлиявшее на ослабление внимания прокуратуры к качеству подготовки дел к судебному разбирательству; конкурирующие полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при осуществлении ими текущего и итогового контроля.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Опираясь на мнения представителей судейского корпуса и органов предварительного расследования, мы выделили две группы проблем: организационные и процессуальные. В числе первых следует назвать: кадровый дефицит следователей и дознавателей, ограниченных при этом процессуальными сроками; отсутствие надлежащего опыта работы; законодательно установленное перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и прокурором, повлиявшее на ослабление внимания прокуратуры к качеству подготовки дел к судебному разбирательству; конкурирующие полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при осуществлении ими текущего и итогового контроля.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Еще в 1962 г. адвокат Я.М. Кульберг писал о том, что полномочия, которые предоставляются представителям органов дознания, предварительного следствия по расследованию уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности, требуют от них строгого соблюдения всех процессуальных гарантий при проверке доказательств виновности, большого внимания и бдительности <82>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Еще в 1962 г. адвокат Я.М. Кульберг писал о том, что полномочия, которые предоставляются представителям органов дознания, предварительного следствия по расследованию уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности, требуют от них строгого соблюдения всех процессуальных гарантий при проверке доказательств виновности, большого внимания и бдительности <82>.
Статья: Особенности правового статуса военнослужащих военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении функций дознания
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)В рамках совершенствования законодательства при реализации полномочий органа дознания автором предлагается внесение соответствующих поправок.
(Минтягов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)В рамках совершенствования законодательства при реализации полномочий органа дознания автором предлагается внесение соответствующих поправок.
Статья: Нормативно-правовое регулирование деятельности органов дознания советских Вооруженных Сил в период Великой Отечественной войны
(Шкаревский Д.Н.)
("Ex jure", 2025, N 4)<3> Дикарев И.С. Об обоснованности отнесения производства дознания к полномочиям органов дознания // Вестник военного права. 2023. N 2. С. 33 - 40; Зайцев О.А., Пастухов П.С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 752 - 777; Хатуаева В.В., Федорова И.В. Преступления, посягающие на процессуальную деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование // Ex jure. 2020. N 1. С. 106 - 115.
(Шкаревский Д.Н.)
("Ex jure", 2025, N 4)<3> Дикарев И.С. Об обоснованности отнесения производства дознания к полномочиям органов дознания // Вестник военного права. 2023. N 2. С. 33 - 40; Зайцев О.А., Пастухов П.С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 752 - 777; Хатуаева В.В., Федорова И.В. Преступления, посягающие на процессуальную деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование // Ex jure. 2020. N 1. С. 106 - 115.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем дознавателями в значении, употребленном в ст. 145 УПК РФ, могут стать не только лица, чья должность имеет одноименное наименование. "Полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки" (п. 26 и 27 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях <12>). Это правило продублировано и в других нормативных правовых актах. Например, в п. 35 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях <13> и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем дознавателями в значении, употребленном в ст. 145 УПК РФ, могут стать не только лица, чья должность имеет одноименное наименование. "Полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки" (п. 26 и 27 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях <12>). Это правило продублировано и в других нормативных правовых актах. Например, в п. 35 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях <13> и др.
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.