Покушение на самоуправство
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на самоуправство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики
(Чхвимиани Э.Ж.)
("Общество и право", 2010, N 2)Следует еще отметить, что, если при самоуправных действиях виновного не наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 330 УК (причинение существенного вреда), действия лица должны быть квалифицированы в зависимости от субъективной составляющей деяния. Так, если будет установлен косвенный умысел, такие действия, по нашему мнению, не могут быть признаны уголовно наказуемыми вообще. В такой ситуации в действиях лица усматривается административное правонарушение в соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ. При установлении же прямого умысла действия виновного должны быть квалифицированы как покушение на самоуправство.
(Чхвимиани Э.Ж.)
("Общество и право", 2010, N 2)Следует еще отметить, что, если при самоуправных действиях виновного не наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 330 УК (причинение существенного вреда), действия лица должны быть квалифицированы в зависимости от субъективной составляющей деяния. Так, если будет установлен косвенный умысел, такие действия, по нашему мнению, не могут быть признаны уголовно наказуемыми вообще. В такой ситуации в действиях лица усматривается административное правонарушение в соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ. При установлении же прямого умысла действия виновного должны быть квалифицированы как покушение на самоуправство.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Согласно ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается. При этом способы самозащиты должны: 1) быть соразмерными нарушению и 2) не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Собственные действия по восстановлению нарушенного права имеют определенные границы, которые обозначаются недопустимостью самоуправства, являющегося уголовным преступлением (ст. 330 УК РФ), и, конечно, принципом добросовестности. Например, собственник имущества, уже лишившийся владения, не вправе возвратить его себе насильственным образом. В то же время при наличии покушения на правомочие владения, когда собственник является лишенным его кратковременно (в моменте), он вправе восстановить свое право самостоятельно с соблюдением правил о необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Согласно ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается. При этом способы самозащиты должны: 1) быть соразмерными нарушению и 2) не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Собственные действия по восстановлению нарушенного права имеют определенные границы, которые обозначаются недопустимостью самоуправства, являющегося уголовным преступлением (ст. 330 УК РФ), и, конечно, принципом добросовестности. Например, собственник имущества, уже лишившийся владения, не вправе возвратить его себе насильственным образом. В то же время при наличии покушения на правомочие владения, когда собственник является лишенным его кратковременно (в моменте), он вправе восстановить свое право самостоятельно с соблюдением правил о необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ).
Статья: Компетенция и специфика судопроизводства мировых судей Республики Башкортостан и дореволюционных мировых судей: сравнительно-правовой анализ
(Муратшина Г.П.)
("Мировой судья", 2012, NN 10, 11)Если же обратиться к деятельности дореволюционных мировых судей по рассмотрению уголовных дел, то к их подсудности, в соответствии со Сводом статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1874 г. в судебных учреждениях, действовавших на основании уставов 20 ноября 1864 г., относилось всего двенадцать родов преступлений: прошение милостыни; похищение лесных материалов; кража; покушение на кражу; участие в краже, укрывательство похищенного; обман при торговле; обман вообще; присвоение и растрата; присвоение находки клада; покупка краденого; самоуправство; публичные бесстыдные действия; уклонение от рекрутства и неявка во время набора <7>.
(Муратшина Г.П.)
("Мировой судья", 2012, NN 10, 11)Если же обратиться к деятельности дореволюционных мировых судей по рассмотрению уголовных дел, то к их подсудности, в соответствии со Сводом статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1874 г. в судебных учреждениях, действовавших на основании уставов 20 ноября 1864 г., относилось всего двенадцать родов преступлений: прошение милостыни; похищение лесных материалов; кража; покушение на кражу; участие в краже, укрывательство похищенного; обман при торговле; обман вообще; присвоение и растрата; присвоение находки клада; покупка краденого; самоуправство; публичные бесстыдные действия; уклонение от рекрутства и неявка во время набора <7>.
Статья: Правовые, клинические и виктимологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы потерпевших с психическими расстройствами
(Березанцев А.Ю., Филатов Т.Ю.)
("Медицинское право", 2010, N 1)Материал и методы. С целью изучения психопатологических факторов, влияющих на формирование виктимного поведения у совершеннолетних потерпевших с различными формами психической патологии, а также разработки критериев их судебно-психиатрической оценки были изучены 128 лиц, проходивших СПЭ в ГНЦ им. В.П. Сербского в 1991 - 2008 гг. в качестве потерпевших в уголовных делах по преступлениям против собственности (14,84%): кража, грабеж, мошенничество и др.; против половой неприкосновенности (21,88%): изнасилование, насильственные действия сексуального характера; против жизни и здоровья (25%): причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, покушение на убийство и др.; против свободы, чести и достоинства личности (10,16%): похищение, оставление человека в опасности, хулиганство, самоуправство и др.; преступления, связанные с превышением должностных полномочий (7,81%); в 20,31% случаев речь шла о сочетании разноплановых преступлений.
(Березанцев А.Ю., Филатов Т.Ю.)
("Медицинское право", 2010, N 1)Материал и методы. С целью изучения психопатологических факторов, влияющих на формирование виктимного поведения у совершеннолетних потерпевших с различными формами психической патологии, а также разработки критериев их судебно-психиатрической оценки были изучены 128 лиц, проходивших СПЭ в ГНЦ им. В.П. Сербского в 1991 - 2008 гг. в качестве потерпевших в уголовных делах по преступлениям против собственности (14,84%): кража, грабеж, мошенничество и др.; против половой неприкосновенности (21,88%): изнасилование, насильственные действия сексуального характера; против жизни и здоровья (25%): причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, покушение на убийство и др.; против свободы, чести и достоинства личности (10,16%): похищение, оставление человека в опасности, хулиганство, самоуправство и др.; преступления, связанные с превышением должностных полномочий (7,81%); в 20,31% случаев речь шла о сочетании разноплановых преступлений.
Статья: Пиратство как вид преступного деяния (историко-правовой аспект)
(Нагаева Т.И.)
("История государства и права", 2010, N 10)Названные недостатки законодательного определения состава пиратства делают ст. 227 УК "мертвой нормой". Изучение следственной практики показывает, что действия, которые фактически образуют объективную сторону пиратства, квалифицируются по-разному. В случаях, когда цель нападения не установлена, квалификация действий осуществляется по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 211 УК - покушение на угон судна. Если же цель нападения заключалась не в завладении имуществом, а была иная, например установление контроля над судном, - по ст. 330 УК как самоуправство.
(Нагаева Т.И.)
("История государства и права", 2010, N 10)Названные недостатки законодательного определения состава пиратства делают ст. 227 УК "мертвой нормой". Изучение следственной практики показывает, что действия, которые фактически образуют объективную сторону пиратства, квалифицируются по-разному. В случаях, когда цель нападения не установлена, квалификация действий осуществляется по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 211 УК - покушение на угон судна. Если же цель нападения заключалась не в завладении имуществом, а была иная, например установление контроля над судном, - по ст. 330 УК как самоуправство.
Статья: Судебная речь адвоката П.А. Александрова по делу В.И. Засулич (1878 г.) и ее влияние на вердикт суда присяжных заседателей
(Мазуренко М.А.)
("Общество и право", 2011, N 4)Следует отметить, что речь адвоката Александрова была построена на анализе не столько юридических аспектов, сколько нравственных и общественно-политических, что легко обнаруживается при ознакомлении с содержанием выступления Александрова. Так, присяжный поверенный говорил: "(С прокурором) мы расходимся лишь в весьма немногом но тем не менее задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы? Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом совершившегося в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которым положено было происшествием в доме предварительного заключения" [8]. И далее адвокат очень подробно разбирает действия Трепова, которые, собственно, и послужили поводом для всех последующих событий, и отношение к ним подсудимой, а также детально описывает ее прошлую жизнь, показывая неслучайность ее поступка.
(Мазуренко М.А.)
("Общество и право", 2011, N 4)Следует отметить, что речь адвоката Александрова была построена на анализе не столько юридических аспектов, сколько нравственных и общественно-политических, что легко обнаруживается при ознакомлении с содержанием выступления Александрова. Так, присяжный поверенный говорил: "(С прокурором) мы расходимся лишь в весьма немногом но тем не менее задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы? Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом совершившегося в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которым положено было происшествием в доме предварительного заключения" [8]. И далее адвокат очень подробно разбирает действия Трепова, которые, собственно, и послужили поводом для всех последующих событий, и отношение к ним подсудимой, а также детально описывает ее прошлую жизнь, показывая неслучайность ее поступка.
"Преступления против правосудия"
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2005)Неправильная правовая оценка совершенного деяния не образует ложного доноса. Например, лицо сообщает в милицию о хулиганстве, хотя на самом деле имело место самоуправство.
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2005)Неправильная правовая оценка совершенного деяния не образует ложного доноса. Например, лицо сообщает в милицию о хулиганстве, хотя на самом деле имело место самоуправство.
"Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: Сборник статей"
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)Например, в самом востребованном по частоте использования варианте фильтрации под общей шапкой "переквалификация состава обвинения (части и статьи)" собраны различные по логике действия: 1) переход на качественно иное преступление - с изменением объекта, раздела и (или) главы УК РФ (с мошенничества на подделку документов; с грабежа - на самоуправство); 2) переход на качественно однородное преступление, незначительно различающееся, как правило, по признакам объективной стороны - с грабежа на кражу (меняется один признак объективной стороны - "открытый способ" имущества становится "тайным"); 3) переквалификация в пределах первоначально вмененного преступления, но по менее тяжкому составу (вместо кражи с незаконным проникновением в жилище - просто кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ)). Сходная логика "сборки" "три в одном" - в "фильтре 3", объединяющем переквалификацию в пределах вмененной ранее части статьи с изменением пунктов (например, в случае недоказанности особо крупного размера при сбыте наркотиков несовершеннолетнему), изменение формы или вида соучастия (соисполнитель в краже признается пособником) или изменение стадии преступления (оконченное преступление квалифицируют как покушение). При переквалификации одного состава в несколько также возможны варианты: этими новыми составами могут оказаться "облегченные" (т.е. без квалифицирующих признаков) составы первоначально вмененного или качественно близкого преступления (вместо сбыта наркотиков в крупном размере - несколько эпизодов самостоятельно квалифицируемого сбыта) или совокупность качественно иных преступлений (вместо разбоя - самоуправство плюс незаконное проникновение в жилище).
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)Например, в самом востребованном по частоте использования варианте фильтрации под общей шапкой "переквалификация состава обвинения (части и статьи)" собраны различные по логике действия: 1) переход на качественно иное преступление - с изменением объекта, раздела и (или) главы УК РФ (с мошенничества на подделку документов; с грабежа - на самоуправство); 2) переход на качественно однородное преступление, незначительно различающееся, как правило, по признакам объективной стороны - с грабежа на кражу (меняется один признак объективной стороны - "открытый способ" имущества становится "тайным"); 3) переквалификация в пределах первоначально вмененного преступления, но по менее тяжкому составу (вместо кражи с незаконным проникновением в жилище - просто кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ)). Сходная логика "сборки" "три в одном" - в "фильтре 3", объединяющем переквалификацию в пределах вмененной ранее части статьи с изменением пунктов (например, в случае недоказанности особо крупного размера при сбыте наркотиков несовершеннолетнему), изменение формы или вида соучастия (соисполнитель в краже признается пособником) или изменение стадии преступления (оконченное преступление квалифицируют как покушение). При переквалификации одного состава в несколько также возможны варианты: этими новыми составами могут оказаться "облегченные" (т.е. без квалифицирующих признаков) составы первоначально вмененного или качественно близкого преступления (вместо сбыта наркотиков в крупном размере - несколько эпизодов самостоятельно квалифицируемого сбыта) или совокупность качественно иных преступлений (вместо разбоя - самоуправство плюс незаконное проникновение в жилище).
Статья: Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны)
(Галахова А.В.)
("Российский следователь", 2010, N 18)- если лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества), при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК, его следует привлечь к ответственности за самоуправство (п. 28 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51).
(Галахова А.В.)
("Российский следователь", 2010, N 18)- если лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества), при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК, его следует привлечь к ответственности за самоуправство (п. 28 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51).
Статья. "Правовые, клинические и виктимологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы потерпевших с психическими расстройствами"
(А.Ю.Березанцев, Т.Ю.Филатов)
("Медицинское право", 2010, N 1)Материал и методы. С целью изучения психопатологических факторов, влияющих на формирование виктимного поведения у совершеннолетних потерпевших с различными формами психической патологии, а также разработки критериев их судебно-психиатрической оценки были изучены 128 лиц, проходивших СПЭ в ГНЦ им. В.П.Сербского в 1991-2008 гг. в качестве потерпевших в уголовных делах по преступлениям против собственности (14,84%): кража, грабеж, мошенничество и др.; против половой неприкосновенности (21,88%): изнасилование, насильственные действия сексуального характера; против жизни и здоровья (25%): причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, покушение на убийство и др.; против свободы, чести и достоинства личности (10,16%): похищение, оставление человека в опасности, хулиганство, самоуправство и др.; преступления, связанные с превышением должностных полномочий (7,81%); в 20,31% случаев речь шла о сочетании разноплановых преступлений.
(А.Ю.Березанцев, Т.Ю.Филатов)
("Медицинское право", 2010, N 1)Материал и методы. С целью изучения психопатологических факторов, влияющих на формирование виктимного поведения у совершеннолетних потерпевших с различными формами психической патологии, а также разработки критериев их судебно-психиатрической оценки были изучены 128 лиц, проходивших СПЭ в ГНЦ им. В.П.Сербского в 1991-2008 гг. в качестве потерпевших в уголовных делах по преступлениям против собственности (14,84%): кража, грабеж, мошенничество и др.; против половой неприкосновенности (21,88%): изнасилование, насильственные действия сексуального характера; против жизни и здоровья (25%): причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, покушение на убийство и др.; против свободы, чести и достоинства личности (10,16%): похищение, оставление человека в опасности, хулиганство, самоуправство и др.; преступления, связанные с превышением должностных полномочий (7,81%); в 20,31% случаев речь шла о сочетании разноплановых преступлений.
Статья: Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 4)В соответствии со Сводом статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1874 г. в судебных учреждениях, действовавших на основании уставов 20 ноября 1864 г., к подсудности мировых судей относилось всего двенадцать родов преступлений: прошение милостыни; похищение лесных материалов; кража; покушение на кражу; участие в краже, укрывательство похищенного; обман при торговле; обман вообще; присвоение и растрата; присвоение находки клада; покупка краденого; самоуправство; публичные бесстыдные действия; уклонение от рекрутства и неявка во время набора <7>.
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 4)В соответствии со Сводом статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1874 г. в судебных учреждениях, действовавших на основании уставов 20 ноября 1864 г., к подсудности мировых судей относилось всего двенадцать родов преступлений: прошение милостыни; похищение лесных материалов; кража; покушение на кражу; участие в краже, укрывательство похищенного; обман при торговле; обман вообще; присвоение и растрата; присвоение находки клада; покупка краденого; самоуправство; публичные бесстыдные действия; уклонение от рекрутства и неявка во время набора <7>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Разбой рассматривается в качестве одной из форм хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. Разбой, как и кража, относится к простейшему типу преступлений против собственности - похищению (воровству). Предметом разбоя могут быть только телесные движимые вещи. Самовольный насильственный захват или насильственное удержание чужой недвижимости нельзя квалифицировать как разбой, в этом случае ответственность наступает по нормам о преступлениях против личности. В случае противоправных угроз, сопряженных с требованием передачи чужой недвижимости или прав на нее, применяется норма о вымогательстве. В случае убийства лица в целях получения наследства содеянное квалифицируется как убийство из корыстных побуждений без ссылки на ст. 162 УК РФ. В случае мошеннического приобретения права на чужую недвижимость с последующим убийством потерпевшего содеянное квалифицируется по совокупности преступлений как мошенничество и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. При разбое преступник имеет цель не просто обратить чужое имущество в пользу виновного или иного лица, но и изъять его из чужого владения (насильственное удержание чужой вещи, например найденной, не сопряженное с ее противоправным изъятием из чужого владения, состава разбоя не образует, не исключена ответственность за преступления против личности, вымогательство, самоуправство и др.).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Разбой рассматривается в качестве одной из форм хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. Разбой, как и кража, относится к простейшему типу преступлений против собственности - похищению (воровству). Предметом разбоя могут быть только телесные движимые вещи. Самовольный насильственный захват или насильственное удержание чужой недвижимости нельзя квалифицировать как разбой, в этом случае ответственность наступает по нормам о преступлениях против личности. В случае противоправных угроз, сопряженных с требованием передачи чужой недвижимости или прав на нее, применяется норма о вымогательстве. В случае убийства лица в целях получения наследства содеянное квалифицируется как убийство из корыстных побуждений без ссылки на ст. 162 УК РФ. В случае мошеннического приобретения права на чужую недвижимость с последующим убийством потерпевшего содеянное квалифицируется по совокупности преступлений как мошенничество и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. При разбое преступник имеет цель не просто обратить чужое имущество в пользу виновного или иного лица, но и изъять его из чужого владения (насильственное удержание чужой вещи, например найденной, не сопряженное с ее противоправным изъятием из чужого владения, состава разбоя не образует, не исключена ответственность за преступления против личности, вымогательство, самоуправство и др.).