Покушение на незаконное приобретение наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на незаконное приобретение наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФ"При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 N 77-2003/2024 (УИД 21RS0025-01-2023-003634-69)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначенное наказание смягчено.При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначенное наказание смягчено.При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: научный анализ подхода судебной практики
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Изменения могут произойти лишь в определении момента окончания данного преступления. Оконченным оно будет тогда, когда заказчик фактически получил от посредника сами наркотики (непосредственно в руки) или информацию о месте тайника с закладкой наркотиков. Если посреднику по независящим от него обстоятельствам не удалось передать заказчику наркотики или сведения о месте их хранения, то действия заказчика могут быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотиков, а действия посредника - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотиков.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Изменения могут произойти лишь в определении момента окончания данного преступления. Оконченным оно будет тогда, когда заказчик фактически получил от посредника сами наркотики (непосредственно в руки) или информацию о месте тайника с закладкой наркотиков. Если посреднику по независящим от него обстоятельствам не удалось передать заказчику наркотики или сведения о месте их хранения, то действия заказчика могут быть квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотиков, а действия посредника - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотиков.
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Покушение на незаконное приобретение наркотических средств не может дополнительно квалифицироваться как покушение на незаконное хранение наркотических средств.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Покушение на незаконное приобретение наркотических средств не может дополнительно квалифицироваться как покушение на незаконное хранение наркотических средств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном, крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном, крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Статья: Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Во-первых, отношения, связанные с оборотом ЦФА и криптовалюты, не должны оставаться без уголовно-правовой охраны. Причем, как верно отмечается в доктрине, "уголовно-правовая охрана общественных отношений по обороту цифровой валюты должна обеспечиваться вне зависимости от соблюдения или нарушения правил ее оборота потерпевшим" <8>. И даже если лицо нарушило порядок оборота ЦФА или криптовалюты, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ (например, получило цифровую валюту в качестве средства оплаты товаров (работ, услуг), не проинформировало в установленном порядке налоговые органы о факте обладания цифровой валютой, проигнорировало запрет на владение и (или) пользование иностранными цифровыми финансовыми инструментами, установленный в отношении государственных служащих), то корыстное посягательство на соответствующие цифровые объекты необходимо расценивать как преступление. Противоправное поведение потерпевшего в этом случае может повлечь применение к нему финансовых, дисциплинарных санкций, но оно не меняет сущности преступного посягательства и не исключает уголовной ответственности лиц, извлекающих выгоду за счет умышленного причинения ущерба обладателю ЦФА или криптовалюты <9>. В судебной практике давно сформировалось правило, согласно которому преступное поведение лица не препятствует привлечению к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества, даже если это имущество выступало предметом или средством совершения другого преступления или правонарушения. Так, в силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество, несмотря на то что обманутый приобретатель наркотика сам совершает преступление (покушение на незаконное приобретение наркотического средства). Точно так же и преступное поведение взяткодателя не мешает квалифицировать обманное завладение принадлежащими ему ценностями в качестве мошенничества (п. 13.5, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). Поэтому установленные ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ ограничения на судебную защиту требований обладателей цифровой валюты, нарушивших порядок ее оборота, могут проявляться лишь в гражданско-правовой сфере.
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Во-первых, отношения, связанные с оборотом ЦФА и криптовалюты, не должны оставаться без уголовно-правовой охраны. Причем, как верно отмечается в доктрине, "уголовно-правовая охрана общественных отношений по обороту цифровой валюты должна обеспечиваться вне зависимости от соблюдения или нарушения правил ее оборота потерпевшим" <8>. И даже если лицо нарушило порядок оборота ЦФА или криптовалюты, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ (например, получило цифровую валюту в качестве средства оплаты товаров (работ, услуг), не проинформировало в установленном порядке налоговые органы о факте обладания цифровой валютой, проигнорировало запрет на владение и (или) пользование иностранными цифровыми финансовыми инструментами, установленный в отношении государственных служащих), то корыстное посягательство на соответствующие цифровые объекты необходимо расценивать как преступление. Противоправное поведение потерпевшего в этом случае может повлечь применение к нему финансовых, дисциплинарных санкций, но оно не меняет сущности преступного посягательства и не исключает уголовной ответственности лиц, извлекающих выгоду за счет умышленного причинения ущерба обладателю ЦФА или криптовалюты <9>. В судебной практике давно сформировалось правило, согласно которому преступное поведение лица не препятствует привлечению к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества, даже если это имущество выступало предметом или средством совершения другого преступления или правонарушения. Так, в силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество, несмотря на то что обманутый приобретатель наркотика сам совершает преступление (покушение на незаконное приобретение наркотического средства). Точно так же и преступное поведение взяткодателя не мешает квалифицировать обманное завладение принадлежащими ему ценностями в качестве мошенничества (п. 13.5, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). Поэтому установленные ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ ограничения на судебную защиту требований обладателей цифровой валюты, нарушивших порядок ее оборота, могут проявляться лишь в гражданско-правовой сфере.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Такой же алгоритм предложен в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. N 1 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст. 327 - 334 УК)", где указано следующее: "Если под видом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ сбывались какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, то действия виновного надлежит квалифицировать как мошенничество. Приобретатели в этих случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ" <24>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Такой же алгоритм предложен в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. N 1 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст. 327 - 334 УК)", где указано следующее: "Если под видом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ сбывались какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, то действия виновного надлежит квалифицировать как мошенничество. Приобретатели в этих случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, особо опасных наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ" <24>.