Покупка микроволновой печи
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка микроволновой печи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 88-4027/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О понуждении признать заключенным договор энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказался считать заключенным договор между сторонами, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по энергоснабжению. Также в связи с отказом истца от подписания представленного ответчиком письменного договора энергоснабжения ответчиком заблокирован лицевой счет, что делает невозможным для истца исполнять свои обязательства по договору энергоснабжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала вывод суда о том, что услуги по энергоснабжению истец приобретает для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для электроснабжения личной бытовой техники (телевизор, холодильник, кондиционер, компьютер, СВЧ-печь, электрочайник и т.п.) и для освещения домовладения, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку к категориям потребителей, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, истец не относится, кроме того, доказательств того, что нежилые помещения приобретены и используется истцом для личных и бытовых нужд не представлено. Назначение "нежилое помещение" для отдельного объекта недвижимости не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик помещений в материалы дела также не представлено.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О понуждении признать заключенным договор энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказался считать заключенным договор между сторонами, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по энергоснабжению. Также в связи с отказом истца от подписания представленного ответчиком письменного договора энергоснабжения ответчиком заблокирован лицевой счет, что делает невозможным для истца исполнять свои обязательства по договору энергоснабжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала вывод суда о том, что услуги по энергоснабжению истец приобретает для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для электроснабжения личной бытовой техники (телевизор, холодильник, кондиционер, компьютер, СВЧ-печь, электрочайник и т.п.) и для освещения домовладения, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку к категориям потребителей, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, истец не относится, кроме того, доказательств того, что нежилые помещения приобретены и используется истцом для личных и бытовых нужд не представлено. Назначение "нежилое помещение" для отдельного объекта недвижимости не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик помещений в материалы дела также не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2021 по делу N 33-30244/2021
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании автомобиля; 3) О включении имущества в наследственную массу; 4) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Умерла мать истца, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности на часть объектов недвижимости было приобретено наследодателем до заключения брака с ответчиком, после смерти наследодателя автомобиль остался в пользовании ответчика, а впоследствии был отчужден ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.При рассмотрении иска о разделе движимого имущества (предметов мебели, бытовой техники), суд указал на то, что С. не представлено объективных доказательств, подтверждающих его исковые требования в части его прав на супружескую долю во всем домашнем имуществе и предметах обихода, находящихся в квартире по адресу: адрес, с Троицкое, д. 8, кв. 34, как и не представлено доказательств приобретения указанного имущества в период брака между фио и фио Одновременно суд признал совместно нажитым два предмета: телевизор и печь-СВЧ без указания мотивов для данного вывода. В данной части оценка доказательств произведена судом не всесторонне и необъективно, не учтено, что имущество обнаружено в квартире, где проживали супруги на протяжении 7 лет (в период брака).
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об истребовании автомобиля; 3) О включении имущества в наследственную массу; 4) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Умерла мать истца, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности на часть объектов недвижимости было приобретено наследодателем до заключения брака с ответчиком, после смерти наследодателя автомобиль остался в пользовании ответчика, а впоследствии был отчужден ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.При рассмотрении иска о разделе движимого имущества (предметов мебели, бытовой техники), суд указал на то, что С. не представлено объективных доказательств, подтверждающих его исковые требования в части его прав на супружескую долю во всем домашнем имуществе и предметах обихода, находящихся в квартире по адресу: адрес, с Троицкое, д. 8, кв. 34, как и не представлено доказательств приобретения указанного имущества в период брака между фио и фио Одновременно суд признал совместно нажитым два предмета: телевизор и печь-СВЧ без указания мотивов для данного вывода. В данной части оценка доказательств произведена судом не всесторонне и необъективно, не учтено, что имущество обнаружено в квартире, где проживали супруги на протяжении 7 лет (в период брака).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль13.4. Можно ли учесть в расходах для целей налога на прибыль затраты на приобретение чайников, холодильников, кофемашин, микроволновых печей, пылесосов, вентиляторов и другой бытовой техники (п. 1 ст. 256, пп. 7 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
Готовое решение: Управленческие расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Расходы на покупку бытовой техники (например, чайник, микроволновка, увлажнитель воздуха, обогреватель) можно учесть в прочих расходах по налогу на прибыль. Главное условие - эта техника должна служить для обеспечения нормальных условий труда, а расходы на ее приобретение должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (ст. ст. 163, 216.3 ТК РФ, п. 1 ст. 252, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 02.10.2015 N 03-03-06/56359).
(КонсультантПлюс, 2024)Расходы на покупку бытовой техники (например, чайник, микроволновка, увлажнитель воздуха, обогреватель) можно учесть в прочих расходах по налогу на прибыль. Главное условие - эта техника должна служить для обеспечения нормальных условий труда, а расходы на ее приобретение должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (ст. ст. 163, 216.3 ТК РФ, п. 1 ст. 252, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 02.10.2015 N 03-03-06/56359).