Покупка квартиры с незаконной перепланировкой

Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка квартиры с незаконной перепланировкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Покупка квартиры с незаконной перепланировкой

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу N 88-18686/2020
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) Об определении долей в праве собственности на квартиру.
Обстоятельства: Договор купли-продажи спорной квартиры не содержит условий об изменении режима общей совместной собственности супругов, а, напротив, устанавливает ее, вместе с тем брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества супругов либо соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной собственностью между сторонами не заключалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к мотивированному выводу о том, что в квартире была произведена незаконная перепланировка, что подтверждается экспертным заключением, а работы, произведенные в квартире в период брака сторон относятся к ремонту указанного жилого помещения (приобретенного без отделки), произведенному за счет совместных средств супругов в сумме N, приходящихся на каждого из супругов) и не могут являться вложениями, значительно увеличивающими стоимость квартиры, составляющей N.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 N 88-1931/2021, 2-495/2019
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Жилищные споры; 3) Семейные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О признании имущества личным, исключении из состава совместно нажитого имущества.
Требования: 4) О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов.
Обстоятельства: Ответчики не являются членами его семьи, в квартире не проживают, в ней отсутствуют их вещи, коммунальные платежи они не оплачивают.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений и доводы жалобы о необходимости учесть при разделе спорной квартиры (определении долей супругов) произведенную перепланировку и ремонт. Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, опираясь на проведенную по делу экспертизу и пояснения эксперта в судебном заседании, стоимость перепланировки является незначительной. Ремонт и отделка квартиры без изменения границ объекта недвижимости не может быть признана неотделимыми улучшениями, увеличивающими стоимость квартиры. В то же время использованные при ремонте материалы и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Покупка квартиры с незаконной перепланировкой

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реализация квартиры с перепланировкой и ее последствия
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2018, N 6)
Важным изменением в сформировавшейся судебной практике стало Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017. Считалось, что, согласившись на покупку квартиры с изменениями, которые не были узаконены, приобретатель самостоятельно несет ответственность за принятое решение. Верховным Судом РФ такая позиция была признана не соответствующей требованиям законодательства. Так, судами всех инстанций были признаны законными требования, предъявленные управляющей компанией к нынешним жильцам о возврате помещения общего пользования многоквартирного дома в первоначальное состояние. Согласно материалам дела лестничные клетки указанного дома оборудованы распашными дверями в проходе из приквартирного коридора к лифту. На верхнем этаже данные двери были демонтированы, а вместо них неизвестными лицами была возведена железная дверь с навесным замком. Пожарная инспекция признала подобную переделку создающей опасность для жизни и вынесла предписание о возврате к первоначальному состоянию и демонтаже железной двери. Данная перепланировка была произведена не нынешними жильцами, но управляющей компанией были возложены затраты по выполнению предписания на них. Судами первой и апелляционной инстанций требования управляющей компании были удовлетворены, но Верховным Судом РФ была признана недопустимость возложения ответственности за перепланировку на невиновных лиц. Согласно вынесенному Определению является необходимым установление лиц, которыми производилась незаконная перепланировка. Если управляющая компания не может определить виновных, это не позволяет ей возлагать расходы на других лиц. Хотя данный случай относится к изменению имущества общего пользования, определение Верховного Суда применяется и по отношению к жилым помещениям с незаконной перепланировкой.