Покупка дебиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка дебиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почему стоит выбрать договор факторинга
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Факторинговая деятельность - это бухгалтерские и юридические услуги, поэтому финансовому агенту нужен стартовый капитал для приобретения дебиторской задолженности, обычный офис и специалисты, которые умеют анализировать платежеспособность компаний, делать достоверный прогноз изменения их финансового состояния, а также работать с проблемной дебиторской задолженностью.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Факторинговая деятельность - это бухгалтерские и юридические услуги, поэтому финансовому агенту нужен стартовый капитал для приобретения дебиторской задолженности, обычный офис и специалисты, которые умеют анализировать платежеспособность компаний, делать достоверный прогноз изменения их финансового состояния, а также работать с проблемной дебиторской задолженностью.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Опыт данных правопорядков принципиально отличается прежде всего тем, что опционные соглашения им более известны на практике, нежели догматически <49>. Господствующее воззрение на опционные конструкции следующее: это соглашения, предоставляющие право одной из сторон своим односторонним волеизъявлением (Gestaltungsrecht) создать основной договор, что снимает необходимость предоставления управомоченному лицу притязания на заключение договора (Anspruch) <50>. При этом наличие у одной из сторон Gestaltungsrecht исключает взгляд на опцион как на условную сделку, так как опционодатель уже изначально выразил свою волю на заключение договора, поэтому заключение основного договора не детерминируется исключительно волей управомоченного лица на акцепт <51>. Если же все-таки исходить из терминологии условности, то тогда следует говорить не об условном договоре, а об условном волеизъявлении/волевом условии/чисто потестативном условии (Wollensbedingung) в рамках опционного соглашения <52>. В качестве ярких примеров опционов в австрийской и швейцарской литературе указывают на право обратного выкупа (Ruckkaufsrecht), право на пролонгацию договора аренды, право лизингополучателя на покупку предмета лизинга (Leasingvertrag hinsichtlich der Kaufoption), право фактора принять на себя риск делькредере по дебиторской задолженности, право преимущественной покупки (Vorkaufsrecht) <53>, а также рассматривают опцион как квазиобеспечение обязательств <54>.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Опыт данных правопорядков принципиально отличается прежде всего тем, что опционные соглашения им более известны на практике, нежели догматически <49>. Господствующее воззрение на опционные конструкции следующее: это соглашения, предоставляющие право одной из сторон своим односторонним волеизъявлением (Gestaltungsrecht) создать основной договор, что снимает необходимость предоставления управомоченному лицу притязания на заключение договора (Anspruch) <50>. При этом наличие у одной из сторон Gestaltungsrecht исключает взгляд на опцион как на условную сделку, так как опционодатель уже изначально выразил свою волю на заключение договора, поэтому заключение основного договора не детерминируется исключительно волей управомоченного лица на акцепт <51>. Если же все-таки исходить из терминологии условности, то тогда следует говорить не об условном договоре, а об условном волеизъявлении/волевом условии/чисто потестативном условии (Wollensbedingung) в рамках опционного соглашения <52>. В качестве ярких примеров опционов в австрийской и швейцарской литературе указывают на право обратного выкупа (Ruckkaufsrecht), право на пролонгацию договора аренды, право лизингополучателя на покупку предмета лизинга (Leasingvertrag hinsichtlich der Kaufoption), право фактора принять на себя риск делькредере по дебиторской задолженности, право преимущественной покупки (Vorkaufsrecht) <53>, а также рассматривают опцион как квазиобеспечение обязательств <54>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 279. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Статья 279. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования
Статья: Подготовка к новому 2025/2026 учебному году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Дебет счета 0 20634 56x "Увеличение дебиторской задолженности по авансам по приобретению материальных запасов"
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 7)Дебет счета 0 20634 56x "Увеличение дебиторской задолженности по авансам по приобретению материальных запасов"
Статья: Учет мягкого инвентаря в 2026 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2026, N 1)или Кредит счета 0 20834 667 "Уменьшение дебиторской задолженности подотчетных лиц по приобретению материальных запасов"
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2026, N 1)или Кредит счета 0 20834 667 "Уменьшение дебиторской задолженности подотчетных лиц по приобретению материальных запасов"
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль17.11. Учитывается ли в расходах дебиторская задолженность, приобретенная по соглашению об уступке прав требования?
Типовая ситуация: Цессия: бухучет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2026)Новый кредитор (цессионарий) при переуступке или погашении приобретенного требования по оплате товаров, работ или услуг начисляет НДС по расчетной ставке с разницы между полученной суммой и суммой, за которую купил долг. Если получено меньше, чем потрачено, надо составить счет-фактуру с нулевой суммой налога (ст. 155 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Новый кредитор (цессионарий) при переуступке или погашении приобретенного требования по оплате товаров, работ или услуг начисляет НДС по расчетной ставке с разницы между полученной суммой и суммой, за которую купил долг. Если получено меньше, чем потрачено, надо составить счет-фактуру с нулевой суммой налога (ст. 155 НК РФ).
Путеводитель. Бухгалтерский учет и налогообложение операций по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2026)2. Учет операций по договору цессии у цессионария
(КонсультантПлюс, 2026)2. Учет операций по договору цессии у цессионария
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Приобретенные права требования (приобретенная дебиторская задолженность), в том числе их переуступка, погашение >>>
Готовое решение: Как учреждению отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете переоценку дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Какими проводками отразить в учете курсовую разницу дебиторской задолженности по выданным авансам при покупке товаров, работ, услуг
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Какими проводками отразить в учете курсовую разницу дебиторской задолженности по выданным авансам при покупке товаров, работ, услуг
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Как один из маркеров потенциальной недобросовестности контрагента судами расценивается очевидная невыгодность условий сделки, которая позволяет судам вменять контрагенту необходимость убедиться в наличии ее одобрения. В этом отношении суды указывают, что многократное занижение стоимости предмета сделки должно породить у любого добросовестного и разумного участника оборота сомнения относительно правомерности его отчуждения (например, занижение стоимости встречного предоставления более чем в 10 раз) <1>, особенно если неравноценность предоставлений следует из сопоставления указанных в договоре сумм и потому признается очевидной для участников сделки <2>. Кроме того, условия об увеличении срока займа и исключении штрафа за его невозврат для общества-заимодавца <3>, принятие банком поручительства общества за заемщика, который находился в неплатежеспособном состоянии, о чем банк был осведомлен <4>, безвозмездное принятие обществом значительных финансовых обязательств <5>, нетипичные потенциально ущемляющие права общества условия сделки (в частности, предоставление отсрочки платежа, отсутствие предоплаты, оплата векселем) <6>, неравноценность встречных предоставлений (приобретение дебиторской задолженности к должникам в неудовлетворительном финансовом состоянии взамен прав требования к действующему предприятию <7>) и принятие обществом непропорциональных рисков (в виде отказа от обеспечения - залога в силу закона, особенно в свете факта создания контрагента-ответчика за неделю до сделки) <8>, заниженная стоимость сделки (в 19 раз ниже рыночной и в 9 раз ниже кадастровой стоимости недвижимости), а также иные нетипичные с учетом существенной цены условия и обстоятельства заключения сделки (отсутствие предоплаты, факт возбуждения дела о банкротстве контрагента и наличие судебных актов о взыскании с него денежных средств кредиторами) <9> - все эти факторы расцениваются судами как обстоятельства, свидетельствующие в пользу недобросовестности контрагента. В этом случае, учитывая настораживающий для любого разумного лица характер указанных обстоятельств, контрагенту обоснованно вменяется в обязанность запросить согласие участников общества на совершение сделки <10>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Как один из маркеров потенциальной недобросовестности контрагента судами расценивается очевидная невыгодность условий сделки, которая позволяет судам вменять контрагенту необходимость убедиться в наличии ее одобрения. В этом отношении суды указывают, что многократное занижение стоимости предмета сделки должно породить у любого добросовестного и разумного участника оборота сомнения относительно правомерности его отчуждения (например, занижение стоимости встречного предоставления более чем в 10 раз) <1>, особенно если неравноценность предоставлений следует из сопоставления указанных в договоре сумм и потому признается очевидной для участников сделки <2>. Кроме того, условия об увеличении срока займа и исключении штрафа за его невозврат для общества-заимодавца <3>, принятие банком поручительства общества за заемщика, который находился в неплатежеспособном состоянии, о чем банк был осведомлен <4>, безвозмездное принятие обществом значительных финансовых обязательств <5>, нетипичные потенциально ущемляющие права общества условия сделки (в частности, предоставление отсрочки платежа, отсутствие предоплаты, оплата векселем) <6>, неравноценность встречных предоставлений (приобретение дебиторской задолженности к должникам в неудовлетворительном финансовом состоянии взамен прав требования к действующему предприятию <7>) и принятие обществом непропорциональных рисков (в виде отказа от обеспечения - залога в силу закона, особенно в свете факта создания контрагента-ответчика за неделю до сделки) <8>, заниженная стоимость сделки (в 19 раз ниже рыночной и в 9 раз ниже кадастровой стоимости недвижимости), а также иные нетипичные с учетом существенной цены условия и обстоятельства заключения сделки (отсутствие предоплаты, факт возбуждения дела о банкротстве контрагента и наличие судебных актов о взыскании с него денежных средств кредиторами) <9> - все эти факторы расцениваются судами как обстоятельства, свидетельствующие в пользу недобросовестности контрагента. В этом случае, учитывая настораживающий для любого разумного лица характер указанных обстоятельств, контрагенту обоснованно вменяется в обязанность запросить согласие участников общества на совершение сделки <10>.