Показания подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Показания подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.1 "Самоуправство" КоАП РФСуд в приговоре установил, что в отношении <данные изъяты> были совершены самовольные действия З., Г., С., К. и М., однако не обосновал почему эти достоверно установленные как выходящие за рамки закона действия во время их совершения не могли причинить <данные изъяты> существенный вред с учетом не поставленных судом под сомнение и согласующихся с показаниями потерпевшего <данные изъяты> вышеприведенных показаний свидетелей <данные изъяты> а также сведений из телефонных переговоров и показаний подсудимых на досудебной стадии производства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФСТАТЬЯ 276 "ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
(ред. от 08.03.2026)Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Судам следует иметь в виду, что в случае совершения преступлений, предусмотренных частями 1.2, 2.1, 4 статьи 263, пунктом "а" части 2, пунктом "а" части 4, пунктом "а" части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ. Применительно к другим преступлениям состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Судам следует иметь в виду, что в случае совершения преступлений, предусмотренных частями 1.2, 2.1, 4 статьи 263, пунктом "а" части 2, пунктом "а" части 4, пунктом "а" части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ. Применительно к другим преступлениям состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Часть 2.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <5> указывают, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Часть 2.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <5> указывают, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Показания подсудимого о том, что он был назначен "смотрящим" администрацией исправительного учреждения, опровергались показаниями засекреченных свидетелей, работавших в тот период в исправительной колонии, показаниями свидетеля П. в той части, где он утверждает, что "смотрящим" К. был назначен членами организованной преступной группировки.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Показания подсудимого о том, что он был назначен "смотрящим" администрацией исправительного учреждения, опровергались показаниями засекреченных свидетелей, работавших в тот период в исправительной колонии, показаниями свидетеля П. в той части, где он утверждает, что "смотрящим" К. был назначен членами организованной преступной группировки.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Единственное, что для суда очевидно, - это то, что все пятеро били потерпевшего умышленно (не исключено, что, как и Железнов, "за дело"), избиение прекратили, как только последний перестал подавать признаки жизни. В то же время из показаний подсудимых все же усматривается, что кто-то из них потерпевшего избивал более активно (двое-трое), а кто-то менее активно (другие двое-трое), например в силу того, что из-за активности одних соучастников приблизиться к потерпевшему у них получалось далеко не всегда.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Единственное, что для суда очевидно, - это то, что все пятеро били потерпевшего умышленно (не исключено, что, как и Железнов, "за дело"), избиение прекратили, как только последний перестал подавать признаки жизни. В то же время из показаний подсудимых все же усматривается, что кто-то из них потерпевшего избивал более активно (двое-трое), а кто-то менее активно (другие двое-трое), например в силу того, что из-за активности одних соучастников приблизиться к потерпевшему у них получалось далеко не всегда.
Статья: Роль криптовалюты в незаконной организации и проведении азартных игр с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет
(Абазехова З.И.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В свою очередь, суд на основании представленных доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных при производстве предварительного расследования, показаний свидетелей, результатов обысков, осмотров, проверочных закупок и компьютерно-технических судебных экспертиз пришел к выводу о том, что фактически подсудимыми велась замаскированная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр.
(Абазехова З.И.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В свою очередь, суд на основании представленных доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных при производстве предварительного расследования, показаний свидетелей, результатов обысков, осмотров, проверочных закупок и компьютерно-технических судебных экспертиз пришел к выводу о том, что фактически подсудимыми велась замаскированная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр.
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
Статья: Краснодарский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В ходе заседания трибунала были заслушаны показания подсудимых, в которых они подтвердили факты совершения инкриминируемых им преступлений и признали, что добровольно служили немецким оккупантам.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В ходе заседания трибунала были заслушаны показания подсудимых, в которых они подтвердили факты совершения инкриминируемых им преступлений и признали, что добровольно служили немецким оккупантам.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Из показаний подсудимых следовало, что по просьбе сотрудников банка и страховой компании (так как автомобиль был приобретен на кредитные средства и находился в залоге у банка, но кредит не оплачивался) они, представившись сотрудниками банка, перегнали автомобиль на парковку и оставили его там. Никакого гражданина Г. они не знают и с ним не встречались.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Из показаний подсудимых следовало, что по просьбе сотрудников банка и страховой компании (так как автомобиль был приобретен на кредитные средства и находился в залоге у банка, но кредит не оплачивался) они, представившись сотрудниками банка, перегнали автомобиль на парковку и оставили его там. Никакого гражданина Г. они не знают и с ним не встречались.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Такая позиция защитника с учетом показаний подсудимого, не признающего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не может быть признана надлежащим осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, подвергнутому уголовному преследованию со стороны государства, поскольку в соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Такая позиция защитника с учетом показаний подсудимого, не признающего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не может быть признана надлежащим осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, подвергнутому уголовному преследованию со стороны государства, поскольку в соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)1. В качестве доказательства, на которое ссылается суд в обоснование своей позиции относительно виновности лица, признание вины ни в одном приговоре не называется, таковыми выступают лишь показания подсудимого в суде (либо показания, данные им на предварительном следствии). Можно сказать, что прагматически в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу признание вины не "работает" (что соответствует ст. 74 УПК РФ).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)1. В качестве доказательства, на которое ссылается суд в обоснование своей позиции относительно виновности лица, признание вины ни в одном приговоре не называется, таковыми выступают лишь показания подсудимого в суде (либо показания, данные им на предварительном следствии). Можно сказать, что прагматически в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу признание вины не "работает" (что соответствует ст. 74 УПК РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).