Показания подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Показания подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФПри этом судом не учтено, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ N 44-О от 06.02.2004 г., положения уголовно-процессуального законодательства, допуская возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"Вместе с тем, нашло свое подтверждение утверждение осужденного о том, что протокол проверки показаний подозреваемого П. на месте от 21 августа 2020 года (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) в судебном заседании не исследовался, в связи с чем ссылка на него в силу требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ подлежит исключению из приговора. Однако исключение указанного доказательства не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Показания подозреваемого и обвиняемого: проблемы оценки и вопросы законодательного регулирования
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1
(Алтухов С.А., Любимов А.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 76. Показания подозреваемого
(ред. от 27.10.2025)Статья 76. Показания подозреваемого
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вместе с тем в ходе предварительного расследования адвокат Х. осуществляла также защиту О. при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний подозреваемого О. на месте.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вместе с тем в ходе предварительного расследования адвокат Х. осуществляла также защиту О. при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний подозреваемого О. на месте.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения (Определение N 1-Д97-16 по делу Незнамова) <999>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения (Определение N 1-Д97-16 по делу Незнамова) <999>.
Статья: Показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, как источник доказательств по уголовному делу
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)И если согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также иные документы, то возникает вопрос, почему в данном перечне отдельно не указано лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. Представляется, что это явная недоработка законодателя, допустившая пробел в уголовно-процессуальном законодательстве. Следовательно, как справедливо заметил Н.Н. Ковтун, суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля, так как, по мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве", при этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет <8>.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)И если согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также иные документы, то возникает вопрос, почему в данном перечне отдельно не указано лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. Представляется, что это явная недоработка законодателя, допустившая пробел в уголовно-процессуальном законодательстве. Следовательно, как справедливо заметил Н.Н. Ковтун, суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля, так как, по мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве", при этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет <8>.
Статья: Достижение достоверного знания в ходе уголовно-процессуального доказывания: логический аспект
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Так, например, информация, полученная из показаний подозреваемого, о том, каким образом он вскрыл замок на двери для проникновения в помещение, может подтверждаться выводом производившего осмотр этого замка специалиста, т.е. проверка показаний подозреваемого путем сопоставления с заключением специалиста позволяет сделать вывод о достоверности показаний в этой части, их соответствии действительности. Но мысль в этом случае движется по правдоподобной (недемонстративной) фигуре - от утверждения следствия к утверждению основания: "Если замок вскрывал именно этот человек, то знает, как он это сделал, и может об этом рассказать". В криминалистике такая ситуация охватывается понятием "виновная осведомленность", под которой понимается знание об обстоятельствах преступления, которое, по мнению некоторых исследователей этого вопроса, может иметь "лишь лицо, действительно его совершившее" <10>. Но возникает вопрос, можно ли однозначно утверждать правомерность использования в приведенном суждении частицы "лишь"? Разве нельзя предположить, что лицо, на самом деле не причастное к преступлению, берет вину за его совершение на себя, а его доскональная осведомленность о механизме образования следов на вскрытом замке объясняется знанием, полученным от действительного участника преступления? Поэтому, несмотря на согласованность показаний подозреваемого о механизме вскрытия замка и заключения об этом специалиста, вывод о причастности первого к преступлению является хоть и высоковероятным, но все же только вероятным. Следовательно, причастность подозреваемого к совершению преступления должна подлежать дальнейшей проверке с целью исключения версии о самооговоре.
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Так, например, информация, полученная из показаний подозреваемого, о том, каким образом он вскрыл замок на двери для проникновения в помещение, может подтверждаться выводом производившего осмотр этого замка специалиста, т.е. проверка показаний подозреваемого путем сопоставления с заключением специалиста позволяет сделать вывод о достоверности показаний в этой части, их соответствии действительности. Но мысль в этом случае движется по правдоподобной (недемонстративной) фигуре - от утверждения следствия к утверждению основания: "Если замок вскрывал именно этот человек, то знает, как он это сделал, и может об этом рассказать". В криминалистике такая ситуация охватывается понятием "виновная осведомленность", под которой понимается знание об обстоятельствах преступления, которое, по мнению некоторых исследователей этого вопроса, может иметь "лишь лицо, действительно его совершившее" <10>. Но возникает вопрос, можно ли однозначно утверждать правомерность использования в приведенном суждении частицы "лишь"? Разве нельзя предположить, что лицо, на самом деле не причастное к преступлению, берет вину за его совершение на себя, а его доскональная осведомленность о механизме образования следов на вскрытом замке объясняется знанием, полученным от действительного участника преступления? Поэтому, несмотря на согласованность показаний подозреваемого о механизме вскрытия замка и заключения об этом специалиста, вывод о причастности первого к преступлению является хоть и высоковероятным, но все же только вероятным. Следовательно, причастность подозреваемого к совершению преступления должна подлежать дальнейшей проверке с целью исключения версии о самооговоре.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по признакам привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Для эффективного расследования преступления необходимо тщательно опросить жертву, чтобы получить все детали и окончательную версию событий. Кроме того, следует обратиться к другим свидетелям и организациям, чтобы получить объективную картину происшедшего, подтвержденную фактами и доказательствами, упомянутыми в заявлении жертвы и показаниях подозреваемого. Все эти материалы важны для достижения справедливости в деле.
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Для эффективного расследования преступления необходимо тщательно опросить жертву, чтобы получить все детали и окончательную версию событий. Кроме того, следует обратиться к другим свидетелям и организациям, чтобы получить объективную картину происшедшего, подтвержденную фактами и доказательствами, упомянутыми в заявлении жертвы и показаниях подозреваемого. Все эти материалы важны для достижения справедливости в деле.
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если подсудимый отказался от сведений, указанных в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суды исключают явку из перечня доказательств на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, фактически приравнивая содержащиеся в ней сведения к показаниям подозреваемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если подсудимый отказался от сведений, указанных в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суды исключают явку из перечня доказательств на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, фактически приравнивая содержащиеся в ней сведения к показаниям подозреваемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Действительно, на сегодняшний день ст. 123 Конституции РФ говорит о состязательности и равноправии сторон применительно к процедурам с участием суда. Несмотря на попытки состязательного переустройства, УПК РФ сохранил стадию предварительного расследования, т.е. властную деятельность субъектов, собирающих доказательства, используемые в дальнейшем судом при мотивировании своих выводов (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Например, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, могут быть использованы в качестве доказательства в суде даже при дальнейшем отказе от них (ч. 2 ст. 75, ст. 276 УПК РФ).
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Действительно, на сегодняшний день ст. 123 Конституции РФ говорит о состязательности и равноправии сторон применительно к процедурам с участием суда. Несмотря на попытки состязательного переустройства, УПК РФ сохранил стадию предварительного расследования, т.е. властную деятельность субъектов, собирающих доказательства, используемые в дальнейшем судом при мотивировании своих выводов (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Например, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, могут быть использованы в качестве доказательства в суде даже при дальнейшем отказе от них (ч. 2 ст. 75, ст. 276 УПК РФ).
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре");
Статья: Освидетельствование: уголовно-процессуальные и этические аспекты
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Задачи освидетельствования приведены в ч. 1 ст. 179 УПК РФ и заключаются в выявлении на теле живого человека конкретных объектов (особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, состояние опьянения, значимые признаки для дела). Эти задачи называют большинство авторов <4>. Между тем нельзя согласиться с А.Г. Потаповой, которая называет еще одну задачу освидетельствования - собирание сведений для проверки показаний свидетеля на предмет достоверности <5>. Почему только показания свидетеля? О.А. Соколова расширяет виды доказательств (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) <6>. Указанные авторы, по всей видимости, замыкаются на процессе доказывания.
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Задачи освидетельствования приведены в ч. 1 ст. 179 УПК РФ и заключаются в выявлении на теле живого человека конкретных объектов (особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, состояние опьянения, значимые признаки для дела). Эти задачи называют большинство авторов <4>. Между тем нельзя согласиться с А.Г. Потаповой, которая называет еще одну задачу освидетельствования - собирание сведений для проверки показаний свидетеля на предмет достоверности <5>. Почему только показания свидетеля? О.А. Соколова расширяет виды доказательств (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) <6>. Указанные авторы, по всей видимости, замыкаются на процессе доказывания.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- анализируемых обстоятельств события транспортного происшествия, изложенных в материалах уголовного дела (например, сравнение показаний подозреваемого с обстоятельствами транспортного происшествия, проявившимися в конкретных действиях лица и наступивших последствиях);
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- анализируемых обстоятельств события транспортного происшествия, изложенных в материалах уголовного дела (например, сравнение показаний подозреваемого с обстоятельствами транспортного происшествия, проявившимися в конкретных действиях лица и наступивших последствиях);