Похищение ребенка родителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Похищение ребенка родителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Международное похищение детей"
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))ХОДАТАЙСТВА, ПОДАННЫЕ ПОХИТИВШИМ РЕБЕНКА РОДИТЕЛЕМ
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))ХОДАТАЙСТВА, ПОДАННЫЕ ПОХИТИВШИМ РЕБЕНКА РОДИТЕЛЕМ
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-11675/2024 (УИД 23RS0040-01-2022-007976-53)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему стало известно, что ответчики на сайте в сети Интернет опубликовали и разгласили личную семейную информацию, его персональные данные и данные его несовершеннолетнего сына, а также заведомо ложную информацию, причинившую вред его и его сына чести, достоинству и деловой репутации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Так, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, верно отметил, что в соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, действия истца по отношению к своему сыну, зафиксированные на видео, размещенном ответчиком в сети Интернет, не свидетельствуют о их противоправности. В то же время, размещение на сайте публикации, содержащей комментарий адвоката, о том, что действия истца являются преступлением, при отсутствии доказательств противоправного поведения последнего, а также содержание в публикации высказываний о том, что истец украл, похитил мальчика у матери, свидетельствуют о распространении информации о личной жизни истца, к тому же, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему стало известно, что ответчики на сайте в сети Интернет опубликовали и разгласили личную семейную информацию, его персональные данные и данные его несовершеннолетнего сына, а также заведомо ложную информацию, причинившую вред его и его сына чести, достоинству и деловой репутации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Так, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, верно отметил, что в соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, действия истца по отношению к своему сыну, зафиксированные на видео, размещенном ответчиком в сети Интернет, не свидетельствуют о их противоправности. В то же время, размещение на сайте публикации, содержащей комментарий адвоката, о том, что действия истца являются преступлением, при отсутствии доказательств противоправного поведения последнего, а также содержание в публикации высказываний о том, что истец украл, похитил мальчика у матери, свидетельствуют о распространении информации о личной жизни истца, к тому же, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<3> Похищение ребенка вторым родителем - "слабое звено" закона. Виной тому - незначительное наказание, не соответствующее социальной опасности деяния. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/ (дата обращения: 24.04.2024).
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<3> Похищение ребенка вторым родителем - "слабое звено" закона. Виной тому - незначительное наказание, не соответствующее социальной опасности деяния. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/ (дата обращения: 24.04.2024).
Статья: Новый обзор судебной практики ВС РФ: в фокусе права - интересы детей
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)<3> Ранее автор акцентировала внимание на этом вопросе и рекомендует к прочтению глубокое исследование по данной теме О.А. Хазовой: Хазова О.А. Принцип 6 Декларации ООН прав ребенка 1959 года в контексте Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года // Труды Института государства и права РАН. 2017. N 6. См. также: Величкова О.И. Влияние норм международного права на практику рассмотрения споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: сб. тр. конференции. Тверь, 2015. С. 47 - 50.
(Величкова О.И.)
("Закон", 2024, N 7)<3> Ранее автор акцентировала внимание на этом вопросе и рекомендует к прочтению глубокое исследование по данной теме О.А. Хазовой: Хазова О.А. Принцип 6 Декларации ООН прав ребенка 1959 года в контексте Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года // Труды Института государства и права РАН. 2017. N 6. См. также: Величкова О.И. Влияние норм международного права на практику рассмотрения споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: сб. тр. конференции. Тверь, 2015. С. 47 - 50.
Ситуация: Какие льготы и гарантии предусмотрены для лиц, осуществляющих уход за инвалидами, в том числе для родителей детей-инвалидов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (с другим лицом, воспитывающим такого ребенка без матери). Однако данная гарантия не действует в случае увольнения, например, в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности ИП, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, совершением по месту работы хищения и др.) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По инициативе работодателя не допускается расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (с другим лицом, воспитывающим такого ребенка без матери). Однако данная гарантия не действует в случае увольнения, например, в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности ИП, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, совершением по месту работы хищения и др.) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
Статья: К вопросу о малозначительности деяния: какие признаки общественной опасности относят деяние к малозначительному
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<22> Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 3.
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<22> Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 3.
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Затем, в 2014 г., введена ст. 212.1 УК РФ с признаком неоднократности (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). И уже за период 2015 - 2016 гг. было принято шесть таких составов (ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 215.4 "Незаконное проникновение на охраняемый объект", ст. 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 284.1 "Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности").
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Затем, в 2014 г., введена ст. 212.1 УК РФ с признаком неоднократности (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). И уже за период 2015 - 2016 гг. было принято шесть таких составов (ст. 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 215.4 "Незаконное проникновение на охраняемый объект", ст. 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию", ст. 284.1 "Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности").
Статья: Фактический воспитатель
(Гулидов П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Родителям в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию ребенка может грозить административная (ст. 5.35 КоАП РФ), уголовная (ст. ст. 125, 156 УК РФ), гражданско-правовая (ст. ст. 69, 73 СК РФ) ответственность, вплоть до ограничения или лишения родительских прав. Фактический воспитатель по причине отсутствия законного правового статуса воспитателя аналогичную ответственность не несет. Хотя в других случаях, когда фактический воспитатель нарушает права и свободы несовершеннолетнего (например, при нанесении ему побоев, оскорблении, хищении его имущества и т.д.), фактический воспитатель будет привлечен к предусмотренной законом ответственности на общих основаниях. Однако наказанием за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей воспитателя это уже не будет.
(Гулидов П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Родителям в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию ребенка может грозить административная (ст. 5.35 КоАП РФ), уголовная (ст. ст. 125, 156 УК РФ), гражданско-правовая (ст. ст. 69, 73 СК РФ) ответственность, вплоть до ограничения или лишения родительских прав. Фактический воспитатель по причине отсутствия законного правового статуса воспитателя аналогичную ответственность не несет. Хотя в других случаях, когда фактический воспитатель нарушает права и свободы несовершеннолетнего (например, при нанесении ему побоев, оскорблении, хищении его имущества и т.д.), фактический воспитатель будет привлечен к предусмотренной законом ответственности на общих основаниях. Однако наказанием за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей воспитателя это уже не будет.
Статья: Сущность административного наказания в виде обязательных работ
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
(Бочикова А.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Вместе с тем в настоящий период времени административное наказание в виде обязательных работ, помимо правонарушений в области порядка управления, предусмотрено также за административные правонарушения, посягающие на права граждан, за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на права граждан в области охраны собственности, за правонарушения в области дорожного движения, за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, наказание в виде обязательных работ предусмотрено в 17 санкциях статей КоАП РФ. В частности, обязательные работы предусмотрены за следующие виды административных правонарушений: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1, ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ); побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ); нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17 КоАП РФ); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (ст. 19.3 КоАП РФ); несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.2.2 КоАП РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ); незаконная частная детективная или охранная деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ); нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17 КоАП РФ); блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18 КоАП РФ); уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ); нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31 КоАП РФ) <7>.
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Данная проблема всесторонне проанализирована в работах М.Л. Шелютто. Отмечается, что с точки зрения правового регулирования следует выделить "международное переселение семьи" (которое следует отличать от временного выезда несовершеннолетних за пределы страны) и переселение в пределах страны (в этом случае регулируется не любое перемещение, а подпадающее под альтернативный критерий расстояния и выезда за пределы государственно-политического образования (Луизиана) <22> или просто территориальный) <23>. Первая форма перемещения ребенка получила правовое регулирование благодаря вступлению России в Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 г.) и Конвенцию о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 июня 2013 г.). Хотя судебная практика, в том числе приводимая в статьях М.Л. Шелютто, не слишком благоприятна для "оставленного" родителя, очевидно, в значительной мере это обусловлено поздним вступлением в указанные договоры России. Однако в российском праве не решен вопрос возможного перемещения ребенка внутри нашей страны, а с учетом ее размеров такое перемещение также может умалять права отдельно проживающего родителя. Естественно, данный вопрос должен решаться в национальном праве. В международно-правовом контексте упоминаются <24> рекомендации Комитета министров Совета Европы, которые требуют заблаговременного уведомления другого родителя, при отсутствии согласия которого изменение места жительства возможно только с согласия компетентного органа.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Данная проблема всесторонне проанализирована в работах М.Л. Шелютто. Отмечается, что с точки зрения правового регулирования следует выделить "международное переселение семьи" (которое следует отличать от временного выезда несовершеннолетних за пределы страны) и переселение в пределах страны (в этом случае регулируется не любое перемещение, а подпадающее под альтернативный критерий расстояния и выезда за пределы государственно-политического образования (Луизиана) <22> или просто территориальный) <23>. Первая форма перемещения ребенка получила правовое регулирование благодаря вступлению России в Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 г.) и Конвенцию о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 июня 2013 г.). Хотя судебная практика, в том числе приводимая в статьях М.Л. Шелютто, не слишком благоприятна для "оставленного" родителя, очевидно, в значительной мере это обусловлено поздним вступлением в указанные договоры России. Однако в российском праве не решен вопрос возможного перемещения ребенка внутри нашей страны, а с учетом ее размеров такое перемещение также может умалять права отдельно проживающего родителя. Естественно, данный вопрос должен решаться в национальном праве. В международно-правовом контексте упоминаются <24> рекомендации Комитета министров Совета Европы, которые требуют заблаговременного уведомления другого родителя, при отсутствии согласия которого изменение места жительства возможно только с согласия компетентного органа.
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Статья: Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
Статья: Смертная казнь в Российской Федерации: взгляд в условиях новой реальности
(Карпов В.С., Синьков Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)- в 1983 г. в отношении Берты Бородкиной - известной как железная Белла, которая систематически совершала хищения социалистической собственности в особо крупных размерах на общую сумму более миллиона рублей (в ценах того времени);
(Карпов В.С., Синьков Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)- в 1983 г. в отношении Берты Бородкиной - известной как железная Белла, которая систематически совершала хищения социалистической собственности в особо крупных размерах на общую сумму более миллиона рублей (в ценах того времени);