Поглощение наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Поглощение наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФСуд выносит приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания и освобождает осужденного в зале суда, если время содержания под стражей, засчитанное по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок наказания >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Поскольку с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний правила назначения наказания, установленные в ч. 3 ст. 69 УК РФ, в конкретной ситуации не позволяют применить принцип частичного сложения назначенных осужденному наказаний и принцип поглощения более мягкого наказания более строгим в виде лишения свободы по совокупности приговоров, то судебная коллегия, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, полагает возможным, с учетом категорий преступлений, входящих в совокупность, при назначении окончательного наказания А. применить принцип полного сложения наказаний. Судебная коллегия считает, что тем самым положение осужденной А. не будет ухудшено, поскольку сокращается срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ, - лишения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)3. Применение принципа поглощения менее строгого наказания
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)3. Применение принципа поглощения менее строгого наказания
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(ред. от 20.02.2026)2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, при применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в ст. 40 "Виды наказаний" УК РК 2014 года. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Так, при применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в ст. 40 "Виды наказаний" УК РК 2014 года. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в результате чего совокупность образуют только преступления небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (Определение N 70-УД21-2) <31>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в результате чего совокупность образуют только преступления небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (Определение N 70-УД21-2) <31>.
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Во-первых, методология науки в отличие от общественного мнения формулирует свои положения вне зависимости от количества высказанных мнений. В криминологической науке давно сформулирован тезис, что профилактика преступлений обеспечивается не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. Понятие неотвратимости наказания известно с античных времен. Римские юристы формулировали этот принцип так: эффективность любого наказания находится в зависимости не столько от его жестокости, сколько от неотвратимости. Виновный рано или поздно обязательно будет найден и справедливо наказан. То есть государство это гарантирует. Конечно, тут важно и соблюдение определенных требований, к числу которых можно отнести законность процедур, доказательность вины лица, подозреваемого в совершении преступления, недопустимость причинения вреда невиновному и др. Говоря о неотвратимости наказания, следует напомнить, что один из первых теоретически обосновавших эту концепцию Ч. Беккариа утверждал, что для предупреждения преступлений важнее неизбежность наказания, а не его жестокость: "Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность" [2]. Эта идея имеет много сторонников. Вместе с тем в отечественной уголовно-правовой науке принцип неотвратимости наказания трансформировался в принцип неотвратимости ответственности. Препятствием для реализации принципа неотвратимости наказания стало наличие в УК РФ норм, предполагающих возможность освобождения от наказания. Поэтому содержание было смещено в сторону идеи неотвратимости ответственности, правовую природу которого определяли исходя из того, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит наказанию или иным предусмотренным Уголовным кодексом мерам наказания, поэтому ответственность может быть реализована разными способами не только в виде назначения наказания, в соответствии с приговором суда, но и посредством применения иных мер воздействия, предусмотренных уголовным законом. К ним согласно положениям УК Российской Федерации "относятся различные меры воздействия, применяемые в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или от наказания" [13, с. 128 - 129]. Вместе с тем сложившаяся система освобождения от уголовной ответственности и наказания нуждается в серьезном преобразовании из-за отступления от принципа неотвратимости ответственности в вопросах, обусловленных поглощением наказания при совокупности преступлений. Кроме того, увеличивается количество видов освобождения от уголовной ответственности при том, что изначально предполагалось учитывать их исключительность, в частности давность, амнистию и помилование, деятельное раскаяние и др. Вероятно, главным базовым основанием применения института освобождения от уголовной ответственности и наказания следует считать такое исключительное обстоятельство, как изменение обстановки, когда совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. Однако исключительный характер освобождения и утрата общественной опасности - это не единственные критерии, которые законодатель принял за основу, предусматривая основания освобождения лица, совершившего преступление, от всех мер уголовно-правового воздействия. Такие основания, как примирение с потерпевшим, отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение несовершеннолетних, освобождение захваченного заложника и др., не предполагают снижения общественной опасности деяния. В этой связи в теории уголовного права высказывается точка зрения, что наличие в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости ответственности, не допускающему исключений. В противном случае утрачивается его смысл. Означает ли вышесказанное, что следует исключить из УК РФ основания освобождения от ответственности, учитывая еще и то, что некоторые из них, отраженные в примечаниях к ряду статей, выполняют определенные задачи, являясь известным компромиссом, например, для превенции, эффективного расследования и т.п. В уголовно-правовой науке высказываются мнения о необходимости изменения правового содержания принципа неотвратимости наказания, обозначив его как принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера [29, с. 78]. Интересна позиция В.К. Дуюнова, полагающего, что в российских правовых конструкциях правильнее говорить о принципе неотвратимости уголовно-правового воздействия, заключающегося в том, чтобы лицо, совершившее преступление, претерпело за его совершение уголовно-правовое воздействие в форме, отвечающей справедливости. Он полагает, что задача состоит в том, чтобы обеспечить обязательную реакцию государства на преступление, эта реакция должна соответствовать целям и принципам уголовно-правового воздействия, т.е. быть целесообразной, обоснованной, законной, гуманной, неотвратимой и справедливой, а в какой форме она последует - это вопрос, производный от указанных целей и принципов. Такой подход в любом случае, и в форме уголовной ответственности (с назначением или без назначения наказания), и в форме освобождения от уголовной ответственности, будет формально определенно служить индикатором реакции государства. Так или иначе одним из центральных принципов права является неотвратимость ответственности. Особенность права заключается в том, что оно не только устанавливает нормы поведения, но и контролирует их соблюдение, а в связи с этим - наказывает нарушителей. Если у права отнять эту функцию, оно теряет свою специфику, утрачивает смысл и превращается в лучшем случае в мораль, а то и просто в лозунги и заклинания [13, с. 12]. Превенция преступлений достигается неотвратимостью, и применение смертной казни ни в одной стране не решало вопроса пресечения преступлений. В противном случае существовала бы четкая корреляция между количеством преступлений, совершаемых в разных штатах США, в уголовном законодательстве которых присутствует смертная казнь, и штатами, где она не предусмотрена.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Во-первых, методология науки в отличие от общественного мнения формулирует свои положения вне зависимости от количества высказанных мнений. В криминологической науке давно сформулирован тезис, что профилактика преступлений обеспечивается не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. Понятие неотвратимости наказания известно с античных времен. Римские юристы формулировали этот принцип так: эффективность любого наказания находится в зависимости не столько от его жестокости, сколько от неотвратимости. Виновный рано или поздно обязательно будет найден и справедливо наказан. То есть государство это гарантирует. Конечно, тут важно и соблюдение определенных требований, к числу которых можно отнести законность процедур, доказательность вины лица, подозреваемого в совершении преступления, недопустимость причинения вреда невиновному и др. Говоря о неотвратимости наказания, следует напомнить, что один из первых теоретически обосновавших эту концепцию Ч. Беккариа утверждал, что для предупреждения преступлений важнее неизбежность наказания, а не его жестокость: "Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность" [2]. Эта идея имеет много сторонников. Вместе с тем в отечественной уголовно-правовой науке принцип неотвратимости наказания трансформировался в принцип неотвратимости ответственности. Препятствием для реализации принципа неотвратимости наказания стало наличие в УК РФ норм, предполагающих возможность освобождения от наказания. Поэтому содержание было смещено в сторону идеи неотвратимости ответственности, правовую природу которого определяли исходя из того, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит наказанию или иным предусмотренным Уголовным кодексом мерам наказания, поэтому ответственность может быть реализована разными способами не только в виде назначения наказания, в соответствии с приговором суда, но и посредством применения иных мер воздействия, предусмотренных уголовным законом. К ним согласно положениям УК Российской Федерации "относятся различные меры воздействия, применяемые в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или от наказания" [13, с. 128 - 129]. Вместе с тем сложившаяся система освобождения от уголовной ответственности и наказания нуждается в серьезном преобразовании из-за отступления от принципа неотвратимости ответственности в вопросах, обусловленных поглощением наказания при совокупности преступлений. Кроме того, увеличивается количество видов освобождения от уголовной ответственности при том, что изначально предполагалось учитывать их исключительность, в частности давность, амнистию и помилование, деятельное раскаяние и др. Вероятно, главным базовым основанием применения института освобождения от уголовной ответственности и наказания следует считать такое исключительное обстоятельство, как изменение обстановки, когда совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. Однако исключительный характер освобождения и утрата общественной опасности - это не единственные критерии, которые законодатель принял за основу, предусматривая основания освобождения лица, совершившего преступление, от всех мер уголовно-правового воздействия. Такие основания, как примирение с потерпевшим, отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение несовершеннолетних, освобождение захваченного заложника и др., не предполагают снижения общественной опасности деяния. В этой связи в теории уголовного права высказывается точка зрения, что наличие в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости ответственности, не допускающему исключений. В противном случае утрачивается его смысл. Означает ли вышесказанное, что следует исключить из УК РФ основания освобождения от ответственности, учитывая еще и то, что некоторые из них, отраженные в примечаниях к ряду статей, выполняют определенные задачи, являясь известным компромиссом, например, для превенции, эффективного расследования и т.п. В уголовно-правовой науке высказываются мнения о необходимости изменения правового содержания принципа неотвратимости наказания, обозначив его как принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера [29, с. 78]. Интересна позиция В.К. Дуюнова, полагающего, что в российских правовых конструкциях правильнее говорить о принципе неотвратимости уголовно-правового воздействия, заключающегося в том, чтобы лицо, совершившее преступление, претерпело за его совершение уголовно-правовое воздействие в форме, отвечающей справедливости. Он полагает, что задача состоит в том, чтобы обеспечить обязательную реакцию государства на преступление, эта реакция должна соответствовать целям и принципам уголовно-правового воздействия, т.е. быть целесообразной, обоснованной, законной, гуманной, неотвратимой и справедливой, а в какой форме она последует - это вопрос, производный от указанных целей и принципов. Такой подход в любом случае, и в форме уголовной ответственности (с назначением или без назначения наказания), и в форме освобождения от уголовной ответственности, будет формально определенно служить индикатором реакции государства. Так или иначе одним из центральных принципов права является неотвратимость ответственности. Особенность права заключается в том, что оно не только устанавливает нормы поведения, но и контролирует их соблюдение, а в связи с этим - наказывает нарушителей. Если у права отнять эту функцию, оно теряет свою специфику, утрачивает смысл и превращается в лучшем случае в мораль, а то и просто в лозунги и заклинания [13, с. 12]. Превенция преступлений достигается неотвратимостью, и применение смертной казни ни в одной стране не решало вопроса пресечения преступлений. В противном случае существовала бы четкая корреляция между количеством преступлений, совершаемых в разных штатах США, в уголовном законодательстве которых присутствует смертная казнь, и штатами, где она не предусмотрена.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Что означает поглощение одного административного наказания другим, и в каких случаях оно происходит?
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Что означает поглощение одного административного наказания другим, и в каких случаях оно происходит?