Погашение расходов в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение расходов в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.24. Судебные расходы в деле о банкротстве, не погашенные должником из-за неправомерных действий арбитражного управляющего, могут быть взысканы с последнего в качестве убытков (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.6 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном деле отсутствие у должника достаточных средств и имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения управляющему установлено вступившим в силу определением суда. Обстоятельств ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей не установлено, сумма расходов не оспорена.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном деле отсутствие у должника достаточных средств и имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения управляющему установлено вступившим в силу определением суда. Обстоятельств ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей не установлено, сумма расходов не оспорена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, кредитор-заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, кредитор-заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Сложившийся в судебной практике подход к распределению бремени доказывания по делам о "брошенном бизнесе" применяется и к ситуациям прекращения производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Сложившийся в судебной практике подход к распределению бремени доказывания по делам о "брошенном бизнесе" применяется и к ситуациям прекращения производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В основу указанного направления развития правоприменительной практики положены следующие основания. Действующее законодательство предусматривает прекращение процедуры банкротства за безденежностью (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Если арбитражный управляющий не подает ходатайство о прекращении процедуры банкротства за безденежностью, значит он имеет возможность финансировать процедуру банкротства из других источников. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Таким образом, при отсутствии денежных средств в конкурсной массе и отсутствии ходатайства о прекращении процедуры банкротства за безденежностью суды начинают считать возможным и обоснованным ожидать уплаты госпошлины за счет личных средств арбитражного управляющего или за счет кредиторов. Такой подход отражен, например, в Определении АС Московской области от 24 января 2025 г. по делу N А41-82416/2023, где суд оставил заявление об оспаривании сделки должника без движения и отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поскольку последний не представил доказательств отсутствия возможности уплаты госпошлины за счет личных средств и за счет средств кредиторов. А если в деле о банкротстве участвует банк или иной субъект с устойчивым финансовым состоянием? Получается, что в таких делах вообще нельзя обойтись без уплаты госпошлины, а любое ходатайство об отсрочке ее уплаты подлежит отклонению. Возникают сомнения, насколько такая процедура банкротства будет экономически обоснованной для кредиторов.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В основу указанного направления развития правоприменительной практики положены следующие основания. Действующее законодательство предусматривает прекращение процедуры банкротства за безденежностью (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Если арбитражный управляющий не подает ходатайство о прекращении процедуры банкротства за безденежностью, значит он имеет возможность финансировать процедуру банкротства из других источников. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Таким образом, при отсутствии денежных средств в конкурсной массе и отсутствии ходатайства о прекращении процедуры банкротства за безденежностью суды начинают считать возможным и обоснованным ожидать уплаты госпошлины за счет личных средств арбитражного управляющего или за счет кредиторов. Такой подход отражен, например, в Определении АС Московской области от 24 января 2025 г. по делу N А41-82416/2023, где суд оставил заявление об оспаривании сделки должника без движения и отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поскольку последний не представил доказательств отсутствия возможности уплаты госпошлины за счет личных средств и за счет средств кредиторов. А если в деле о банкротстве участвует банк или иной субъект с устойчивым финансовым состоянием? Получается, что в таких делах вообще нельзя обойтись без уплаты госпошлины, а любое ходатайство об отсрочке ее уплаты подлежит отклонению. Возникают сомнения, насколько такая процедура банкротства будет экономически обоснованной для кредиторов.
Статья: Заявление о признании должника банкротом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45));
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)60. Кондратьева К.С. К вопросу об оценке имущества должника в качестве достаточного погашения расходов по делу о банкротстве при принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом // Седьмой Пермский конгресс юристов-ученых (Пермь, 16 - 18 ноября 2016 г.): Сб. науч. статей. М., 2017. С. 385 - 390.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)60. Кондратьева К.С. К вопросу об оценке имущества должника в качестве достаточного погашения расходов по делу о банкротстве при принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом // Седьмой Пермский конгресс юристов-ученых (Пермь, 16 - 18 ноября 2016 г.): Сб. науч. статей. М., 2017. С. 385 - 390.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)(П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве")
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2. См. также: Кузнецов С.А. Некоторые вопросы погашения расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8. С. 120 - 130.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2. См. также: Кузнецов С.А. Некоторые вопросы погашения расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8. С. 120 - 130.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Проявления ограничений правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом компании различны. Общее ограничение пользования выражается в установлении в п. 3 ст. 6 Закона о ППК для всех компаний правила об использовании находящегося у них в собственности имущества только для достижения публичных целей и реализации возложенных на них публично-правовых полномочий. Дополнительно для каждой компании специальным нормативным актом о ее создании государством могут быть установлены конкретные цели использования и распоряжения ее имуществом. Например, для ППК "Фонд" в ст. 13.1 Закона о Фонде нормативно установлен перечень целей, на которые может использоваться имущество данной компании. В их числе урегулирование обязательств застройщиков перед гражданами, финансирование мероприятий по завершению строительства объектов недвижимости и инфраструктуры, выплата возмещения "обманутым" гражданам и др. В свою очередь, в рамках финансирования мероприятий по завершению объектов незавершенного строительства законодателем также установлен строгий перечень возможных для ППК "Фонд" вариантов реализации правомочия по распоряжению. При этом решение о финансировании или нецелесообразности такого финансирования принимается компанией на основании и в порядке, которые установлены Правительством РФ, а любые иные, не предусмотренные в Законе о Фонде мероприятия по финансированию, компания может осуществлять только на основании соответствующего решения Правительства РФ (пп. 1 - 6 п. 2, п. 3 - 3.2 ст. 13.1 Закона о Фонде). В данном случае по решению Правительства РФ распоряжение имуществом компании посредством указанных в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде видов мероприятий по финансированию завершения строительства объектов недвижимости может осуществляться компанией на безвозмездной основе. Так, согласно п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде решением Правительства РФ о финансировании указанных в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде мероприятий может быть предусмотрено, что такое финансирование осуществляется Фондом безвозмездно. Необходимо отметить, что завершение строительства многоквартирного дома, являющееся одним из видов мероприятий, указанных в п. 3 ст. 13.1 Закона о Фонде, может осуществляться в том числе посредством заключения компанией гражданско-правовых договоров, например, строительного подряда. Учитывая, что одним из существенных условий договора строительного подряда является условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ), возникает вопрос о сущности возникающих в данном случае между ППК "Фонд" и лицами, непосредственно осуществляющими строительство таких домов, гражданско-правовых отношений. Представляется, что в данном случае имеется не точность юридической техники в изложении нормы п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде. Учитывая, что в качестве мероприятий по финансированию строительства в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде законодателем указаны расходы ППК "Фонд", возникающие в силу закона, а не в силу договора (например, выплаты возмещений гражданам, погашение расходов компании в деле о банкротстве застройщика, погашение требований в деле о банкротстве застройщика по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и т.п.), упоминаемая в п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде безвозмездность финансирования мероприятий по строительству может быть применима только к случаям финансирования, обязанность которого возникает у ППК "Фонд" в силу закона, то есть в силу административных, а не гражданских правоотношений. В этой связи, на наш взгляд, норма п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде требует соответствующих уточнений.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Проявления ограничений правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом компании различны. Общее ограничение пользования выражается в установлении в п. 3 ст. 6 Закона о ППК для всех компаний правила об использовании находящегося у них в собственности имущества только для достижения публичных целей и реализации возложенных на них публично-правовых полномочий. Дополнительно для каждой компании специальным нормативным актом о ее создании государством могут быть установлены конкретные цели использования и распоряжения ее имуществом. Например, для ППК "Фонд" в ст. 13.1 Закона о Фонде нормативно установлен перечень целей, на которые может использоваться имущество данной компании. В их числе урегулирование обязательств застройщиков перед гражданами, финансирование мероприятий по завершению строительства объектов недвижимости и инфраструктуры, выплата возмещения "обманутым" гражданам и др. В свою очередь, в рамках финансирования мероприятий по завершению объектов незавершенного строительства законодателем также установлен строгий перечень возможных для ППК "Фонд" вариантов реализации правомочия по распоряжению. При этом решение о финансировании или нецелесообразности такого финансирования принимается компанией на основании и в порядке, которые установлены Правительством РФ, а любые иные, не предусмотренные в Законе о Фонде мероприятия по финансированию, компания может осуществлять только на основании соответствующего решения Правительства РФ (пп. 1 - 6 п. 2, п. 3 - 3.2 ст. 13.1 Закона о Фонде). В данном случае по решению Правительства РФ распоряжение имуществом компании посредством указанных в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде видов мероприятий по финансированию завершения строительства объектов недвижимости может осуществляться компанией на безвозмездной основе. Так, согласно п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде решением Правительства РФ о финансировании указанных в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде мероприятий может быть предусмотрено, что такое финансирование осуществляется Фондом безвозмездно. Необходимо отметить, что завершение строительства многоквартирного дома, являющееся одним из видов мероприятий, указанных в п. 3 ст. 13.1 Закона о Фонде, может осуществляться в том числе посредством заключения компанией гражданско-правовых договоров, например, строительного подряда. Учитывая, что одним из существенных условий договора строительного подряда является условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ), возникает вопрос о сущности возникающих в данном случае между ППК "Фонд" и лицами, непосредственно осуществляющими строительство таких домов, гражданско-правовых отношений. Представляется, что в данном случае имеется не точность юридической техники в изложении нормы п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде. Учитывая, что в качестве мероприятий по финансированию строительства в п. 2 ст. 13.1 Закона о Фонде законодателем указаны расходы ППК "Фонд", возникающие в силу закона, а не в силу договора (например, выплаты возмещений гражданам, погашение расходов компании в деле о банкротстве застройщика, погашение требований в деле о банкротстве застройщика по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и т.п.), упоминаемая в п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде безвозмездность финансирования мероприятий по строительству может быть применима только к случаям финансирования, обязанность которого возникает у ППК "Фонд" в силу закона, то есть в силу административных, а не гражданских правоотношений. В этой связи, на наш взгляд, норма п. 5 ст. 13.1 Закона о Фонде требует соответствующих уточнений.