Погашение ипотеки третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение ипотеки третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Третье лицо хочет признать торги по продаже предмета залога недействительными
(КонсультантПлюс, 2026)Третье лицо хочет признать торги по продаже предмета залога недействительными
Перспективы и риски арбитражного спора: Залог недвижимости (ипотека): Залогодатель хочет признать отсутствующим обременение недвижимости в виде залога в связи с прекращением обязательств, обеспеченных залогом
(КонсультантПлюс, 2026)Между Залогодателем и Залогодержателем заключен договор ипотеки в обеспечение основного обязательства по договору, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем (или Залогодержателем и Третьим лицом). По мнению Залогодателя, обязательства, обеспеченные ипотекой, прекращены (исполнением, зачетом и т.д.), однако запись об обременении недвижимого имущества не погашена.
(КонсультантПлюс, 2026)Между Залогодателем и Залогодержателем заключен договор ипотеки в обеспечение основного обязательства по договору, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем (или Залогодержателем и Третьим лицом). По мнению Залогодателя, обязательства, обеспеченные ипотекой, прекращены (исполнением, зачетом и т.д.), однако запись об обременении недвижимого имущества не погашена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кредитные обязательства и ипотечное жилье как общее имущество супругов, один из которых находится в процедуре банкротства
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)С введением нового законодательства и с изменением судебной практики в сторону защиты прав должников появилась возможность сохранить ипотечное жилье даже в процессе банкротства. Важным нововведением стало отдельное мировое соглашение, которое позволяет должнику договориться с кредиторами об изменении условий кредита. Существует также возможность погасить ипотеку с помощью третьего лица: оно может внести единовременный платеж (заключается договор беспроцентного займа) или оплатить ипотечный долг по графику. Это позволит избежать продажи жилья и продолжить выплачивать долг в более удобном режиме.
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)С введением нового законодательства и с изменением судебной практики в сторону защиты прав должников появилась возможность сохранить ипотечное жилье даже в процессе банкротства. Важным нововведением стало отдельное мировое соглашение, которое позволяет должнику договориться с кредиторами об изменении условий кредита. Существует также возможность погасить ипотеку с помощью третьего лица: оно может внести единовременный платеж (заключается договор беспроцентного займа) или оплатить ипотечный долг по графику. Это позволит избежать продажи жилья и продолжить выплачивать долг в более удобном режиме.
Готовое решение: По каким основаниям договор об ипотеке могут признать недействительным и к чему это ведет
(КонсультантПлюс, 2026)При признании договора недействительным ипотека как обременение прекращается. Чтобы об этом узнали третьи лица, вам придется погасить регистрационную запись об ипотеке.
(КонсультантПлюс, 2026)При признании договора недействительным ипотека как обременение прекращается. Чтобы об этом узнали третьи лица, вам придется погасить регистрационную запись об ипотеке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении отдельного мирового соглашения в отношении требования банка в целях сохранения единственного жилья, находящегося в ипотеке. Согласно представленному проекту погашение требований кредитора предполагается производить за счет средств третьего лица, являющегося бывшим супругом должника и созаемщиком по кредитному договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении отдельного мирового соглашения в отношении требования банка в целях сохранения единственного жилья, находящегося в ипотеке. Согласно представленному проекту погашение требований кредитора предполагается производить за счет средств третьего лица, являющегося бывшим супругом должника и созаемщиком по кредитному договору.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"1.1. По уголовному делу, возбужденному 31 августа 2009 года по признакам ряда преступлений, обвиняемым инкриминировалось, в частности, мошенничество (часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации), выразившееся в хищении под видом кредитования юридических лиц (в том числе ЗАО "Центральная девелоперская компания") денежных средств у АО "БТА Банк", на которые были приобретены земельные участки, в дальнейшем - после снятия обременений по ипотеке с помощью подложных, по версии следствия, соглашений - разделенные на более мелкие и перешедшие в собственность третьих лиц по возмездным сделкам.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"1.1. По уголовному делу, возбужденному 31 августа 2009 года по признакам ряда преступлений, обвиняемым инкриминировалось, в частности, мошенничество (часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации), выразившееся в хищении под видом кредитования юридических лиц (в том числе ЗАО "Центральная девелоперская компания") денежных средств у АО "БТА Банк", на которые были приобретены земельные участки, в дальнейшем - после снятия обременений по ипотеке с помощью подложных, по версии следствия, соглашений - разделенные на более мелкие и перешедшие в собственность третьих лиц по возмездным сделкам.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Из смысла п. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что на основании резолютивной части судебного решения регистратору в отношении недвижимого имущества необходимо различать прекращение права и установление отсутствия права, а возникновение права не равнозначно установлению (подтверждению) наличия права. В связи с этим заявление в регистрирующий орган о прекращении права ответчика все-таки нужно рассматривать в качестве волеизъявления на такое прекращение лишь для третьих лиц, ведь с позиции истца у ответчика это право не возникало, поэтому суд подтверждает отсутствие права, а не прекращает его.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Из смысла п. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что на основании резолютивной части судебного решения регистратору в отношении недвижимого имущества необходимо различать прекращение права и установление отсутствия права, а возникновение права не равнозначно установлению (подтверждению) наличия права. В связи с этим заявление в регистрирующий орган о прекращении права ответчика все-таки нужно рассматривать в качестве волеизъявления на такое прекращение лишь для третьих лиц, ведь с позиции истца у ответчика это право не возникало, поэтому суд подтверждает отсутствие права, а не прекращает его.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)причину обращения в суд с иском о прекращении обременения (например, уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)причину обращения в суд с иском о прекращении обременения (например, уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки).
Статья: Правовые аспекты использования коротких видеороликов на видеохостингах (клипы, ТикТоки, рилс, шортс) в контексте интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть дела и самого спора заключается в том, что ответчик, по мнению истца, незаконно использовал материалы, составляющие аудиовизуальное произведение истца-правообладателя - короткий видеоролик (рилс), размещенный на ограниченном в доступе в РФ ресурсе. Таким образом, суду необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела, связанные с тем, имеется ли творческий вклад в создание нового, созданного с использованием материалов или идеи уже существующего и принадлежащего третьему лицу короткого видеоролика (рилс), помимо прочего размещенного в запрещенном (ограниченном в доступе) в РФ фото- и видеоресурсе. Ответчик использовал идею и сценарий видеоролика (рилс) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного истцом, и разместил на соответствующем ресурсе собственный спорный видеоролик. Примечательно, что ролик, по сути, был посвящен юридической проблематике, представляя собой видеоинструкцию юридически значимых действий, связанных с погашением ипотеки. Действия ответчика заключались в том, что он скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил сходные изображения (как в видеоролике истца) на фоне текста.
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть дела и самого спора заключается в том, что ответчик, по мнению истца, незаконно использовал материалы, составляющие аудиовизуальное произведение истца-правообладателя - короткий видеоролик (рилс), размещенный на ограниченном в доступе в РФ ресурсе. Таким образом, суду необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела, связанные с тем, имеется ли творческий вклад в создание нового, созданного с использованием материалов или идеи уже существующего и принадлежащего третьему лицу короткого видеоролика (рилс), помимо прочего размещенного в запрещенном (ограниченном в доступе) в РФ фото- и видеоресурсе. Ответчик использовал идею и сценарий видеоролика (рилс) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного истцом, и разместил на соответствующем ресурсе собственный спорный видеоролик. Примечательно, что ролик, по сути, был посвящен юридической проблематике, представляя собой видеоинструкцию юридически значимых действий, связанных с погашением ипотеки. Действия ответчика заключались в том, что он скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил сходные изображения (как в видеоролике истца) на фоне текста.
Статья: Правовая охрана сложных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)В другом деле спор возник из-за использования без согласия правообладателя короткого аудиовизуального произведения (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного и опубликованного в одной из социальных сетей. Суды признали переработкой произведения автора с совпадением текста, авторского стиля и содержания, а доводы ответчика о первоисточнике в виде иного, более раннего произведения, об авторстве маркетолога (сценариста) и о необходимости привлечения третьего лица отклонены ввиду недоказанности. При этом суды исходили из презумпции авторства по ст. 1257 ГК РФ, установили авторство за блогером и факт нарушения исключительного права путем переработки, публичного показа и доведения до всеобщего сведения. Суд по интеллектуальным правам оставил судебные акты без изменения, указав, что доводы кассации не опровергают выводы о нарушении и размере компенсации, а вопросы переоценки доказательств не входят в компетенцию кассации.
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)В другом деле спор возник из-за использования без согласия правообладателя короткого аудиовизуального произведения (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного и опубликованного в одной из социальных сетей. Суды признали переработкой произведения автора с совпадением текста, авторского стиля и содержания, а доводы ответчика о первоисточнике в виде иного, более раннего произведения, об авторстве маркетолога (сценариста) и о необходимости привлечения третьего лица отклонены ввиду недоказанности. При этом суды исходили из презумпции авторства по ст. 1257 ГК РФ, установили авторство за блогером и факт нарушения исключительного права путем переработки, публичного показа и доведения до всеобщего сведения. Суд по интеллектуальным правам оставил судебные акты без изменения, указав, что доводы кассации не опровергают выводы о нарушении и размере компенсации, а вопросы переоценки доказательств не входят в компетенцию кассации.
Статья: Правовые аспекты единственного жилья - предмета ипотеки при банкротстве
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В статье проведен комплексный анализ изменений законодательства о банкротстве, регулирующих судьбу единственного жилья при банкротстве граждан. Исследованы механизмы сохранения залогового жилья при наличии определенных условий, включая отсутствие задолженности по ипотечным обязательствам и возможность привлечения третьего лица для погашения требований кредиторов. Выявлены потенциальные проблемы правоприменения новых норм, связанные с поиском третьих лиц и согласием банков на проведение процедуры.
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В статье проведен комплексный анализ изменений законодательства о банкротстве, регулирующих судьбу единственного жилья при банкротстве граждан. Исследованы механизмы сохранения залогового жилья при наличии определенных условий, включая отсутствие задолженности по ипотечным обязательствам и возможность привлечения третьего лица для погашения требований кредиторов. Выявлены потенциальные проблемы правоприменения новых норм, связанные с поиском третьих лиц и согласием банков на проведение процедуры.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, можно привести и такой пример: арендатор по договору аренды, заключенному после того, как арендодатель заложил сданное в аренду здание в ипотеку, может опасаться того, что просрочка арендодателя по кредиту приведет к обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию банка, которое согласно ст. 40 Закона об ипотеке влечет прекращение договора аренды, и на этом основании погашает долг арендодателя перед банком.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, можно привести и такой пример: арендатор по договору аренды, заключенному после того, как арендодатель заложил сданное в аренду здание в ипотеку, может опасаться того, что просрочка арендодателя по кредиту приведет к обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию банка, которое согласно ст. 40 Закона об ипотеке влечет прекращение договора аренды, и на этом основании погашает долг арендодателя перед банком.
Готовое решение: Что такое закладная и как она оформляется
(КонсультантПлюс, 2026)условия о возможности досрочного погашения обязательства;
(КонсультантПлюс, 2026)условия о возможности досрочного погашения обязательства;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 1 комментируемой статьи говорится о залоге закладной, который можно определить как залог залога. Поскольку закладная не относится к объектам недвижимости, то ее залог представляет собой не ипотеку, а залог прав, ею удостоверенных. Таким образом, залог закладной не может обеспечить исполнение обязательства должника - третьего лица. Удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисполнения со стороны ипотечного залогодержателя будет обеспечено платежами в погашение обязательства, обеспеченного ипотекой. Залогом закладной может обеспечиваться исполнение только того обязательства, должником по которому является ее владелец.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 1 комментируемой статьи говорится о залоге закладной, который можно определить как залог залога. Поскольку закладная не относится к объектам недвижимости, то ее залог представляет собой не ипотеку, а залог прав, ею удостоверенных. Таким образом, залог закладной не может обеспечить исполнение обязательства должника - третьего лица. Удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисполнения со стороны ипотечного залогодержателя будет обеспечено платежами в погашение обязательства, обеспеченного ипотекой. Залогом закладной может обеспечиваться исполнение только того обязательства, должником по которому является ее владелец.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Если третьим лицом было подано заявление о намерении погасить требования залоговых кредиторов, обеспеченных ипотекой единственного жилого помещения должника в деле о банкротстве гражданина, при наличии просрочки исполнения обязательств перед кредитором по договору кредита с ипотечным обеспечением. Как нам представляется, данная ситуация будет происходить в значительном большинстве случаев. Это объясняется тем, что предусмотренная Законом о банкротстве несостоятельность гражданина-должника предполагает его тяжелое финансовое положение, при котором он испытывает трудности при расчетах по денежным обязательствам со своими кредиторами, в том числе с банками по их кредиторскими требованиям, обеспеченными ипотечным покрытием. Более того, наличие просрочки перед указанными кредиторами фактически будет подтверждать реальную несостоятельность гражданина-должника и исключать факты нарушений и злоупотреблений, при которых гражданин будет приобретать ипотечное жилье, занимая денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке у иных кредиторов (как правило, первоначальный взнос по ипотеке должен составлять не менее 10% от стоимости приобретаемого жилого помещения) с целью воспользоваться в дальнейшем правилами пункта 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве для получения замещающего беспроцентного займа и отнесения кредиторов по займам для первоначального взноса к категории неоплатных для целей освобождения от обязанности погашать их требования.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Если третьим лицом было подано заявление о намерении погасить требования залоговых кредиторов, обеспеченных ипотекой единственного жилого помещения должника в деле о банкротстве гражданина, при наличии просрочки исполнения обязательств перед кредитором по договору кредита с ипотечным обеспечением. Как нам представляется, данная ситуация будет происходить в значительном большинстве случаев. Это объясняется тем, что предусмотренная Законом о банкротстве несостоятельность гражданина-должника предполагает его тяжелое финансовое положение, при котором он испытывает трудности при расчетах по денежным обязательствам со своими кредиторами, в том числе с банками по их кредиторскими требованиям, обеспеченными ипотечным покрытием. Более того, наличие просрочки перед указанными кредиторами фактически будет подтверждать реальную несостоятельность гражданина-должника и исключать факты нарушений и злоупотреблений, при которых гражданин будет приобретать ипотечное жилье, занимая денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке у иных кредиторов (как правило, первоначальный взнос по ипотеке должен составлять не менее 10% от стоимости приобретаемого жилого помещения) с целью воспользоваться в дальнейшем правилами пункта 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве для получения замещающего беспроцентного займа и отнесения кредиторов по займам для первоначального взноса к категории неоплатных для целей освобождения от обязанности погашать их требования.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 "Об утверждении порядка направления органом регистрации прав уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, уведомления залогодержателя и залогодателя, а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству о депозитарии, осуществляющем хранение электронной закладной, и о дате внесения записи по счету депо залогодержателя, первоначально указанного в электронной закладной, уведомлений об отказе в выдаче электронной закладной, соглашения об изменении условий электронной закладной" <424>, изданным на основании п. 3 ст. 13.2 Закона 1998 г. об ипотеке. Данный Приказ признан утратившим силу с 18 июля 2022 г. Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2022 г. N 296 "О признании утратившими силу Приказов Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 и от 26 апреля 2018 г. N 230" <425>.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 "Об утверждении порядка направления органом регистрации прав уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, уведомления залогодержателя и залогодателя, а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству о депозитарии, осуществляющем хранение электронной закладной, и о дате внесения записи по счету депо залогодержателя, первоначально указанного в электронной закладной, уведомлений об отказе в выдаче электронной закладной, соглашения об изменении условий электронной закладной" <424>, изданным на основании п. 3 ст. 13.2 Закона 1998 г. об ипотеке. Данный Приказ признан утратившим силу с 18 июля 2022 г. Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2022 г. N 296 "О признании утратившими силу Приказов Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 и от 26 апреля 2018 г. N 230" <425>.