Погашение ипотеки при банкротстве залогодержателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение ипотеки при банкротстве залогодержателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 309-ЭС21-7557 по делу N А60-7514/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженного в неснятии обременений в отношении реализованного недвижимого имущества должника-банкрота, обязании погасить записи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий или иные лица не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, законодательством органу не предоставлено самостоятельное право решать вопрос о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества, признание должника банкротом не является основанием для погашения записи об ипотеке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указав, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, поэтому факт признания должника банкротом не может приводить к погашению в ЕГРН записи об ипотеке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженного в неснятии обременений в отношении реализованного недвижимого имущества должника-банкрота, обязании погасить записи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий или иные лица не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, законодательством органу не предоставлено самостоятельное право решать вопрос о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества, признание должника банкротом не является основанием для погашения записи об ипотеке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указав, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, поэтому факт признания должника банкротом не может приводить к погашению в ЕГРН записи об ипотеке.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 N 06АП-2260/2021 по делу N А04-3091/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единственное или не единственное: два режима заложенного жилья при банкротстве гражданина. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Подход ВС РФ развивает более ранние правовые позиции ВАС РФ. Он разъяснял, что опоздавший залоговый кредитор "не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)" <5>. Интерес представляет также вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ в деле о банкротстве Мельникова С.В., имевшего статус индивидуального предпринимателя <6>. ВАС РФ согласился исключить из конкурсной массы единственную квартиру гражданина, пригодную для постоянного проживания: квартира хоть и находилась в залоге, но требование банка-залогодержателя было по заявлению самого банка исключено из реестра. В мотивировочной части Постановления Президиум ВАС РФ пришел к выводу: единственное жилье гражданина пользуется исполнительским иммунитетом, изъятие из которого предусмотрено только в части, касающейся обеспеченных ипотекой обязательств, т.е. обращать взыскание на такую квартиру можно только по обеспеченным ипотекой обязательствам, а продавать квартиру в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов нельзя.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Подход ВС РФ развивает более ранние правовые позиции ВАС РФ. Он разъяснял, что опоздавший залоговый кредитор "не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)" <5>. Интерес представляет также вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ в деле о банкротстве Мельникова С.В., имевшего статус индивидуального предпринимателя <6>. ВАС РФ согласился исключить из конкурсной массы единственную квартиру гражданина, пригодную для постоянного проживания: квартира хоть и находилась в залоге, но требование банка-залогодержателя было по заявлению самого банка исключено из реестра. В мотивировочной части Постановления Президиум ВАС РФ пришел к выводу: единственное жилье гражданина пользуется исполнительским иммунитетом, изъятие из которого предусмотрено только в части, касающейся обеспеченных ипотекой обязательств, т.е. обращать взыскание на такую квартиру можно только по обеспеченным ипотекой обязательствам, а продавать квартиру в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов нельзя.
Статья: Обзор судебной практики в области недвижимости Арбитражного суда Московского округа (ноябрь - декабрь 2019 г.)
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Нефтяной Альянс" (далее - Должник) конкурсный управляющий Должника (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Юсуповой Ю.И. (далее - Ответчик) о признании недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления Должника в правах залогодержателя по договору ипотеки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части признания недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника. Истец, Ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "Нефтяной Альянс" (далее - Должник) конкурсный управляющий Должника (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Юсуповой Ю.И. (далее - Ответчик) о признании недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления Должника в правах залогодержателя по договору ипотеки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части признания недействительной сделки, направленной на погашение записей об ипотеке в пользу Должника. Истец, Ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.
<Письмо> Росреестра от 16.07.2013 N 14-исх/06378-ГЕ/13
<О порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом>Для сведения также отмечаем, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. пункт 10).
<О порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом>Для сведения также отмечаем, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. пункт 10).