Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. Подведомственность и подсудность
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. Подведомственность и подсудность
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в процессе подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Выделяются содержательная и формальная стороны процессуальной деятельности судьи суда общей юрисдикции на этом этапе. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличие от иных процессуальных кодексов, осуществляет фрагментарное нормативное правовое регулирование данного вопроса. КоАП РФ не содержит положений о возможности обжалования (опротестования) определения судьи о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Автором на основе конституционных положений, практики Конституционного Суда РФ аргументируется позиция о том, что определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях подлежат самостоятельному обжалованию (опротестованию). Предлагается дополнить ст. 29.4 КоАП РФ положениями, предоставляющими возможность заинтересованным лицам обжаловать (опротестовывать) определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в процессе подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Выделяются содержательная и формальная стороны процессуальной деятельности судьи суда общей юрисдикции на этом этапе. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличие от иных процессуальных кодексов, осуществляет фрагментарное нормативное правовое регулирование данного вопроса. КоАП РФ не содержит положений о возможности обжалования (опротестования) определения судьи о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Автором на основе конституционных положений, практики Конституционного Суда РФ аргументируется позиция о том, что определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях подлежат самостоятельному обжалованию (опротестованию). Предлагается дополнить ст. 29.4 КоАП РФ положениями, предоставляющими возможность заинтересованным лицам обжаловать (опротестовывать) определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Полностью аналогичную формулировку содержит п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Норма унифицирована и в АПК РФ, однако в ней не упоминается производство по делам об административных правонарушениях. Такая унификация произведена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вызвана новыми подходами к пониманию подведомственности, компетенции и подсудности. До вступления в силу указанного Закона при ошибочном обращении лица в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции (и наоборот) надлежало отказать в принятии искового заявления. Теперь же в такой ситуации заявление подлежит возвращению по основанию нарушения подсудности. Отказ в принятии заявления будет иметь место, если дело относится к ведению конституционного (уставного) суда либо должно рассматриваться в принципиально ином (нецивилистическом) процессуальном порядке, т.е. уголовного судопроизводства либо производства по делам об административных правонарушениях, наконец, если оно вообще не подлежит рассмотрению в судах;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Полностью аналогичную формулировку содержит п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Норма унифицирована и в АПК РФ, однако в ней не упоминается производство по делам об административных правонарушениях. Такая унификация произведена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вызвана новыми подходами к пониманию подведомственности, компетенции и подсудности. До вступления в силу указанного Закона при ошибочном обращении лица в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции (и наоборот) надлежало отказать в принятии искового заявления. Теперь же в такой ситуации заявление подлежит возвращению по основанию нарушения подсудности. Отказ в принятии заявления будет иметь место, если дело относится к ведению конституционного (уставного) суда либо должно рассматриваться в принципиально ином (нецивилистическом) процессуальном порядке, т.е. уголовного судопроизводства либо производства по делам об административных правонарушениях, наконец, если оно вообще не подлежит рассмотрению в судах;
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)<7> Панкова О.В. Критерии разграничения административных и гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции // Журнал административного судопроизводства. 2017. N 2. С. 33 - 51.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)<7> Панкова О.В. Критерии разграничения административных и гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции // Журнал административного судопроизводства. 2017. N 2. С. 33 - 51.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При отнесении дела к сфере деятельности определенного суда использованный в данной ст. 17 КАС РФ термин "компетенция" используется в значении, которое ранее придавалось термину "подведомственность", только при разграничении дел, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом РФ. Иные положения КАС РФ позволяют сделать вывод, что в указанном значении используется понятие "компетенция" при определении относимости рассмотрения дела к судам общей юрисдикции в порядке уголовного производства, производства по делам об административных правонарушениях, иностранным судам, т.е. при рассмотрении дел в формах судопроизводства, отличных от гражданской и административной, а также судами, не являющимися судами общей юрисдикции или арбитражными судами РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При отнесении дела к сфере деятельности определенного суда использованный в данной ст. 17 КАС РФ термин "компетенция" используется в значении, которое ранее придавалось термину "подведомственность", только при разграничении дел, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом РФ. Иные положения КАС РФ позволяют сделать вывод, что в указанном значении используется понятие "компетенция" при определении относимости рассмотрения дела к судам общей юрисдикции в порядке уголовного производства, производства по делам об административных правонарушениях, иностранным судам, т.е. при рассмотрении дел в формах судопроизводства, отличных от гражданской и административной, а также судами, не являющимися судами общей юрисдикции или арбитражными судами РФ.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ изменились основания для отказа в принятии искового заявления с "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" на "заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах".
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ изменились основания для отказа в принятии искового заявления с "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" на "заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах".
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)АПК РФ предусматривает обязанность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 204 АПК РФ по форме, содержанию и прилагаемым документам. После получения заявления о привлечении лица к административной ответственности арбитражный суд проверяет исполнение установленных требований, несоблюдение которых ведет к вынесению определения об оставлении заявления без движения с указанием срока для устранения недостатков. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу, не вынося определение из-за отсутствия юридических оснований для исследования вопроса о возбуждении производства по делу. Из этого правила есть исключение: при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвращать ее заявителю и должен принять ее к производству.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)АПК РФ предусматривает обязанность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 204 АПК РФ по форме, содержанию и прилагаемым документам. После получения заявления о привлечении лица к административной ответственности арбитражный суд проверяет исполнение установленных требований, несоблюдение которых ведет к вынесению определения об оставлении заявления без движения с указанием срока для устранения недостатков. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу, не вынося определение из-за отсутствия юридических оснований для исследования вопроса о возбуждении производства по делу. Из этого правила есть исключение: при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвращать ее заявителю и должен принять ее к производству.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)КАС сохранил понятия подведомственности и подсудности в гл. 2, при этом для разграничения предметов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и передачи дела в ст. 27 используется понятие подсудности, а в ст. 17 применительно к общим правилам разграничения предметов - понятие компетенции. Кроме того, понятие подведомственности сохранилось в целом ряде федеральных законов, в частности в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) и Трудовом кодексе РФ (далее - ТК).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)КАС сохранил понятия подведомственности и подсудности в гл. 2, при этом для разграничения предметов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и передачи дела в ст. 27 используется понятие подсудности, а в ст. 17 применительно к общим правилам разграничения предметов - понятие компетенции. Кроме того, понятие подведомственности сохранилось в целом ряде федеральных законов, в частности в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) и Трудовом кодексе РФ (далее - ТК).