Подведомственность гражданских и административных дел судам общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность гражданских и административных дел судам общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны объектов культурного наследия, водных объектов, земельных участков, недр, животного мира, а также в области управления и пользования жилым фондом: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за самовольное занятие или использование водного объекта
(КонсультантПлюс, 2025)Решение Пензенского областного суда от 06.12.2018 по делу N 7-424/2018
(КонсультантПлюс, 2025)Решение Пензенского областного суда от 06.12.2018 по делу N 7-424/2018
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)<1> См.: Бельтюкова И.М. Проблемы разграничения подведомственности гражданских и административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции // Юрид. вестн. Самарского ун-та. 2017. N 1. С. 92; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 81-КГ17-27; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2019 по делу N 33а-21937/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)<1> См.: Бельтюкова И.М. Проблемы разграничения подведомственности гражданских и административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции // Юрид. вестн. Самарского ун-та. 2017. N 1. С. 92; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 81-КГ17-27; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2019 по делу N 33а-21937/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6.3. В том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с КоАП, пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение. При этом необходимо иметь в виду, что арбитражный суд не вправе пересмотреть судебный акт, вынесенный судом общей юрисдикции, поскольку такой пересмотр осуществляется по правилам гражданского процессуального законодательства.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"6.3. В том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с КоАП, пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение. При этом необходимо иметь в виду, что арбитражный суд не вправе пересмотреть судебный акт, вынесенный судом общей юрисдикции, поскольку такой пересмотр осуществляется по правилам гражданского процессуального законодательства.
Статья: Конституционная реформа 2020 года: впервые закреплен самостоятельный конституционно-правовой статус арбитражных судов
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Теперь же установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 Конституции РФ отраслевое процессуальное законодательство регулирует порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Теперь же установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 Конституции РФ отраслевое процессуальное законодательство регулирует порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поэтому подведомственность сохраняет свое значение в целом ряде ситуаций: как понятие для разграничения сферы между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов РФ); для разграничения предметов между российскими и иностранными судами; между государственными и третейскими судами, а также между судами и органами бесспорной юрисдикции (например, нотариусами и т.д.). Само по себе исключение термина подведомственности из АПК и ГПК вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Поэтому подведомственность сохраняет свое значение в целом ряде ситуаций: как понятие для разграничения сферы между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов РФ); для разграничения предметов между российскими и иностранными судами; между государственными и третейскими судами, а также между судами и органами бесспорной юрисдикции (например, нотариусами и т.д.). Само по себе исключение термина подведомственности из АПК и ГПК вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права.
Статья: Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Вряд ли можно считать редакцию ст. 30.1 КоАП РФ квалифицированным молчанием законодателя, что должно подтолкнуть Конституционный Суд РФ восполнить очевидный пробел правового регулирования, установив на основе сложившейся практики Верховного Суда РФ четкие и однозначные искомые критерии. При этом не имеет практического значения, как в итоге будет определена приведенная в качестве примера сфера благоустройства - как подлежащая проверке арбитражными судами либо судами общей юрисдикции, важно лишь то, чтобы у правоприменителей - лиц, привлекаемых к ответственности, был однозначный набор критериев, позволяющих реализовать право на обжалование постановления административного органа.
(Клепинин П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Вряд ли можно считать редакцию ст. 30.1 КоАП РФ квалифицированным молчанием законодателя, что должно подтолкнуть Конституционный Суд РФ восполнить очевидный пробел правового регулирования, установив на основе сложившейся практики Верховного Суда РФ четкие и однозначные искомые критерии. При этом не имеет практического значения, как в итоге будет определена приведенная в качестве примера сфера благоустройства - как подлежащая проверке арбитражными судами либо судами общей юрисдикции, важно лишь то, чтобы у правоприменителей - лиц, привлекаемых к ответственности, был однозначный набор критериев, позволяющих реализовать право на обжалование постановления административного органа.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обратим внимание, что передача дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции представляет собой новацию процессуального законодательства - см. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", фактически ликвидировавший институт подведомственности дел.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обратим внимание, что передача дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции представляет собой новацию процессуального законодательства - см. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", фактически ликвидировавший институт подведомственности дел.
Статья: О судебной подведомственности, или компетенции, и ее роли в механизме реализации права на обращение в суд (права на предъявление иска)
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)В текущей редакции норм ст. 127.1 АПК РФ, ст. 134 ГПК РФ и ст. 128 КАС РФ, объединяющих основания для отказа в принятии искового заявления, содержится упоминание о том, когда заявление "не подлежит рассмотрению в судах". Впрочем, помимо этого классического положения, детектирующего отступление от правил судебной подведомственности, в число оснований такого отказа законодатель также включил невозможность рассмотрения дела в порядке конституционного или уголовного судебного производства (а для судов общей юрисдикции субсидиарно - в порядке производства по делам об административных правонарушениях). Во всех прочих случаях неправильно определенный заинтересованным лицом суд или вид судебного производства не может служить формальной причиной для подобного отказа <14>.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)В текущей редакции норм ст. 127.1 АПК РФ, ст. 134 ГПК РФ и ст. 128 КАС РФ, объединяющих основания для отказа в принятии искового заявления, содержится упоминание о том, когда заявление "не подлежит рассмотрению в судах". Впрочем, помимо этого классического положения, детектирующего отступление от правил судебной подведомственности, в число оснований такого отказа законодатель также включил невозможность рассмотрения дела в порядке конституционного или уголовного судебного производства (а для судов общей юрисдикции субсидиарно - в порядке производства по делам об административных правонарушениях). Во всех прочих случаях неправильно определенный заинтересованным лицом суд или вид судебного производства не может служить формальной причиной для подобного отказа <14>.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Одни авторы считают, что "термину подведомственности более свойственно определяться с позиции компетенции того или иного органа" <34>. В таком случае под подведомственностью понимается компетенция юрисдикционных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов <35>. Подведомственность определяет механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции <36>.
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Одни авторы считают, что "термину подведомственности более свойственно определяться с позиции компетенции того или иного органа" <34>. В таком случае под подведомственностью понимается компетенция юрисдикционных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов <35>. Подведомственность определяет механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции <36>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<2> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<2> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) споры, участниками которых являются иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если подобная категория дел в соответствии с международным договором, заключенным Российской Федерацией, отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции;
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) споры, участниками которых являются иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если подобная категория дел в соответствии с международным договором, заключенным Российской Федерацией, отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции;
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действующая редакция комментируемой статьи не содержит понятия подведомственности, которая ранее предусматривала распределение различных категорий дел между государственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и др.), рассматривавшими правовые споры в пределах своей компетенции.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действующая редакция комментируемой статьи не содержит понятия подведомственности, которая ранее предусматривала распределение различных категорий дел между государственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и др.), рассматривавшими правовые споры в пределах своей компетенции.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Малявина Н.Б. Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 18 - 22.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Малявина Н.Б. Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 18 - 22.