Подведомственность дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 14-КГ18-29
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, так как имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу в порядке административного судопроизводства, так как спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства между гражданином, имеющим право оспорить действия пристава, и должностным лицом, обязанным исполнить судебное решение, следовательно, истец правомерно обратился в суд в порядке административного судопроизводства.Как следует из текста административного иска, Клепикова В.Н. просит признать незаконными конкретные действия судебного пристава-исполнителя и судебного пристава - начальника районного отдела судебных приставов, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа и нерассмотрении ходатайства. Считая, что обжалуемые действия нарушают ее права и интересы, административный истец приводит в обоснование требований различные доводы, однако требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, не заявляет.
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, так как имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу в порядке административного судопроизводства, так как спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства между гражданином, имеющим право оспорить действия пристава, и должностным лицом, обязанным исполнить судебное решение, следовательно, истец правомерно обратился в суд в порядке административного судопроизводства.Как следует из текста административного иска, Клепикова В.Н. просит признать незаконными конкретные действия судебного пристава-исполнителя и судебного пристава - начальника районного отдела судебных приставов, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа и нерассмотрении ходатайства. Считая, что обжалуемые действия нарушают ее права и интересы, административный истец приводит в обоснование требований различные доводы, однако требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, не заявляет.
Подборка судебных решений за 2009 год: Статья 27 "Подведомственность дел арбитражному суду" АПК РФ
(ЗАО "Юринформ В")Арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ, прекратил производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и незаконными действий мирового судьи, не состоявшимся его решениям и отмене исполнительного листа, поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования заявителя, вытекающие из административно-правовых правоотношений, не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом специальные указания на отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда в АПК РФ и других федеральных законах отсутствуют.
(ЗАО "Юринформ В")Арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ, прекратил производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и незаконными действий мирового судьи, не состоявшимся его решениям и отмене исполнительного листа, поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования заявителя, вытекающие из административно-правовых правоотношений, не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом специальные указания на отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда в АПК РФ и других федеральных законах отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав должников, взыскателей и иных лиц при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих полномочий
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 12)Относительно подведомственности рассмотрения дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в основном все споры касаются вопроса подведомственности рассмотрения дел по исполнительным документам, выданным несудебными органами. Перечень документов, которые наряду с исполнительными листами судебных органов подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями, дан в ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве". Так, в частности, к ним относятся постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и т.д.
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 12)Относительно подведомственности рассмотрения дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в основном все споры касаются вопроса подведомственности рассмотрения дел по исполнительным документам, выданным несудебными органами. Перечень документов, которые наряду с исполнительными листами судебных органов подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями, дан в ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве". Так, в частности, к ним относятся постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и т.д.
Статья: Оспаривание действий приставов при исполнении актов судов общей юрисдикции
(Корчагина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 34)Говоря о подведомственности рассмотрения дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что в основном все споры касаются вопроса подведомственности рассмотрения дел по исполнительным документам, выданным несудебными органами. (Перечень документов, которые наряду с исполнительными листами судебных органов подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями, дан в ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".) Так, в частности, к ним относятся постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и т.д.
(Корчагина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 34)Говоря о подведомственности рассмотрения дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, следует отметить, что в основном все споры касаются вопроса подведомственности рассмотрения дел по исполнительным документам, выданным несудебными органами. (Перечень документов, которые наряду с исполнительными листами судебных органов подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями, дан в ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".) Так, в частности, к ним относятся постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и т.д.
Статья: Проблемы привлечения должника к административной ответственности по статьям, подведомственным ФССП России
(Нестеренко Д.Л.)
("Практика исполнительного производства", 2014, N 1-2)С целью совершенствования практики привлечения правонарушителей к административной ответственности начальникам отделов - старшим судебным приставам Управления необходимо проводить рабочие встречи с председателями судов и мировыми судьями. Такие встречи позволяют определить позиции судебных органов по вопросам применения судебными приставами статей КоАП РФ, отнесенных к компетенции ФССП России, по срокам и порядку направления судьями на принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях с учетом сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
(Нестеренко Д.Л.)
("Практика исполнительного производства", 2014, N 1-2)С целью совершенствования практики привлечения правонарушителей к административной ответственности начальникам отделов - старшим судебным приставам Управления необходимо проводить рабочие встречи с председателями судов и мировыми судьями. Такие встречи позволяют определить позиции судебных органов по вопросам применения судебными приставами статей КоАП РФ, отнесенных к компетенции ФССП России, по срокам и порядку направления судьями на принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях с учетом сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Статья: Некоторые вопросы судебной практики, связанной с применением Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(Матлина Е.О.)
("Арбитражные споры", 2009, N 4)Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в порядке статьи 17.15 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции; постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. При этом апелляционная инстанция указала на то, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения в отношении его оспариваемого постановления, принятого в отсутствие законного представителя Общества, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении. Кассационная инстанция согласилась с этим выводом. Кроме того, при рассмотрении дела также возник вопрос о его подведомственности арбитражному суду. При этом суд, сославшись на положения статьи 128 Закона N 229-ФЗ, определяющие подведомственность арбитражному суду любых заявлений об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, указал, что хотя в данном случае производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, однако, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, направленная также в суд общей юрисдикции, возвращена заявителю, арбитражный суд правомерно принял и рассмотрел заявление по существу (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2008 по делу N А13-2918/2008).
(Матлина Е.О.)
("Арбитражные споры", 2009, N 4)Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в порядке статьи 17.15 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции; постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. При этом апелляционная инстанция указала на то, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения в отношении его оспариваемого постановления, принятого в отсутствие законного представителя Общества, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении. Кассационная инстанция согласилась с этим выводом. Кроме того, при рассмотрении дела также возник вопрос о его подведомственности арбитражному суду. При этом суд, сославшись на положения статьи 128 Закона N 229-ФЗ, определяющие подведомственность арбитражному суду любых заявлений об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, указал, что хотя в данном случае производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, однако, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, направленная также в суд общей юрисдикции, возвращена заявителю, арбитражный суд правомерно принял и рассмотрел заявление по существу (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2008 по делу N А13-2918/2008).
Статья: Анализ проблемных вопросов практики применения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2010, N 2)В суде выявлен разный подход к определению подведомственности споров о привлечении сторон исполнительного производства к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2010, N 2)В суде выявлен разный подход к определению подведомственности споров о привлечении сторон исполнительного производства к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)3. Согласно требованиям ч. 6 ст. 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя в случаях, если проверка законности таких постановлений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)3. Согласно требованиям ч. 6 ст. 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя в случаях, если проверка законности таких постановлений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
"Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие"
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Споры об обжаловании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в АПК 2002 г. выделены в самостоятельную категорию дел. При этом расширены рамки подведомственности арбитражным судам данных споров. Ранее жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматривались арбитражным судом исключительно в случае обжалования действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя должником или взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Такая жалоба принималась и рассматривалась в рамках дела, по которому выдавался исполнительный лист.
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Споры об обжаловании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в АПК 2002 г. выделены в самостоятельную категорию дел. При этом расширены рамки подведомственности арбитражным судам данных споров. Ранее жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматривались арбитражным судом исключительно в случае обжалования действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя должником или взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Такая жалоба принималась и рассматривалась в рамках дела, по которому выдавался исполнительный лист.