Подтверждение потребности иные цели



Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение потребности иные цели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Исключение из запрета на совмещение видов деятельности в энергетике
(Жанэ А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
В свою очередь, под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Статья: Права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта
(Абрамова Е.Н., Хамидуллина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)
Можно выделить несколько аргументов против признания искусственного интеллекта субъектом права. Во-первых, нецелесообразно признавать субъектом права технологическое решение, даже если оно имитирует когнитивные функции человека. Во-вторых, на современном этапе своего развития нейросеть не наделена самосознанием, т.е. зависима от человека и алгоритмов, на основе которых функционирует <1>. В-третьих, только треть экспертов по результатам тестов на мыслительную способность искусственного интеллекта А. Тьюринга удается убедить, что с ними общается человек, а не программа <2>, а кроме того, существуют тесты, позволяющие выявить интеллектуальные навыки у испытуемых, которые данными навыками не обладают, а дают ответы на основе предоставленных алгоритмов <3>. В-четвертых, сегодня, как и в ближайшем будущем, искусственный интеллект не способен иметь и осознавать свои желания и потребности, формировать волю и выражать свое собственное волеизъявление, а существование субъекта без способности формирования воли и проявления инициативы в гражданских правоотношениях не имеет смысла. Наконец, цель наделения гражданской правосубъектностью состоит не в том, чтобы подтвердить их интеллектуальный уровень, а в необходимости защиты имущества и иных благ, находящихся в распоряжении лица, в обеспечении их возможности участия в гражданском обороте своим имуществом. Так, именно в таких целях когда-то были наделены правосубъектностью юридические лица, не являющиеся реальными, физически существующими, лицами <4>. Поэтому нет обоснованной цели квалифицировать в качестве субъекта права искусственный интеллект, у которого не только нет своего имущества, но который сам входит в имущественную базу других лиц. Поэтому в литературе и в практике правоприменения традиционно отрицается необходимость пересмотра понятия автора в связи с развитием новых технологий <5>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель оспорил доначисление сумм налога по УСН, указав, что продажа помещений была осуществлена им вне рамок предпринимательской деятельности. Суд установил, что спорное недвижимое имущество первоначально являлось предметом договора аренды, заключенного между муниципальным образованием и налогоплательщиком. Позднее между данными лицами был заключен договор купли-продажи спорного имущества, который содержал отметку о том, что на день заключения договора покупатель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Суд указал, что, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности. Факт регистрации всех объектов недвижимости на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Налогоплательщик получил право на приобретение спорного имущества в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и будучи включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем сам факт обладания данным имуществом заявителем свидетельствует об использовании его в предпринимательской деятельности в качестве актива, из содержания договора купли-продажи следует, что нежилое помещение изначально не предназначалось для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие приобретение, использование или намерение использовать спорные объекты недвижимости с целью удовлетворения личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей, суд пришел к выводу, что полученный от реализации спорных объектов недвижимости доход надлежит учитывать при определении налоговой базы по УСН, и признал доначисление единого налога правомерным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы", единый налог, указав, что доход от реализации нежилого помещения должен учитываться в налоговой базе по УСН, а не НДФЛ. Суд признал доначисление правомерным. Несмотря на то, что спорный объект недвижимости был приобретен до регистрации физического лица в качестве предпринимателя и отчуждался им как физическим лицом, он использовался в предпринимательской деятельности (сдавался в аренду), имел статус нежилого помещения. Доказательств, подтверждающих, что реализованное недвижимое имущество исходя из своей специфики могло быть использовано в иных целях (для удовлетворения личных, семейных, бытовых потребностей), кроме предпринимательской деятельности, предприниматель не представил.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Правительства РФ от 29.02.2016 N 149
(ред. от 17.05.2016)
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 и об особенностях возврата средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет в 2016 году"
В случае нарушения указанного срока Министерство финансов Российской Федерации не позднее одного месяца по истечении этого срока на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета, представляемых в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 15 дней по истечении указанного срока, вносит в Правительство Российской Федерации предложения о перераспределении средств, подлежащих возврату в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, на иные цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании предложений главных распорядителей средств федерального бюджета с приложением соответствующего проекта распоряжения Правительства Российской Федерации.
Приказ Минфина России от 07.05.2025 N 53н
(ред. от 08.04.2026)
"Об утверждении Порядка санкционирования расходов бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2025 N 83538)
Суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет, по которым подтверждена потребность в направлении их на цели, ранее установленные условиями предоставления целевых средств <11>, указываются по соответствующему коду целевых средств и коду аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов.
показать больше документов