Подсудность взыскание налога с ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность взыскание налога с ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2021 по делу N 33а-2002/2021
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный налоговый период имел в собственности налогооблагаемое имущество, но требования налогового органа об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Административное дело, вопреки доводам административного ответчика, рассмотрено судом без нарушения правил подсудности; налоговым органом взыскивается с гражданина-собственника земельных участков и объектов недвижимости недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц; тот факт, что Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о рассмотрении дела арбитражным судом не свидетельствует.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный налоговый период имел в собственности налогооблагаемое имущество, но требования налогового органа об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Административное дело, вопреки доводам административного ответчика, рассмотрено судом без нарушения правил подсудности; налоговым органом взыскивается с гражданина-собственника земельных участков и объектов недвижимости недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц; тот факт, что Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о рассмотрении дела арбитражным судом не свидетельствует.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 48 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 году физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в 2015 - 2017 годах в его собственности находились транспортное средство, недвижимое имущество, земельные участки. Налоговый орган в 2016 - 2018 годах направлял налогоплательщику налоговые уведомления, в связи с их неисполнением обратился в 2018 году в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки. В 2020 году судебное производство было прекращено, дело передано для рассмотрения в арбитражный суд по подсудности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд прошло более 1,5 лет с момента истечения срока на погашение недоимки, указанного в требовании, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не ходатайствовал. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на момент обращения в суд общей юрисдикции срок для взыскания недоимки налоговым органом пропущен не был, а согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.06.2015 N 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется, то есть суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 году физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в 2015 - 2017 годах в его собственности находились транспортное средство, недвижимое имущество, земельные участки. Налоговый орган в 2016 - 2018 годах направлял налогоплательщику налоговые уведомления, в связи с их неисполнением обратился в 2018 году в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки. В 2020 году судебное производство было прекращено, дело передано для рассмотрения в арбитражный суд по подсудности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд прошло более 1,5 лет с момента истечения срока на погашение недоимки, указанного в требовании, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не ходатайствовал. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на момент обращения в суд общей юрисдикции срок для взыскания недоимки налоговым органом пропущен не был, а согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.06.2015 N 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется, то есть суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание кадастровой стоимости: сможет ли ИП взыскать убытки с оценщика?
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)"А как используется участок?" - уточнила судья. "Для предпринимательской деятельности. Там находятся склады, где хранятся товары", - объяснил представитель. "А налог зависит от вида деятельности?" - "Нет" - "А зачем вы сами обратились в арбитражный суд?" - "Я просил первую инстанцию передать спор по подсудности. Но мне отказали".
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)"А как используется участок?" - уточнила судья. "Для предпринимательской деятельности. Там находятся склады, где хранятся товары", - объяснил представитель. "А налог зависит от вида деятельности?" - "Нет" - "А зачем вы сами обратились в арбитражный суд?" - "Я просил первую инстанцию передать спор по подсудности. Но мне отказали".