Подсудность установления факта апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность установления факта апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Особое производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности определения подсудности дел об установлении фактов
(КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности определения подсудности дел об установлении фактов
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 37 "Договорная подсудность" АПК РФ"Кроме того, вопреки позиции истца, наличие в договоре условия о рассмотрении споров, возникших между сторонами Арбитражным судом Тюменской области, с учетом субъектного состава спорных правоотношений не может быть расценено как достаточное основание для констатации факта отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда, поскольку применение правил договорной подсудности, установленных в статье 37 АПК РФ, возможно в случаях, когда спор действительно относится к компетенции арбитражного суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как подать заявление в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 30 АПК РФ к подсудности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статьей 30 АПК РФ к подсудности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
(ред. от 01.04.2025)5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)<3> Пулова Л.В. Порядок судопроизводства дел о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. N 2.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)<3> Пулова Л.В. Порядок судопроизводства дел о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. N 2.
Статья: Альтернативное разрешение корпоративных и международных частноправовых споров
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)б) дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, определенные в ч. 4 ст. 34 АПК РФ <15>; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; отдельные виды корпоративных споров, определенных п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде (ч. 2 ст. 33 АПК РФ);
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)б) дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, определенные в ч. 4 ст. 34 АПК РФ <15>; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; отдельные виды корпоративных споров, определенных п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде (ч. 2 ст. 33 АПК РФ);
Статья: Применимое право к арбитражной оговорке: сравнительно-правовой анализ
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Логика в таком подходе достаточно простая: предусмотрев в одной из статей договора право, регулирующее отношения из такого договора, стороны распространили действие этого правила и на статью, в которую помещена арбитражная оговорка. При этом не имеет значения принцип автономности арбитражной оговорки, который следует применять ограничительно, тогда, когда основной договор является недействительным, арбитражная оговорка "выживает", сохраняет свое действие. Такое толкование применяется к оговоркам о разрешении споров в принципе. Так, применительно к соглашениям о выборе суда Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)" <24>.
Статья: Правовая природа соглашений о международной подсудности
(Федченко Ю.В.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 5)Отрицательно стоит оценивать и тот факт, что процессуальные законы в отношении соглашений о международной подсудности прямо не устанавливают последствия на случай установления уже после принятия дела к производству факта наличия между сторонами соглашения о подсудности <41>. Особенностью российского права является отсутствие презумпции в пользу исключительности либо неисключительности соглашения о подсудности <42>.
(Федченко Ю.В.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 5)Отрицательно стоит оценивать и тот факт, что процессуальные законы в отношении соглашений о международной подсудности прямо не устанавливают последствия на случай установления уже после принятия дела к производству факта наличия между сторонами соглашения о подсудности <41>. Особенностью российского права является отсутствие презумпции в пользу исключительности либо неисключительности соглашения о подсудности <42>.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)На законодательном уровне по вопросу международной подсудности корпоративных споров имеется лишь одна норма, закрепленная в п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, согласно которой дела с участием иностранных лиц по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации. Подобного основания исключительной международной подсудности корпоративных споров, вытекающих из деятельности некоммерческих организаций, в ГПК РФ не содержится.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)На законодательном уровне по вопросу международной подсудности корпоративных споров имеется лишь одна норма, закрепленная в п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, согласно которой дела с участием иностранных лиц по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации. Подобного основания исключительной международной подсудности корпоративных споров, вытекающих из деятельности некоммерческих организаций, в ГПК РФ не содержится.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления (например, представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления (например, представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК).
Статья: О некоторых особенностях рассмотрения споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Таким образом, суд квалифицировал спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего как корпоративный, подчиняющийся правилам подсудности, установленным ст. 225.1 АПК РФ. Неверное обоснование, впрочем, не лишает возможности обосновать принятое решение с точки зрения целесообразности. Как отмечает Т.Д. Козлова, данные споры отличаются большой сложностью, поскольку полное и правильное исследование обстоятельств дела во многом зависит от наличия в распоряжении суда необходимых доказательств (документов), объем которых весьма значителен, что, в свою очередь, снижает вероятность их представления суду, рассматривающему иск о взыскании убытков <17>. Суд, рассматривавший дело о банкротстве, как никто другой, осведомлен о фактических обстоятельствах дела, способен более полно и быстро оценить действия управляющего и установить состав убытков, особенно в условиях, когда действия (бездействие) арбитражного управляющего не обжаловались в ходе процедуры.
(Золин И.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Таким образом, суд квалифицировал спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего как корпоративный, подчиняющийся правилам подсудности, установленным ст. 225.1 АПК РФ. Неверное обоснование, впрочем, не лишает возможности обосновать принятое решение с точки зрения целесообразности. Как отмечает Т.Д. Козлова, данные споры отличаются большой сложностью, поскольку полное и правильное исследование обстоятельств дела во многом зависит от наличия в распоряжении суда необходимых доказательств (документов), объем которых весьма значителен, что, в свою очередь, снижает вероятность их представления суду, рассматривающему иск о взыскании убытков <17>. Суд, рассматривавший дело о банкротстве, как никто другой, осведомлен о фактических обстоятельствах дела, способен более полно и быстро оценить действия управляющего и установить состав убытков, особенно в условиях, когда действия (бездействие) арбитражного управляющего не обжаловались в ходе процедуры.
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Такой законодательный подход опять же является неверным. Дела по групповым искам очевидно сложнее, чем дела ординарного производства, но не столько в силу множества участников, сколько в силу множества юридических фактов, которые должен установить суд. Кроме того, административные дела рассматриваются как в соответствии с КАС, так и в соответствии с АПК РФ. Вполне возможно смоделировать ситуацию, при которой аналогичные по сути и сложности административные дела (например, об оспаривании нормативных правовых актов) по правилам группового производства будут рассматриваться в разные сроки. Или даже наоборот: административное дело в соответствии с КАС РФ окажется значительно сложнее, а максимально возможный срок рассмотрения его в порядке группового производства меньше в два раза.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Такой законодательный подход опять же является неверным. Дела по групповым искам очевидно сложнее, чем дела ординарного производства, но не столько в силу множества участников, сколько в силу множества юридических фактов, которые должен установить суд. Кроме того, административные дела рассматриваются как в соответствии с КАС, так и в соответствии с АПК РФ. Вполне возможно смоделировать ситуацию, при которой аналогичные по сути и сложности административные дела (например, об оспаривании нормативных правовых актов) по правилам группового производства будут рассматриваться в разные сроки. Или даже наоборот: административное дело в соответствии с КАС РФ окажется значительно сложнее, а максимально возможный срок рассмотрения его в порядке группового производства меньше в два раза.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подсудность установления юридических фактов отнесена к месту жительства заявителя либо к нахождению его недвижимости.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подсудность установления юридических фактов отнесена к месту жительства заявителя либо к нахождению его недвижимости.
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.