Подсудность споров об оспаривании решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров об оспаривании решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)4. Споры, связанные со страхованием
(КонсультантПлюс, 2025)4. Споры, связанные со страхованием
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-18893/2022 (УИД 89RS0005-01-2022-003308-03)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение.Указание части оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не свидетельствует об изменении характера спора и не может определять его подсудность, поскольку не направлено на взыскание денежной суммы посредством получения судебного акта по результатам рассмотрения требования финансовой организации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение.Указание части оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не свидетельствует об изменении характера спора и не может определять его подсудность, поскольку не направлено на взыскание денежной суммы посредством получения судебного акта по результатам рассмотрения требования финансовой организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Параллельное оспаривание решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией: проблема ограничения прав потребителя
(Калинин В.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Рассматривается проблема одновременного оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией. В таких случаях в двух различных судах рассматриваются схожие по своей сути споры, что создает риск принятия противоречащих судебных актов, поэтому обосновывается необходимость объединения двух дел в одно производство. Делается вывод, что оспаривание финансовой организацией решения финансового омбудсмена в судебном порядке по общим правилам подсудности ограничивает доступ потребителя к правосудию, поскольку иск финансовой организацией подается в суд по месту нахождения омбудсмена, а не гражданина. Автором предлагается установление правил исключительной подсудности споров, вытекающих из оспаривания решений финансового уполномоченного, по месту нахождения потребителя. Также обосновывается недопустимость при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения уполномоченного ограничиваться выводом о законности или незаконности данного акта, не разрешая спор между потребителем и финансовой организацией по существу.
(Калинин В.Н.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Рассматривается проблема одновременного оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем и финансовой организацией. В таких случаях в двух различных судах рассматриваются схожие по своей сути споры, что создает риск принятия противоречащих судебных актов, поэтому обосновывается необходимость объединения двух дел в одно производство. Делается вывод, что оспаривание финансовой организацией решения финансового омбудсмена в судебном порядке по общим правилам подсудности ограничивает доступ потребителя к правосудию, поскольку иск финансовой организацией подается в суд по месту нахождения омбудсмена, а не гражданина. Автором предлагается установление правил исключительной подсудности споров, вытекающих из оспаривания решений финансового уполномоченного, по месту нахождения потребителя. Также обосновывается недопустимость при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения уполномоченного ограничиваться выводом о законности или незаконности данного акта, не разрешая спор между потребителем и финансовой организацией по существу.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Учитывая отсутствие специального порядка судебного разрешения споров по оспариванию решения финансового уполномоченного, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок определения подсудности данной категории споров, отметив, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Учитывая отсутствие специального порядка судебного разрешения споров по оспариванию решения финансового уполномоченного, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок определения подсудности данной категории споров, отметив, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)23. Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не подлежат возложению на потребителя финансовой услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)23. Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не подлежат возложению на потребителя финансовой услуги.